1樓：利益人天
一切法律和立法，都在以人倫道德和公平公正的基礎上建立的。如果良德之教宣傳到位，以及法律真正健全有效的話，犯罪率是非常非常非常低的。因為人人都是深信因果報應的善男子和善女人。
2樓：小樓Whisper
這裡有必要明確「道德」的概念。
如果指的是Ethics（德文Sitten，the standards of 「good and bad」 distinguished by a certain community or social setting/社會約定俗成、廣泛認可的善惡標準），那麼道德應服從法律。因為在這種語境下，法律存在的意義之一就是調和社會輿論，除非法律被修改，否則法律擁有絕對權威。
如果指的是Morality（德文Moralitat，something that』s personal and normative/與理性相連的、形而上、先驗的個人準則），那麼就有待商榷。因為不同的哲學家有不同的一套Morality，而某些Morality或多或少影響了國家的憲法（比如John Locke和孟德斯鳩很大程度影響了美國憲法），所以在這種語境下，應該參照憲法決定誰服從誰。
3樓：Iwillbeback
情？什麼情？人情還是愛情還是親情？
法？什麼法？民法？刑法？保密法？國安法？
先搞清楚具體屬性，有些本來就是交叉難分的。再說衝突的地方和原因。
4樓：薛丁格的
在個人看來法律就是最基本的道德，如果沒有違背為最基本道德，那麼就不會觸犯法律。
凡是法律所禁止和制裁的行為，也是道德所禁止和譴責的行為；凡是法律所要求和鼓勵的行為，也是道德所培養和倡導的行為。反言之，許多道德觀念也體現在法律之中，許多道德問題也是可以訴求法律解決的問題。
所以當道德與法律發生衝突的時候，應以法律為先
當法律與道德發生衝突，該怎麼辦？
愛智慧型的人 要清楚的是法律不會與道德發生衝突，法律反而是道德的最後一條防線。而當我們覺得法律與道德發生衝突時，原因無非有二 一 我們自身認知出現錯誤，導致思想走了下坡路。二 法律相關條文無法處理當前事件所面臨的矛盾。第一點需要提高我們的認知，第二點呢，也很好理解。因為社會是在不斷的發展，我們常言人...
當自己的觀念與父母發生衝突時，是應該順從父母還是該堅持己見？
雪兒 做為兒女首先得明白乙個理 父母與自己雖有血緣關係，但是觀念認知不同其實很正常！當對待同乙個問題觀念不一致時，盡量保持冷靜避免衝突，此時此刻我們無法一時間改變父母的想法，暫時停止爭論，先聽取父母的建議，站在他們的立場上去思考他們為什麼會有這樣的想法？也許最後大部份人得出的結論都是因為父母關心自己...
當「真」與「善」 「美」發生衝突時，我們應該如何選擇？
Hans 首先定義概念。根據事物原理 真 意為 完備 善 意為 合作 美 意為 競爭力 如果依題設三者衝突 現實是殘酷的 真相會給人帶來痛苦 那通常表明現實狀況和長期利益之間出現了矛盾，選擇當然就應該由利益的權衡做出 本來這很自然。但既然面臨選擇困難，顯然是因為利益權衡的困難。在此情形下，應該果斷優...