1樓：乙隻猴子
1.刑罰震懾作用有限
刑罰確實能讓你我畏懼，卻對這麼幾種人沒用：1）天生不怕死的人，很少。2）生活窘迫橫豎一死，這種被迫不怕死的。
3）還有一類人更常見，與人糾紛頭腦發熱，某一時刻突然不怕死，只想把眼前這個傢伙乾掉。
刑罰能讓每乙個人都不犯罪麼？不能。刑罰能讓大部分人都不犯罪麼？能。那就夠了，刑罰作用到此為止。
2.犯罪成因不是刑罰不夠重
犯罪一直是個複雜社會問題，自古以來，有很多人談到過如何遏制犯罪，比如法家認為重刑可以遏制犯罪。儒家卻認為刑罰作用有限，應當禮教為主。管仲認為財富富足才能遏制犯罪。
到了現代，西方法學界則用資料統計的方式發現：死刑存廢與犯罪率無關，法國廢除死刑後犯罪率下降2個百分點就是很好的例子。所以，當今世界廢除死刑已是趨勢。
這也是為什麼中國這二十年一直在減少死刑，慎用死刑。開歷史的倒車是不可能的。
另外，心理學界認為，犯罪與家庭教育關聯較大，這點我比較贊同，每個人人格形成與成長環境的關聯是心理學界已經公認的事實。而特定型別的人格與犯罪傾向之間的關聯，我相信是存在的。
總結，諸如「犯XX罪的，就應該判死刑」這種想法，除了可以洩憤，宣洩正義的情感以外，對社會沒有任何實質幫助。
如何理解貝卡利亞的《論犯罪與刑罰》中的「犯罪越是殘酷，證人的可信程度就越是明顯降低」這句話？
多讀書 我覺得要結合作者當時的時代背景來看，我認為他是基於一種對人性的信任，對於本身作為人來講有一種人性本善的思想，潛意識認為，也是對人性殘暴的一種恐懼。法學學渣，個人理解 我在遠方 法律的設立就是建立在對人性悲觀態度。因為立法者對人的不信任，認為人太過於感性，所以設立法律。所以我認為貝卡利亞是這樣...
怎樣結合實際理解《論犯罪與刑罰》中「引證的客觀情節越多，犯人為自己辯護的途徑也就越多」這句話
謝庫瑞 我是這樣理解的 本段要論證的是 當有些證人把別人的話指為犯罪時，證人的可信度幾乎等於零。因為 話語只能留在聽者的記憶中，而這種記憶常常是最靠不住和受到迷惑的。何況 不同的語調 動作和思想活動前後出現的一切，足以歪曲和改變乙個人所講的東西，以致使它幾乎不可能再被確切地複述。並且，如果被告人實施...
盤點毒品犯罪案件中的哪些偵查招數
Chenzb 首先我也是個小白，根據我的理解，不管C60在白紙上穿越多少次，白紙上的二維生物都不可能對C60的本質做出一點描述，二維看三維，不管怎麼看都只是乙個沒有厚度的橫斷面，注意是沒有厚度的，也就是說不管二維從任何角度去觀測三維，觀測的次數有多少，都沒有用。我感覺如果二維想看到三維，只能先把自己...