1樓：阿撒托斯樂隊總指
看你怎麼理解了，刑罰的目的，並不僅是說懲罰犯罪這一種，還有［震懾］的作用，也就是通過嚴厲的懲罰，警告那些準備犯罪的人，他們會受到何種懲罰，使他們終止或者放棄犯罪。
這才是［刑罰］的意義所在，如果刑罰失去［震懾警告］的作用，那就有點像你想的那樣，我犯多大的罪，坐多少年牢。明碼標價， 童叟無欺。不過，現代法律上也有［主觀］［過失］［意外］等補充條款。
也就是說，假設，搶劫犯罪要判3年的話。你被人蠱惑，脅迫，教唆，而進行了犯罪事實。與你主觀上自己去主動完成的，在量刑上，要輕很多。
再比如，［故意傷害］和［過失傷害］都可能造成乙個人相同程度的重傷，你故意傷害就比非故意的傷害判的重。
2樓：傻蜘蛛先生
可能您對行為無價值論和結果無價值論理解的不是很透徹。
如果大家都是機械人的話，沒有錯，刑法是對犯罪的一種明碼標價。但是法律還有乙個作用是保護脆弱的法益，以刑法20調第3款為例，我們願意犧牲高法益來維護低的法益，這就是人性。
對於乙個沒有情感的機械人，僅僅是在監獄中度過一段時間。但是作為乙個人，在三尺法庭上，小錘子一落，那麼你應該guilty。
法律的刑罰不是明碼標價的商品。有罪，說明你應該guilty，刑罰多少年，說明你應該guilty的程度。把你關在監獄裡，雖然也有處罰的意思，更重要的是為了保護脆弱法益！
不讓你胡作非為，警醒有犯意的少年！是說明你有罪，你應當guilty！不是一種交易，處罰是附帶的，機械人是不會guilty的。
人不像機械人那樣理智，唐玄宗不惜勞民傷財也要給楊貴妃吃荔枝；愛德華王子為了娶個離異女人，放棄王位。
審判乙個人，即使你宣判他有罪，但是免除刑罰，他依然會問，「我為什麼有罪！」
審判乙個機械人，你宣判他有罪，但是免除刑罰，他會問「我何時可以離開！」
3樓：畢宿五
其實部分贊同，先說我認為罪刑法定和法律公開其實代表的是一種尊重個人自由意志的表現。可以這麼看，甲犯了罪，因為法律是公開的，那麼相當於甲選擇用承擔相應刑罰的代價獲取犯罪的利益。為了尊重甲的個人意志，便依照刑法對甲判處並執行相應刑罰。
刑法中對犯罪客體的定義是一種社會關係，而關係不應該是人與人或者人與國家嗎，或者人與群體嗎？
方璿 犯罪客體是作為犯罪的必須具備的要件之一，如果說人和物是犯罪客體的話，那麼刑法中的偷越國 邊 境的犯罪客體是什麼呢？所以可見如果這樣想的話這項犯罪行為就沒有侵犯的犯罪客體了，而理論上說這項犯罪行為真正侵犯到的犯罪客體是中國出入國 邊 境管理的秩序關係。嗯 寥寥數語，一孔之見 O 孫昌傑律師 依照...
殺人不償命是法律的一種進步嗎？
Ruwie 從沒廢除死刑的國家對死刑量刑標準的嚴苛程度到除了美日新未廢除死刑，其他發達國家均廢除死刑的情況看，我認為殺人不償命應該是一種進步。 East Asia 現在我覺得A殺B量刑範圍應該在 合理 區間，而取決於此區間的哪個刑罰應該由B的親屬決定。因為A的傷害行為受害人其實是B和B的親屬。理應用...
對自己感到不滿，是否是一種病？
依心 首先要提公升自己，其次調整心態。適當有個高一點的目標可以督促自己前進，但是目標和現有承受力或能力差距太大會變成虛榮或極度自卑。 甘願落後 不感覺是種病，不過是自己的能力配不上想要的。就像上樓梯一樣，要看到離你最近的階梯，一次想到跨越兩個，三個，是有點困難的。其次，學會滿足，要不然總會患得患失，...