1樓：創生之柱
個人見解：「聲音」這種感覺是在大腦中形成的，它的源頭是耳膜的振動，所以任何可以帶動耳膜振動的振動都是聲音，簡而言之，振動就是聲音。真空中的鬧鐘無法帶動周圍的空氣振動從而帶動耳膜振動，所以我們聽不到聲音，不過如果乙個人在真空中直接將鬧鐘貼在自己的頭骨上，鬧鈴通過帶動頭骨振動來使耳膜振動，那麼這個人還是能聽見聲音的。
提供乙個思路：在我們的世界裡只存在不同的振動，「聲音」是振動在有耳朵的生物的大腦中產生的感覺。
2樓：影佑
聲音傳播是需要介質的，我們生活之中，這個介質就是空氣。只不過空氣肉眼不可見。空氣振盪僅憑肉眼也看不到，你可以模擬水波。真空沒有介質，鬧鈴震動不能引起介質震動。
3樓：Phy.HSY
振動的物體不一定發聲是在聲音已經被遮蔽而觀測者看到物體在振動時的結論，但是振動的物體實質上是發聲的，只不過被遮蔽掉了或抵消掉了而已，真空中的鬧鈴實際上是發聲了的，只不過聲音不能在真空中傳播，被真空遮蔽掉了而已
4樓：付小熊
貌似去年有篇文章證明了聲音在真空中可以傳播，只是距離非常短，短到幾個奈米，記不清了。
遠距離傳播目前來講不可能的，聲音的產生是物體振動而引發的能量傳播，而這種能力是需要介質的。因此振動的物體只是自己在玩的樂呵，並不能傳播。
5樓：匡志超
很抱歉，真空中震動的鬧鐘，它還真不發出聲音。聲音是震動通過介質傳導到我們的耳膜刺激聽覺神經從而被我們感覺到的機械波。真空中的鬧鐘因為沒有介質，所以無法把它的震動傳到我們的耳膜，所以自然沒有通常說的聲音。
6樓：毛毛褲先生
首先要從聲音的定義說起，聲音指的是人耳可聽見得聲波，波是具有能量有規則有方向的某種介質，也就是說聲不是指震動，你所理解的問題在於沒有理清概念，你認為振動和發聲是共同存在的，有前者就有後者只不過聲你可能聽不到，但非也。振動只不過是種特殊的運動罷了，如果沒有介質他就會安靜的來回運動，永遠不停，有介質才會傳出波消耗能量才能被人耳接受，比如介質是空氣，，如果介質都沒有何來波的存在？就不存在所謂的發聲了（牢記有聲就有能量，能量沒改變的物體就不存在能量損失就更不會以波的形式導走能量了）
有時候放手不一定叫做失去，擁有不一定代表真的屬於你，陌生人你說呢？
大公尺飯使我快樂 我並不認為有人能真的放手，一般都是無能為力，至少我不相信，因為有些人的放棄，根本就說不上是放手，因為也許對方心中可能也不是那麼重要。你說的也很對，不屬於你的終將不屬於你 尼小七愛畫畫 的確如此！兩性情感當中放手是相互成全，你成全了別人同時也成全了自己。沒有什麼是一層不變的，萬事皆在...
如何評價梁歡的新書《我說的不一定對》？
對我影響最大的一本書。平心而論，這本書的文學造詣與思想深度遠不足以稱得上是那種 絕妙的好書 但它出現的時期對我來說實在太關鍵，因此說它是對我影響最大的書。毫不誇張，這本書某種程度上已經影響了我的整個人生。它在許多關鍵的領域與角度上，指引了我向 正確 去貼近。另乙個層面上，這本書也直接響了我的寫作文筆...
明明很多事都沒有 一定 ，因果也是不一定的，所以為什麼會有人相信有付出就一定會有回報呢？
機甲 有付出就一定會有回報。是真的。因為我經歷過很多次了。這個相信的理由夠不夠充分？之所以不信只是因為沒努力過，或者努力前努力中還沒有結果前的恐慌吧？確實沒有一定，因果也不是唯一的。但是努力過，付出了就一定有回報。只是這個回報是不是足夠大到你的期望值而已。你所關注的只是有沒達到期望值，而不是回報本身...