1樓：糖葫蘆
我不知道你問這個問題的緣由是什麼，但是我知道，作為被害人家屬，心裡承受的痛苦是任何人都體會不到的，社會固然有其法律制約，但這種虛無的十字架對於已經產生的傷害又如何彌補，甚至就像你說，被告人通過律師的指導，盡一切所能尋找能減輕自己罪責的詭辯，而在這時，對於被害者家屬來說，只有對這世界無盡的失望，又無能為力。到這一刻，不會再去想是否和殺人犯有無區別。因為站著說話不腰疼的群眾，把殺人償命天經地義的事，變成了讓人覺得殺人也許又不用償命所以而為之的理由，是這個世界在殺人，是我們每乙個人都在殺人
2樓：
因為刑法維護的社會穩定，馬克思主義認為國家維護階級統治是暴力機器具有公共權力。同態復仇互相仇殺必然把國家權力讓度給私人，破壞社會秩序穩定和國家公共權力，所以隨著經濟和社會的發展，這種權力逐漸讓度給了國家。
ps：當然私人殺掉罪大惡極的殺人犯應該會輕判，所以當你的至親被殺害放心的去復仇吧。
3樓：子之狂情
的確這樣的規則有不公平之處，但是也許並沒有完美的規則。有的罪犯或許會懺悔，他願意接受懲罰，而法律的懲罰讓人心安，仇家的懲罰則讓人感到恐怖。如果允許家屬私自報復，恐怕會有礙社會秩序。
4樓：
因為只有國家機器才有資格判定誰是殺人犯，然後才能執行刑罰。
因此國家機器把刑罰的權力收為己有，禁止使用私刑進行復仇。
所以殺害普通人和殺害殺人犯是同樣的罪名，都叫做殺人。
不過針對近親屬的復仇會納入量刑考慮，因為被害人殺人在前，屬於重大過錯。
哦對了對方如果正在實施殺人，那麼反抗當場擊斃可以算正當防衛，不犯法。
5樓：
前兩天法律英語的美國波士頓大學刑法博士帥外教，在他人生第一次授課的時候告訴我們：
刑法之所以將殺人者施以制裁，並不是因為行為本身，而是因為如果不施以制裁，就是告訴社會上其他的人，殺人是社會所容許的行為。
（很遺憾我不記得英文原文了，或許不能夠表達完全的意思。）總之，你可以選擇跟隨憤怒，但是，法網疏而不漏，你必將接受法律的制裁。
6樓：王兆杰
記得《道士下山》中王寶強演的道士殺了他師娘與那個姦夫，然後跑道廟裡去，其中和老和尚對話中，道士說他們都該死，都是壞人，老和尚說，他們殺人不對，難道你殺人就對了？
先占個坑，這個問題很大，有時間再過來答。
7樓：
一、刑法目的是打擊犯罪，維護秩序
二、私力無權剝奪他人生命
三、生命權無法承諾放棄
四、同態復仇是中世紀幹的事
五、你這是要砸公檢法飯碗
8樓：小奇
懲處罪犯是國家的權力，私刑是個人竊取國家權力，必然犯法如果你不認可國家的權力，請問國家憑什麼去保護你？站在什麼立場？
既然你遵守的是你自己的法律，不承認國家的權力那麼就別要求國家用國家的法律國家的權力來保護你這不是很合理的邏輯麼？
一味的天大地大老子最大，我只要權力，誰讓我履行義務誰就該死誰就是混賬，這種人太多了
為什麼常聽說因為玩暴力遊戲而走上殺人犯法的道路但是沒有人禁止暴力遊戲的出品？
凍鰻高手 瀉藥，懶得認真解答了，這種屁問題我編個故事給你們聽。我聽說過有人玩LOL，玩蓋倫玩多了，那天輸了一局，那個人特別氣，下了機子就走出網咖躲到草叢，撿了一根木棍，見到草叢邊走過乙個人衝過去給了他一棍，然後就開始在那個人面前拿著木棍轉圈圈，轉完後，猛衝向那個人，大喊了一聲 德瑪西亞之力 用木棍插...
為什麼殺人犯會受到逮捕呢？
饒秋 其一，如果乙個群體不去為那個被殺的人發聲，那有一天被殺的可能就是你了。保護他人，實際上也是為了保護自己。其二，人類確實太小了，為了生存要有一定的數量，如果放任殺戮，那最後大家都為了活下來，不會有其他的發展了。其三，單一個體的能量太小，就算最後留下來的是最強者，也無法阻擋大自然的侵蝕 這個問題很...
為什麼會有人認同受害者有罪論？
題主家小區發生了一起盜竊案，小偷團夥還在抓捕中，此時題主依然不打算更換自己的安全性不算好的門鎖，現金及貴重物品照樣放在家裡的醒目位置，出門甚至還在門把手上掛了個寫著 無人 的牌子。結果某天題主回到家發現損失慘重。警察同志立案的同時教育題主要注意防盜，回家後題主在知乎上提問 為什麼這麼多人認同受害者有...