1樓：
這個確實有時候會有一些極端情況～～
從大概率說，注意以下說的是大概率～～女性婚後對家庭付出是大於男性的。孩子得女的生吧，照顧孩子也大多數情況下靠女的吧，家務大部分歸女的做吧。
雖然男性大多任務資高於女的，但大部分男性的工資高出部分，是不夠購買女性多付出的那些勞動力的，說白了還不夠請保姆代替女性去做這些。
所以整體來說女性婚後付出大於男性。
如果一段婚姻裡，有一方的付出明顯小於另外一方，那這個人更容易放棄這段婚姻～所以為了婚姻的穩定性，讓男性投入更多財力，是一種增加其對婚姻投入的方式。
2樓：
我的觀點是，你只要一致就可以。
在資本主義社會下：
比如，職場上不對女人設定任何優待，取消產假，如果女人不生孩子，那麼當成男人對待。如果生孩子，就根據用人單位的損失來降低待遇，對於謊稱不生孩子卻入職乙個月就生孩子的記入黑名單終身不錄用。這樣的情況下結婚男方出房出車，甚至女人婚後不工作，我認為是公平的。
或者，在工作其他方面對男女一視同仁，在產假方面不得歧視女性，結婚你出一半我出一半，我也覺得很好。
或者社會主義：
高福利社會，或者公有制，沒有誰「出」這麼一說，我更支援。
但是目前的情況是：女權主義者一方面抱怨職場對女性的歧視（即使很多單位尤其是IT公司在男女條件一樣的情況下肯定優先錄用女人）另一方面又認為男人要通過出房出車來補貼女人。
還有一類女權是接受平等婚姻，但是所有行業女性員工不得低於50% ，但是不包括礦工、建築工、測繪員、軍人等職業，也不在會計、導購、客服等行業要求男性不低於50%。
3樓：Frances
對於買房買車這一條，實在說現在新婚姻法這還算福利嗎。對我個人來說，我可以出房子，車我買我開，你買你開。兩台車也算剛需，總不能每天送來送去的，大家都挺忙的。
好的婚姻基礎是相似的價值觀和相似的消費理念。基於這點，我出了房子你可以出點維護費用吧，至於孩子，你想冠夫姓就要把孩子好好照顧長大，多少爸爸真的認認真真帶過孩子？這裡可不只是金錢的問題。
還有，不要理所當然的要求我對你父母如何如何，尊重會有，其他看情況。畢竟生了養了你的是你爸媽，而生了養了我的是我爸媽。
4樓：夏柚
誰說男的買房買車是被認為天經地義的？現實中大部分是男的買一房，女的買一車或者出裝修家電家具，而且不管是首付按揭還是全款買，這房子都和女的沒關係，女方參與還貸的，如果離異，也只是分割還貸的一半。
凡是上熱搜的都是男的在嫌棄女方要的多，你見過幾個嫌棄女孩嫁妝多的上熱搜的？一句話，只有極端自私沒本事的男的才會總唧唧歪歪嫌結婚花錢多，你買的那個房和你媳婦啥關係都沒有自己心裡真沒數兒麼？獨生女，娶了女孩等於一家的積蓄都娶到了。
想問一句，不娶媳婦就都不用買房了麼？別給兒子買了房鍋都讓兒媳婦背，難不成祖傳八輩子都住一套房啊……
5樓：舉案齊眉張靈甫
天津的青皮，就是所謂無賴者很跋扈，譬如給人搬一件行李，他就要兩元，對他說這行李小，他說要兩元，對他說道路近，他說要兩元，對他說不要搬了，他說也仍然要兩元。青皮固然是不足為法的，而那韌性卻大可以佩服。要求經濟權也一樣，有人說這事情太陳腐了，就答道要經濟權；說是太卑鄙了，就答道要經濟權；說是經濟制度就要改變了，用不著再操心，也仍然答道要經濟權。
其實，在現在，乙個娜拉的出走，或者也許不至於感到困難的，因為這人物很特別，舉動也新鮮，能得到若干人們的同情，幫助著生活。生活在人們的同情之下，已經是不自由了，然而倘有一百個娜拉出走，便連同情也減少，有一千一萬個出走，就得到厭惡了，斷不如自己握著經濟權之為可靠。
6樓：
我想問，男人如果不和父母住，不要求配偶生孩子，家務自己會做，那麼是否可以可以向配偶要求家庭財務支出平等？比如車房彩禮嫁妝什麼的。
有個答主說結婚就像買電腦，不用電腦就不可能去買電腦，不生孩子就不可能結婚，所以買電腦必須付錢，結婚必須給彩禮，我說這是物化女性，把婚姻當成生育的交易，他卻不承認。
我很困惑
7樓：許小四
其實我真的覺得是…我也工作，說真的我內心是反婚的，社會對女性的要求，責任太多義務太重…結了婚家裡的活都要幹，雙方的父母都要照顧，孩子要撫養，實話說我特麼覺得…憑什麼…因為男的有杰寶，工作比我辛苦？呵，誰不是辛苦打拼？
大概…這就是我單身至今的原因
8樓：M3小蘑菇
男方付出多是因為（適齡未婚）男多女少，性別比嚴重失衡的結果並且現代發達地區的女性對婚姻的依賴甚至比男性要低，很多女性可以終身不婚，加劇了失衡
至於「那麼是否應承認勞動市場的性別歧視也是理所當然的？」
我認為，從客觀上說，確實是理所當然的
因為如果只有【大部分女性只肯嫁經濟條件比自己好的男性】，沒有【很多相同職業男性比女性收入高或更容易被僱傭】的話，這個社會就會因為婚配率、生育率過低，低學歷低收入剩男過多而難以繼續維持下去
9樓：「已登出」
兩個人在一起畢竟是了解過才選擇結婚，戀愛的時候對方有沒有錢一早就應該知道吧，為了錢到最後鬧翻的估計愛的也不深。女權主義自身能力強的，估計也不太會介意吧。但往往最怕的就是戀愛的開始蒙蔽了眼睛，婚後理性期開始的時候總向外去比較，日子長了則必然會有影響。
不忘初心吧……
10樓：
看了幾個回答，外加自己平時一些事的理解，我認為不論男權主義還是女權主義，都屬於利己主義
所以單純的談男權女權就別結婚了，結了遲早也要離，所謂婚姻，還能沒個兩口子互相讓步的？
怕被打，先撤了
11樓：喜歡
我覺得問題需要聯絡起來看。
結婚男生出的錢多，而且越來越多，這種現象大多出現在農村。
而農村是什麼樣的呢？
嫁出去的女兒潑出去的水，女兒是沒有繼承權的。
也就是說，女生是沒有房沒有地沒有錢的。
這不就完了。
女生什麼都沒有當然什麼都拿不出來，要結婚只好男生提供房提供錢了。
在多是獨生子女的城市裡，這個現象會減弱很多。
我自己有錢有房我在乎你那點兒彩禮？
並不是女生逼男生出越來越多的彩禮，不是女生逼男生有房才能結婚。
是重男輕女造成的惡性迴圈：
女生沒有家產，男生才有→結婚的時候女生沒有資本，需要男生出→男生結婚成本高→男生更需要父母財力上的支援→分家產只給男生不給女生→女生沒有家產，男生才有
「農村的女兒不愁嫁，農村的兒子娶妻難」
分家產的時候你男女平等一下，家家戶戶女兒也有家產了，不就不要你這麼多彩禮了嗎？
剛才突然想到還有性別比例失衡，
墮女胎多了，
男多女少，娶妻不易，
賣女兒娶媳婦，
價高者得。
說到底，都是重男輕女的鍋。
12樓：
看了這麼多答案，只看到了人性的狹隘與自私，人性這玩意倒是不分男女，於我有益的時候，不管是權還是傳統都要爭取，於我無益的時候就都可以棄而不顧，各個地方風俗不一樣，條件不一樣，各個家庭的情況不一樣，男女感情也不一樣，但是大家的抱怨卻都是差不多的，總之於我有益的就應該支援，無益的就可以拋棄。這個國家啊，從聖人之言，到百姓吵架，都是乙個鬼樣子。
13樓：張皓博
作為乙個男性女權主義者，我覺著吧，權責平等是最重要滴。
我倒不是很在意北京現在那套房子的問題，反正將來也要換大的，換房的時候倆人一起出血就是了。絕對的成本平攤是沒意義的，我總不能為了保護個人婚前財產把未來的媳婦從家裡趕出去吧？
老家那邊通常的習俗是男方出房女方出車（我們家那邊房價便宜的要死，彩禮嫁妝各拿個幾萬意思一下就行，我覺得挺好的。
至於未來孩子跟誰姓，生乙個就扔硬幣，生倆就各乙個唄，而且我也沒有非得要生，這事兒誰負責生誰說了算。
我對女權在婚姻上的理解就是，雙方在各自能力範圍內，以同等的心意共同為家庭這一整體付出。絕對的平均出資是另一種意義上的不平等-難道娶了碧桂園女少主我也要出幾個億的股權，娶了貧困山村出身家徒四壁的妹子我就要跟對方一樣什麼也不出裸婚麼？
14樓：李加二
說一點個人的、不成熟的想法。
首先宣告，我是不支援這種社會現象的。
我同意「這種社會現象對於很多的男性個體來說，是一種壓迫」，但是，我認為他們不是因為身為男性而被壓迫，而是因為身處父權體制中才被壓迫。
父權體制的三大特點：男性支配、認同男性、男性中心。（摘自《性別打結》）
細化到這個話題中，則具體為：男性是一家之主，對於男性的定義是家庭中的提供者，而女性也是依賴、從屬於他們的人。
我不認為每乙個家庭都是這樣，但是父權制社會對家庭的定義是這樣的，所以，結了婚的女人就變成了經濟上依賴男人的人，而女性的家務勞動，則被忽略。
男性在家庭中這樣的位置，讓他們既得到一定的好處，也得付出一定的代價，而這才是他們受苦的原因。
15樓：NUAN NUAN
我是山東排名倒數的乙個城市，周圍的獨生子女結婚的一般是男方首付買房女方裝修，共同還貸款，女方買車。當然家庭條件好的全款買房，女方買車。我們這裡全款買房也就四五十萬，這種家庭女方買車也要三四十萬。
我就不明白是我的生活有問題還是網路上的生活有問題。全是男方買房買車，我身邊就沒見過乙個!乙個都沒有!
16樓：
男女雙方在婚姻上付出的金錢水平嚴重傾斜是因為女生需要把自己賣給婆家，然後賣身錢給哥哥/弟弟買媳婦啊。
北上一線城市越是條件好的家庭這種事越少，反而是越不發達地區男生付出的費用更貴。
17樓：顧揚
跟女權關係不大，還是平權問題。
不要跟現在的丈母娘談平權，如今男方結婚出聘禮、房、車，真的是天經地義，除非你不想結婚或者女方沒有父母。
等80.90後當上丈母娘再談結婚問題的平權吧？
18樓：
這個問題下的回答們真是戾氣好重，不知道題主這麼平和的提問方式，為什麼卻像踩到了無數女權鬥士們的尾巴一樣惹起眾怒。
逼乎這個地方還是人均收入太高，高票居然有不少女權鬥士們出來高聲吶喊自己買房，好我承認你們有能力自己買，可是你們能代表全國多少的女人？這些錢又有多少和你父母一點關係都沒有？你如果用到你父母的錢要全款買房來結婚不讓男方出你有多大把握說服你父母不讓男方出？
你們高風亮節家境殷實寧肯自己供房子難道不是所謂的「何不食肉糜」？？那些偽女權們學著你們的口吻跟別人宣揚你們的理念的時候說的比唱的還好聽，真正經歷的時候誰知道到底有多不堪？真正嚮往男女平權的人，你們不覺得偽女權們同樣和直男癌們一樣是你們最大的敵人嗎？
女權主義者如何看待 Average IQ of students by gender ratio？
這個圖並不能說明什麼。更能說明問題的是現階段至少在國內社會，任何行業頂端的人，最優秀的政治家，企業家，科學家，文學家，男性的數量都呈壓倒性的優勢，這是為什麼呢？不是性別歧視，只是陳述乙個事實就事論事。 bot 1.驚呆了，學物理的居然比學數學的還高？看來學數學的果然方差很大。2.數學和物理的對比確實...
如何評價女權主義者？
顯然我所見到的女權大多是二種少有第一種 女權者 們開口閉口給你生孩子所以應該這是必然的把自己定性成生育機器的女性自然是第二種通過一種差別化的理由追求利益最大化而脫離了平權的範疇 投票權就業權穿短褲上檯面吃飯墮胎屬於第一種所有追求平權的人都讓人敬佩 利益最大化也是人的本性但是不要給自己的弄乙個洋蓋頭顯...
女權主義者如何看待裸條借貸？
滄海一聲嚎 我就只想說，為什麼女人借錢這麼容易，脫個衣服打個條就能借到錢，男人就該死麼，脫光了錢沒借到還得被侮辱！所以還是女權社會啊，幹什麼都開綠燈 二叉排序樹 裸條借代不就是赤裸裸的把女性物化麼，我要是個女權主義者肯定會堅決反對的 如果男性也能裸條借代甚至肉償我倒是可能會覺得身體是自己的，人家有權...