1樓：公安法醫
看來看你寫的，你父親去對面拿東西，勢必要橫穿馬路，對方如果沒有逆行，那說明你父親是橫穿馬路的時候被車輛撞到的，你父親是有責任的，定同等責任應該也是合理的。
2樓：交通事故理賠專欄
這個得參考事故經過，雙方是否都有違規行為，如果認為責任認定有疑問，可以在責任認定書出具後三天內向上級部門申請復議。當然，裡面不排除存在暗箱操作的可能性，因為死亡案件只要對方主責以上，就要負刑事責任，想要死者方出具諒解書很難，除非能夠滿足死者家屬的賠償要求。協商不成會被提起刑事附帶民事賠償責任。
這個主責和同責往往就是乙個關鍵的分界點。
3樓：雪在燒
基本同責還是比較客觀公平的吧
你自己也說的過馬路--橫穿馬路吧
對方直行， 也沒有超速--正常略超不是事故的主因--主因是橫穿在沒有其他實在證據前， 這個結果應該是略偏向你方的
4樓：
你的情況，和本人有些文章提到的情況一致，交警有時就是選擇性取證，你不能全部相信交警，類似的事，我們見的多了。
你的情況，說的太晚了，如果早點，我們可以指導你怎麼處理。
還有，現場環境很重要
交通事故致人死亡責任劃分怎麼認定
是這樣的，如果三輪車沒有突變性行為，一般是主次責，提供有，一般是同責或大車次責。你這事故，涉及刑事處罰，建議找專業的人指導，不少時候，責任是可以改變的，關鍵是證據和技巧！你你水果的內容，你的事故責任問題點較多！ 嘆息的牆壁 全責是不可能的，既不合法也不合理。但是後面貨車主責是沒什麼爭議，這情況責任劃...
因為交通事故致人死亡，會判刑嗎？
地圖 任何情況下，是否判刑 的原因都不是 是否致人死亡 而是 是否違法 致人死亡 只是事件的 後果 和 損失 並不是 過錯 本身。比如說有一條，叫做 過失殺人 這條要分成兩層來看，過失 是錯誤，殺人 是損失大小的程度。正當防衛殺了人也判刑麼？如果是，龍哥有話說過度防衛殺了人判刑麼？交通事故中，還有責...
醉駕，發生交通事故，致人死亡，這種情況會如何判？
交通肇事罪一般判處三年以下有期徒刑或者拘役。實踐中，因為交通肇事罪系過失犯罪，所以，往往會考慮被告人是否符合判處緩刑的條件，如果想要爭取緩刑需要考慮以下從輕處罰情節 是否自首 是否如實供述 認罪態度 是否認罪認罰 是否賠償被害人並取得諒解 是否通過社群評估等綜合考慮，當然也會考慮從重處罰情節 酒駕 ...