1樓：張先生
流浪狗咬傷他人，男子因長期餵食被視為主人、負責賠償 3700 元，這個是應該的。
其他地方都應該參考這個判例。
另外有個很好的建議：應該明確規定餵食流浪狗是違法行為，不僅是咬了人要賠償，而且只要發現餵食流浪犬，就應該罰款。
2樓：馮雨
不合理！就因為投食了就視為主人了，你為什麼還說是流浪狗呢？如果說因為心軟不忍心流浪動物對它們投食，結果最後有事兒了卻要承擔意外責任！
憑什麼？像極了「扶了摔倒了的老人的好心卻被弄成了責任人賠償」。
好心辦壞事了，告誡一下，懲罰一下就行了，憑什麼要負全部責任呢！
3樓：
張某出外遊玩，到周某室外的衛生間方便時，被長期滯留在周某院落附近的流浪狗咬傷左腿
我覺得判決合理
一、如果不是周某的飼養，流浪狗大概不會長久出現在附近來尋找食物
二、而且張某是在周某院落附近被流浪狗咬傷的，因為周某並未養狗，所以張某不知道附近有流浪狗，更是沒有防備
三、雖然此狗並非周某餵養，但由於周某的投食而頻繁出現在周某家附近，並已熟識周某。而張某是在周某家附近被流浪狗咬，所以很可能是流浪狗誤以為張某闖入周某家產生的攻擊。
飼養流浪狗並非是造成本案賠償的原因，如果周某去流浪狗呆的地方去投食不會有問題，也就是說，如果張某在荒郊野外被流浪狗咬傷周某可以不負這個責任。
而流浪狗是在周某家附近咬傷張某，而且是周某的投喂將其引到了家門口。
所以周某將其引到家門口的行為成為流浪狗咬傷張某的前提，這才是賠償的主要原因，而不是題主說的餵養狗被當作狗主人才遭致賠償。
另外還有一點就是，流浪狗可能誤以為張某是「入侵者」才咬傷張某，所以很大程度上是周某的原因：周某沒有養狗，張某以為附近沒有狗，沒有防備，被流浪狗咬傷。
4樓：葉徐
要結合相關背景來看。養30多頭生豬，意味著是農村。根據目前警力配置，大概率好幾個鄉才有乙個派出所。城管這種更加不存在。
關於公共安全這個詞就沒什麼可提的了。這種事高度城市化才有意義的詞。
這種環境大量邏輯是極其簡樸(或者用個其他詞？)，狗，雞，鴨這些都是誰長期餵養就是誰的。在農村是不存在救助動物這種行為的。
散養狗，有空喂一頓，過年殺了吃狗肉在農村很常見。你要知道在15年我還看到上海城中村在絞殺狗，吃狗肉的。不見得這幾年會少。
他還長期餵養了三年之久，所以在周圍人看了這狗歸屬權已經是餵養人了。而且那人被咬很大概率是狗也已經認主在維護主人家宅導致。
所以餵養人也第一時間帶被咬人去救治。
一堆覺得奇幻的大多是城市呆久了。不知道我們還存在農村這種鄉賢治理，村長賄選靠家族人數的農村。警察都不常出現的農村扯城管，要知道城管是城市管理的簡稱。
總的還是這個社會割裂而不自知。
5樓：我可是個正經人
所以說別隨意投食流浪動物，喂了它你就負有一定主人的責任，幾天還好，這種長年累月的，出了事想獨善其身是沒門兒的。是不是覺得很流氓？沒錯，有些道理就是這麼流氓。
在某些監管不力的地區，比如農村，大狗小狗滿地亂跑從不栓繩，長達三年的投喂讓流浪狗視其為主人很正常。家周圍一群馴服的流浪狗包圍活動，跟一群保安似的，小偷可能都不敢靠近。這三年來路人沒有被咬傷，去他家上廁所的人被咬傷了，這是狗護家。
非要再定義這群狗是流浪狗，就說不過去了。這就是他家的狗。
6樓：奇衡三
冤有頭，債有主，漂洋過海找川普
流浪狗的整治，個人感覺還是有必要的，把投食的善心，用在更好，更有意義的動物聯合救助上面，個人感覺更有意義。。。
如何看待愛狗人士救助的流浪狗咬傷人，被判罰五萬元？
楊女士的心路歷程 這不是我的狗啊，你憑什麼說這是我養的狗，跟我一點關係.一點關係都沒有！被流浪狗咬了那你就去找物管啊，你再罵 jggodxee 除了救助人需要擔責，反對清理流浪有害生物的人，也要為流浪動物危害擔責。比如 如何看待 上海一男子踩踏小貓致死，民警予以思想教育 有很多愛貓人士跳出來的，將他...
如何看待流浪狗咬住小女孩不鬆口，被保安持棍打死？
白姐姐 我覺得有類似的切身體會的人回答這個問題更加適合。沒體會張口就來的，建議去體會一下，切實做到感同身受，畢竟任何問題都要結合實際，空談沒有意義。 打的好！這才是簡單直接解決問題。希望不服的可以幫助豬牛雞被宰的時候跳出來保護。我做不到，所以我支援打狗，因為我是人，不是狗。同情狗而不同情人，大概也只...
法律問題，請教 我經常餵養的流浪狗咬了人，我要負責嗎？
簡單粗暴 2019年9月20日，貴州遵義市正安縣60多歲的昝某被一流浪狗撞傷，長期喂投者萬某被判6萬賠償，後經協商，當場賠付4萬元。2018年7月15日，湖北省鄖西縣，當地居民張某到某景區遊玩，被長期滯留在周某院落附近的流浪犬咬傷左腿，長期喂投者周某被法院判賠3759.54元。如果算上先期支付費用，...