1樓：Leon Xue
問題中的主語混亂吧。理清楚就沒有問答的必要了。
任何人都不能禁止他人質疑什麼。
只是，自己若對信仰質疑，也就不能稱為信仰了。信仰之前的選擇階段，或者放棄這份信仰之後，當然就可以。
2樓：韓大衛
允許。不光允許質疑，也經得起質疑。
不光經得起質疑，也經得起實踐體驗。
不光經得起實踐體驗，也經得起歷史檢驗。
如果不是這樣，就一定不是信仰，是打著信仰旗號的藉口，需要懺悔改正，人難免如此，所以人生需要信仰。
3樓：Jiang Li
他們允許質疑，然後他們會把你的質疑拉到他們的話語系統（比如《聖經》）中，用他們的系統完爆你。
但是我們的飛天面神信仰是真正可以隨便質疑的，因為——煮不在乎！
Ramen!
4樓：樹焉
個人觀點
題主的意思好像不是很明確，我根據我的理解，你說的信仰應該是宗教信仰。
信仰的原始形態——自然崇拜。
我們熟知的九歌，是向神靈祭祀的歌舞。現在比較公認的說法是，因為對自然現象的不能理解。
因為未知，所以畏懼，所以崇拜。
千百年來被神統治的世界，什麼時候出現背叛，——文藝複習，科學技術的興起。為什麼科學興起神學衰退，因為不能解釋的領域被解釋了。
那是不是說神學就是不科學？
當然不，神學，尤其是成熟的教義，具有這樣乙個特性——存偽性。
他提出的是乙個高於人類的存在，就好像跟二次元說三次元一樣，在桌上畫一條線，這條線終身想不到立體。我們人類面對神的解釋就是那條線。所謂的存偽性，即，你沒有證據證明它確實存在(讓上帝上一次焦點訪談)，也沒有證據證明它不存在。
至於允不允許質疑。
允許是當然的。世界無不可質疑的人事。
關鍵是有沒有必要。
著名的尼采給妹妹的信，就說，如果想要幸福，信仰上帝吧。
我覺得它的表述不準確，對於尼采的妹妹來說，這句話成立，因為她耐不住哲學的痛苦。但對於尼采不適用，你讓他放棄思考去信拯救，他哭給你看啊。
汝之蜜糖彼之砒霜。
信仰不等同於幸福。
公共圖書館是否應當允許城市流浪乞討人員進入？
不應該允許，公共圖書館本身是乙個以提供讀書場所為目的的公共空間，而不是 公共空調房 與讀書無關的人員擠占了該空間，同時也就意味著，真正有讀書需求的公民失去了讀書的空間。從公平角度來看，不應為了部分人 包括但不限於流浪漢 蹭空調的利益而損害了其他公民行使閱讀的利益。平等 一詞不等於保護弱者，而是無論貴...
超人是否信仰上帝？
Kebin Syo 信仰其實談不上 DC宇宙中的上帝或者說神明可以確定的說是真實存在的不管是凌駕於亞馬遜之上的奧林匹斯諸神，還是創造出復仇幽靈和Wraith陌客等的上帝，這些神話中的至高存在在DC宇宙中並沒有被質疑過，並且都有許多相關的故事。但是如果論超人對神的信仰的話我認為是不存在的。所謂的信仰應...
商朝是否信仰大禹？
重慶吳戈 千古笑柄 國子監闢雍宮 周人祀夏禹是大智慧型 文王名聲天下蜚聲近求安寧遠瞻業成文王偉哉 文王受命建立武功討伐北崇定都於豐文王偉哉 築城依淢王制配匹非後急欲諸侯來孝王后偉哉 王宮深壕豐都高垣四方心同王后為翰王后偉哉 豐水東注大禹功績四方歸同皇王復辟皇王偉哉 鎬京闢雍自西至東自南至北無不臣服皇...