1樓：曾幾何時
第一，你有證據麼
第二，就算你有證據，法院能採納麼。
第三，你有錢麼？
第四，你確認對方比你出的少麼？
第五，就算你全有，那又怎麼樣，你有人麼？
現代法律法官的犯罪成本低，往往無處可告，就算告了懲罰力度與執行都要低很多。不是每個百姓遇到不公，都敢舉報，都知道怎麼舉報，都能舉報成功，就算舉報了也沒人看，沒人查，沒人管。
你認為逼到殺法官的越來越多，都是邪教麼？
2樓：
雖然理論上律師會見禁止監聽，但李莊那事之後，看守所的訊問室大多都裝上了24小時監控，官方說法是保證警察訊問過程的合法，防止刑訊逼供，訊問時要同步錄音錄影。但是我們和警察叔叔用的是同乙個訊問室呀，會見過程當然也是被同步錄了。
如果嫌疑人是取保候審在外面的話，會有同行這樣幹，但是風險也很大，被抖出來多半就要被警告了。
更重要的是，從刑辯上來說，犯罪的主觀方面是要通過各種證據去論證，爭取說服法官。嫌疑人稍微改動口供其實影響並不大，與律師自己需要冒的風險相比，得不償失。
3樓：霍sir
瀉藥。正如王律師所說，主觀上的故意，並不是嫌疑人一張嘴怎麼說就怎麼認定的，還要看客觀上他幹了什麼。比如拿個長刀往胸口捅了十幾刀，心臟都中了數刀了，嫌疑人再說自己只有傷害的故意，大概誰都不會相信。所以在充分的取證的基礎上，形成相互印證的證據鏈很關鍵。
而且，我們需要明確的一點是因為時間的不可逆性，再怎麼樣科學的手段也不可能完全查明案件事實，尤其是在主觀方面是很微妙的，所以需要大量的證據去排除合理懷疑，去讓法官形成內心確認。每起案件的判定，達到高度蓋然性即可。
律師見完嫌疑人，嫌疑人立刻翻供。如何評價這種律師的行為？
劉洋 我覺得，偵查階段口供的意義更多地在於發現可以取證的突破口，刑事訴訟中 證據確鑿無口供不影響定罪 和 證據不足僅口供不能定罪 的原則在那裡擺著，過度重視口供對辦案的質效沒什麼積極作用。 姚木馬 律師的工作是幫助警察和檢察官，把罪犯繩之以法。覺得這話不對勁？繩之以法，關鍵在這個 法 上面。沒有律師...
律師為什麼要替犯罪嫌疑人做減刑或者無罪辯護？
不知道叫什麼 我們一直對於犯罪嫌疑人都有先入為主的觀念，認為 蒼蠅不叮無縫蛋 但是卻不知在如今高度文明的社會，仍存在大量的冤假錯案，且絕非個例。而且目前這些冤假錯案沒有一起是通過上訴進行翻供，甚至有人總結出了規律，得以沉冤昭雪的人不是因為亡者歸來，就是由於真兇落網。試想，兩年前這個專題會少乙個聶樹斌...
家屬委託律師，嫌疑人拒絕該律師辯護，已交的律師費是否該退還？
就是不相信 如果律師在履行委託合時沒有違法或違約，你方單方面解除合同，且合同中約定此時不退相關法律服務報酬，律師事務所的做法在事實與法律上都是有理由的。建議與律師事務所協商解決。 boaleah 本來你們的律師費就是基於原始合同的，那既然補充協議雙方沒達成一致意見，那麼就按照原始合同來處理，假如律師...