1樓：阿典
這都講的是「合理」而不是「公平」了，就事論事說白了就是平衡各方利益嘛。
非常簡單，要麼一刀切，完全不允許任何電動車入校（禁止）。要麼引入乙個外來公司，做租賃的公共電動車，就像公共自行車一樣（國企）。還有就是完全放任，火災或者事故了就來一波是車殺人不是人殺人。
不然，就現在該校大學生的素質和生活狀態，就一定會亂。上級或者領導的行政命令出來，就要落實而已。中中國人這麼多，中國不能亂。
這麼小的一件事，我感覺這三十年好像鬼打牆一樣，你們都忙啥了，非要出點問題才炒上去。人性自私對行為影響真的是非常大，追求效率，犧牲其他。
管理的根基上，並不是為你服務，想要你的選票，學生也不是顧客。而是官僚式的，鏟事，手上不能出事不能亂。畢竟清大是乙個副部級大學，過去的保衛科也是有級別的。
現在也還有大學校牆、門禁，你們在疫情就沒感覺嗎，這時候想起來了？
所以存在強行嗎？這地方是物業嗎，產權或者租住合同嗎？都不算，是特殊的教學和居住場所而已。不然需要你找到反例證明，哪個部委大院和萬科物業如何如何。
大學是最後的計畫經濟，人員是按名額有編制來的，反正不是給錢就能上或者有例外的吧，是不是國家公開在全國招收的。這麼看，大學校園是乙個行政事業單位的大院而已。雇員和沒編制的學員，在培訓借住期間服從院方管理，這就是客人對主人應有之意。
別想太多，也別套用西方概念。你住的是清華，而不是宿舍。求仁得仁，別既要也要。要啥自行車
騎電動車，在校方已經有各種碼進行管理，全國防火災的宣傳和建專用充電樁、對電動車限速和要求戴頭盔的新法規的今天。學生難免有明知故犯嫌疑，抓緊去社會上看看吧，這算啥。
這是乙個新問題還是老問題，明顯是老問題。只不過換了一波新的人。
真問題假問題，有人為這個煩惱嗎？假問題，你要求的是合理，進二推三的讓步和中庸，討價還價的利益。而非合法或者公平，也沒有任何起訴。
有沒有師生支援禁止呢，有的。那就得了。
2樓：35號
我不回答這事，我就問乙個問題，如果學校的學生在沒接到鎖車通知的情況下，發現自己車被鎖了，認為是別人無良的惡作劇，於是把鎖剪斷，那麼這個學生算不算違規呢？
3樓：稚者
請參考隔壁北大的解決方案
禁止騎車不是不行，但需求量這麼大的現象背後的原因是什麼？
課業壓力大，生活壓力大
大到你騎乙個共享單車要反覆給許可權，反覆開藍芽，反覆掏出手機關鎖的時間都沒有
大到你買乙個自己的自行車，在路上來來回回的時間都沒有如果騎自行車真的更方便
學生為什麼還要騎電動車呢
一句話就禁止了，還是先把配套措施做好，再來談人性化管理吧
4樓：Alex dog
本以為這類事件只會出現在某四方坪職院，後者在聽聞長沙要求電動車上牌後順勢做出「學員不得騎電動車」的要求。沒想到世一大也是如此。
5樓：
當然是請CFZ率領海量專業人士幫他們精確計算一下啦。
或者在知乎上按照一分錢一千字的酬勞請戰狼XFH們大喊「我們電動車贏了，我們電動車贏了，我們電動車贏了，我們贏了20分鐘，單車只能贏2分鐘，單車的BLM和單車的零元購輸慘了等」從而系統性的解決電動車被盜問題。
是同一批代表未來生產力去和發達國家競爭的人。
想想就覺得，從小就贏了這麼多次，長大之後還挺可怕的。
6樓：Bboy丶LilYu
無論是外賣還是自行車還是電動車，幾乎都有一樣的情況:學校完全不在意學生的感受，聽不見學生的聲音，一意孤行。
發生這種情況，一般都是在小學，初中，最多是高中。但是現在到了大學也有很多這樣的事情。我個人認為是不太合理的，因為首先大學生大多都是成年人了，這個時候我認為學校領導層面應該要合理的聽見學生們的訴求。
起碼要有乙個交流的過程，比如說發生了什麼問題，不要直接想著去一刀切，而是要爭取一下學生的意見。就和之前的外賣事件還有這一次的電動車事件。我們外人看來，學校可能就是在做不合理的一刀切。
但是可能學校發自己沒有認為自己有什麼問題，我個人認為這個時候學生會應該站出來，替學生們發聲。我認為這個時候學生會應該做的事情就是這個呀。很多時候我認為大學裡面的學生會應該做的事情和實際在做的事情是有點脫節的，我認為學生會是學生自己的團體，是應該在與學校領導交涉的時候站出來出面作為乙個學生代表交涉，爭取學生的利益。對吧？
7樓：
作為乙隻沒電動車，甚至沒有自行車的菜雞跑個題。當初入學時沒買自行車就是因為被你清的自行車數量震撼到了，習慣多一事不如少一事的我毅然決定步行。代價就是寢室到實驗室步行13分鐘，到兩地鐵站30分鐘左右，這幾年也習慣了。
提個不大的問題。清華校園裡很多道路行人路修的非常窄，正好停一輛自行車的寬度。無論是否是上課時間，行人路被大量自行車霸佔的情況非常嚴重。
雖然我鑽研出了各種小道捷徑，但還是經常不免在柏油路上走一陣。也沒啥大不了的，但曾經被路上騎車的人大聲呵斥過，還是挺難受的。
我當然不會認為學校該禁自行車，畢竟節約時間等好處太明顯了。但電動車在我眼裡屬於可以有但沒必要的選項，快不了多少還要擔心充電安全問題，如果是校內通勤感覺完敗自行車；校外的話，又不會存在生活區停車的z策問題。
說到底我也沒什麼看法。畢竟這個問題對於連自行車都沒有的我，就好比喝粥的看著吃菜的，想不明白吃肉的為啥要鬧。
8樓：冷靜水
個人認為學校無權這麼處理問題，不考慮學生需求和困難，只想簡單化處理，又想迅速達成禁用電動車的最終效果。而且管理者又沒有積極的想辦法解決問題，不動腦子，一刀切，必然激起民憤，引發眾怒，讓學生和管理方矛盾更深，甚至引起更嚴重的雙方衝突事件，以後的管理也容易出現問題。
解決使用電動車問題應該需要多方協調，比如先行告示通知，說明情況和禁用原因，使用電動車的潛在危險，等等，提出違規使用的懲罰辦法。在這之前可以舉行聽證會，多方聽取意見，群策群力。另外可以提倡多使用其他代步工具，比如自行車，輪滑鞋，長板，因地制宜根據實際情況出發來進行選擇。
還有就是校內可以開通小型校內通勤車，低價收費，用作運營費用，也創造了就業機會。
9樓：
電動自行車是非常方便的交通工具，只是大學校園內沒有足夠的停車和充電環境。
因為學生宿舍的居住密度遠超過住宅小區，為公平起見，又不能限制部分特定群體使用。要是學生人手一輛，是根本停不下的，更別說充電了。
如果從萌芽狀態解決問題，早年就禁止很多鄰國留學生騎電動小龜在校園內呼嘯而過，也許現在就沒有這麼大的電動車保有量了。
清華的校園環境是國內頂級水平，要是把夜燈換成低色溫的，跟電影《社交網路》開頭裡面的感覺很像，雖然忙碌，但很寧靜。一邊深呼吸走路一邊想想學術問題，不會比騎電動車浪費很多時間的。
還有一種變通的解決方案，就是只給畢業年級的同學使用電動車的條件，方便外出實習等。設具備消防和充電條件的車棚集中存放，主要用於校外使用。
10樓：北極螳螂
不是總有人說我們城市環境管理問題是國民素質問題嘛，這裡不說是全國平均素質最高，至少排前十？（瞎估計不要槓）的地方吧，是不是可以說明這倆或沒啥關係了？
11樓：五十刀
【教程帖】
【工具】：液壓鉗/消防鉗，一雙厚底耐艹的鞋。
【組成】：保安用的原子鎖可以分為1.U型杆；2.橫桿；3.鎖頭；4.鉸介面
口徑較細，看起來很容易鉗住，但是其實都是鋼筋，很難剪斷；
2表面由一層塑料和不鏽鋼包裹，內部填充的是砂石。只需要把表面的不鏽鋼與塑料剪斷，清理出沙子就行。難度在於口徑較粗，不太鉗的住，只能依靠揪住一點點，然後旋扭的這種方式。
3口徑也較粗，但是由塑料和部分金屬小零件構成的鎖芯，所以相對來說可破壞程度較大。依舊依靠鉗子鉗住一點點然後旋扭；一旦旋扭破壞開一點點，下一次鉗住的受力點就很容易找，持續這樣直至鎖開。
整個開鎖時間控制在10分鐘以內，畢竟被鎖的車不太好挪動到保安不易察覺的地方，只能速戰速決。
ps另一種方式（我沒操作過）是順著U型杆的端頭方向用錘子敲向鎖頭，鎖頭就能一把子被破壞，有錘子的朋友可以試試，感覺更方便的樣子。
12樓：乙隻不會爬樹的松
校方如此做，肯定是沒有辦法的辦法了。但凡有好的方法絕不會出如此下策。肯定是出過不少事故，為了安全才不得這樣做，做為學生也應理解校方做法。
13樓：緋村劍心
這個問題太簡單啦
禁止電動車幹嘛呀，禁止充電啊，違者罰款啊
車你隨便騎，電不允許在校園充，什麼？從校園外充電騎進來？地鐵看見過沒，地鐵閘機弄幾個行人出入刷校園卡啊，車輛出入車牌識別啊，你不給電動車生存空間不比你隨便鎖車強？
14樓：粞-Z
針對這件事情，我希望大家可以明白一點，在這個世界上，沒有任何一方形態的存在可以做到另一方的「主人」，只有你自己是自己的主人。
你們真正要學會的，是在制度裡具有「主人意識」。
同樣，高校是整個社會的一種縮影，你們要明白，沒有任何政策可以滿足微環境裡每一方的需求，大家要學會正確認識問題，然後試著尋找最優的答案。
希望你們在這裡可以學會如何佩劍，待來日匯入江海之時，你們應該感謝她替你已經佩妥劍，下次再遇到問題時，希望你們可以納百川，但也能拔劍守住自己的淨土。
15樓：黑暗燒烤
啥時代了，裝置得更新了，買個摺疊的就完事了，帶回宿舍一充就好清華6000畝地，也就是4平方千公尺，也就是說一般最多走3km，步行大概時速5千公尺，也就是說半小時基本足夠清華內通勤
其實這點距離，走也不虧，大的學校多了去了，也就清華嬌嫩其實自行車隨便就能30，快點都能40，不如一起玩自行車
16樓：高玉龍
騎自行車就好，學校裡面騎電瓶車其實挺不安全的，容易出事故。
而且也可以騎電動獨輪車，更符合高校學子的人設，初學者容易摔跤，注意戴好頭盔。
還有輪滑、滑板車，等等，，，，並不是只有電瓶車一種代步工具。
17樓：Peter Tam
北大不讓電動車進入，清華鎖學生的電動車。
大學本來應該是社會進步的領先者，為什麼在遇到新事物的時候，我們的頂尖大學總是表現得那麼沒有理性，管理上毫無創意。反而採取的是最平庸，最不符合人性的辦法。
這樣的做法實在讓人無語。
如果是要解決室內充電的危險，完全可以在室外多裝一些充電位置。這在校園內很容易做到，為什麼要採用那種毫無意義的做法？
北大、清華這些年那麼沒水平，這正好是其他大學表現的機會。但是看來沒有哪個大學出來表現。這就難怪了，有機會都不用。也就別怪別人了。
如何看待清華大學為禁電動車取消學生推研資格的行為？
呂志超 電動車該不該禁?該違反校規該不該處分?該作為乙個名校學生，並不是討生活的勞苦大眾，卻也本著法不責眾的想法去違法牟取便利，這是人品問題。學校的態度和做法沒毛病。如果有一天，我開不起車了，我寧可早起兩個小時蹬自行車，也絕不會買電動車，這是乙個稍微有點兒文化的人最基本的尊嚴。 騎自行車也好，電動車...
如何看待清華大學強行給學生電動車上鎖？
學校從18年 或者更早 就開始明確對電動車的態度，逐年減少不再新增。違反規定停車被鎖很正常，學校也不是你家不會慣著你。不願意服從規定可以退學，這是你最根本的自由。 不得不說校公關手速真快，幾個小時前的問題已經沒有了。首先，這個問題本身涉及到的人 即清華校內擁有電動車的人 的數量並不多，清華絕大多數學...
如何看待清華大學學堂路電動車限速15km，機動車限速25km？
我需要說一下，15km h這件事，並不等同於大部分電動車儀錶盤上寫的15km h。本人電動車駕齡兩年，技術不錯，沒出過事故。根據我的經驗，學校裡大部分電動車的儀錶盤速度偏快，唯有少數品牌貨如愛瑪雅迪等速度儀相對正常。所以15km h的速度在普通電動車上顯示為20 27左右的速度，這個速度其實已經不慢...