1樓：文刀魚骨
題主知不知道規則這個東西？或者說教育程度只是小學？財富水平貧困？所以說不遵守規則的觀念已經浸入骨髓？有便宜不佔是傻子？而是忘了開車本來就不應該搶道？
2樓：坦途智行
科技在發展，人類在進步，很多你以為的問題今後都不是問題。
舉個最簡單的例子，現在人會橫穿馬路但會有人橫穿高速公路嗎？原因不就在於橫穿高速公路行人負責嘛，一旦法律強制開始限制道德行為，養成習慣之後，很多問題就不是問題了。
3樓：越鳥巢南枝
時不時被人搶個道兒耽誤不了許多。 路口和村灣本來就應該慢一點兒。 無人駕駛還有個好處是司機免得老費神, 免得老費神也免得老急躁。
4樓：丙甘合
不會。當你面對的是人的時候，你天生就會自動產生一種當人不讓的衝動，這種衝動源於人類之間互相爭鬥的天性。比方說你帶你女朋友出去玩，如果有個帥哥來跟你們搭訕，你自然就會有所警覺。但如果對方是個機械人的話，你則無所謂。
跟積體電路較個什麼勁呢？對吧。
5樓：高天
你問的問題和無人駕駛基本沒有關係。
現在的中國，馬路上沒有一輛無人駕駛的車（如果我們不算李總前兩天違法上路的那輛），卻多的是右轉搶上主路和行人楞穿馬路的。這已經充分證明了，這種現象的產生，並非無人駕駛導致的。
而有一點非常關鍵，無人駕駛的車，它首先是一台車，它要符合物理定律。就算它是AI控制的車，也不可能保證在所有危險環境下避開。你強行把它置入乙個比較極限的狀態（比如你提到的情況），它有可能剎不住車的。
無人駕駛和真人駕駛的區別只在於，無人駕駛不會受到情緒的影響去主動撞人。無人駕駛的車也可能因為物理原因撞到其他車和人，甚至也可能因為程式原因出錯。
這時候你就要思考了，你這麼用自己的財產乃至生命安全去做賭注，划算不划算。這個問題也並非無人駕駛獨有的。每乙個野蠻開車和野蠻過馬路的人都在做著這個計算，他們每個人心裡想得都是「司機不敢撞我」。
有時候真的不是司機想撞你，是真剎不住，或者真走神了。可結果就是，你的車被撞了，還是你全責。或者是，你掛了。
推而廣之，你所說的不過是在有能力的情況下，損人利己而已。這個事情和車都沒關係了。你舉的例子無非就是利用「違規」去換取時間和方便，給套了乙個「無人駕駛」的殼子。
實際上，你問題的本質和「這家人不在家，他家裡藏著五萬塊錢，我能不能進去拿」是一樣的。
你去拿了，你就違法了。你違法了，你未必會被抓到。在很多情況下，你獲取了利益，對方承受了損失。但是你要知道，你這麼做是錯的，而且有可能會損失很多的。
就像你違規開車可能自己全責車毀，違規走路可能自己全責人亡。
6樓：Xing Wang
AI汽車肯定也得慢慢往前挪呀，不然買它作甚。
但是它控制更精準，能避免剮蹭，或者緊跟前車不讓人有加塞的機會。
人類開車真的不行，坐在駕駛位能看到啥？有幾個人能準確說出障礙物離車體的距離（精確到cm）？運動過程中更難。
7樓：
自從在A站看了「交通事故合集」之後，我就覺得，無人車裡面應該加乙個最優演算法，嚴格按照交通規則來，如果遵守了規則，卻造成事故，那麼一定優先考慮乘客的利益。
比如高速上面跑了只狗，剎不住的時候就勇敢撞過去。
對面車輛闖紅燈，而剎車距離不夠，根據資料庫確定是撞過去還是拐到別的地方。
當然，從技術角度來講，我覺得車載雷達、交通流量大資料、當前地區交通事故資料、當地交通事故判例應該都要參考一下，如果僅僅是開車的話，那這無人車也太弱了點。
大家看好無人車的發展嗎？
松鶴 看好是看好，但麻煩的地方在於，責任。簡單的說，一旦出了事故，這個責任在誰？廠家，運營機構，還是？立法問題不解決，實際操作可能遇到的問題不解決，就沒有辦法落地。無法落地，就是嘴炮。先寫這麼多。 哲學家 從這個問題的熱度看，無人車快涼了 十年前，google 剛開始搞自動駕駛沒多久，我鄭重地預言，...
無人售貨店和無人車等新的模式，會不會影響一些職業？
木子李 越是簡單的工種，越是容易被替代，看看城市的清潔車是按固定線路在固定區域進行施工作業的。一台清掃車可以抵多少工人，但是工人依然存在，這是關係一些家庭生存的保障性工作崗位，短期內不會被更加智慧型的機械取代。無人駕駛和無人售貨，會成為趨勢，取代一些程式化的工作但是不能完全替代。也許現在餐廳有乙個機...
懂車和不懂車的人，保養自己的車時有什麼差別
軲轆養車 關於這個區別，咕嚕以為以人為準。人是主導，比如說你買車之前關注的本身是什麼！外觀的吸引還是內在的操控，懂車的不僅是對車的零部件有所認識，還應該知道如何更好的駕駛，讓愛車達到最佳效果。大多數車主在買車之後並沒有認真的看 汽車維修 養護手冊 懂車的前提是需要懂養護，都說汽車三分修七分養，養車嫌...