1樓：立子
從歷史上來看，諸葛亮的長項是內政。這也就是為什麼，劉備在世時出兵打仗都是劉備親自領兵，諸葛亮坐鎮後方，打西川如此，打東吳也是這樣。從軍事才能上來說，劉備從黃巾末期一路摔打過來，經驗肯定是要比諸葛亮豐富得多的。
也得多虧諸葛亮長於內政，才能讓他在後期僅憑藉一州之地，頻頻向中原發動進攻。兵馬未動糧草先行，當時益州無論是兵力還是戶數在三國之中都是最低的，頻繁發動戰爭的消耗是巨大的，這樣的戰爭頻率對益州來說幾乎就是榨乾了所有的潛力，傾盡所有而為之。
2樓：萬世罔易
諸葛亮的軍事才能是一直在積累經驗增長的，軍事天才也是需要後天實踐才能變成傑出的軍事家，諸葛亮也不是一出山就那麼強。關羽威震華夏時期，軍權是由劉備掌管的，諸葛亮是劉備的股肱，也就是擔當內政管理的。劉備集團那時候更需要他發揮類似蕭何，管仲的職能，質疑諸葛亮那時候不北伐有意義？
打仗不需要糧草和動員還有穩固後方根據地？這個問題毫無意義，諸葛亮的軍事才能很強是到了劉備去世以後做了蜀漢的丞相南征北伐才體現的，現實也不是玩遊戲，劉備集團那時候沒有條件北伐曹魏。
還有告訴題主一點，諸葛亮在那個時候不北伐滅魏和他軍事才能高不高沒有任何關係，曹操也有四越巢湖而不過，漢中敗給劉備的時候，曹操的軍事才能也不行？發動戰爭是要看政治經濟各方面的條件的，不是玩遊戲，說北伐就北伐。
諸葛亮那麼聰明能力那麼強為什麼最後三國裡蜀國不僅沒有統一三國的局面反而蜀國最先滅亡？
呂自明 他聰明不代表別人不聰明，更不代表別人是傻缺好不，你以為是日漫啊乙個人碾壓全世界。然後剩下就很明顯了，以少勝多固然刺激，但以多勝少才是政治常態 竺震旦 三國時期，人口，經濟，政治，文化。這些中心都在北方，無論魏晉，由北向南統一是歷史大勢，諸葛亮在厲害也不可能改變歷史的程序。 天青的騎士 蜀漢的...
周瑜的軍事能力，是否超越諸葛亮
鶯鶯 不客氣地說，周瑜足夠與曹操比肩。整個三國之中，能夠算超一流軍事大師的除曹操之外，只有周瑜。周瑜屬於全面性的頂級軍事人才。戰略層面上，周瑜可與荀彧並列，是孫權合格的軍師。在戰役層面上，周瑜的戰役策劃，統籌組織能力超過諸葛亮。在戰術指揮應變方面，周瑜是合格的方面軍統帥，遠超關羽 司馬懿。在戰術鬼謀...
綜合能力而論，諸葛亮強還是袁紹強？
內政上諸葛亮比袁紹強很多，尤其是團結人心這塊，袁紹雖然通過家族名聲壓服眾人，但背地內訌比諸葛亮治下多。軍事這塊，不敢說了，知乎又名那啥，都懂的。袁紹是乙個超級加強版的劉備，作戰有一股碾壓豪放風格，敵人偷襲？敵人突襲？敵人很多？敵人建好多城樓？管你呢，老子上前就是幹，就是能把你幹倒。然而就是這麼無腦的...