1樓：argv
評價乙個人，應該從他的本職工作來說，智慧型這個概念太籠統了。
他們的定位是有所不同的:
張良偏於謀士，就是專門搞軍事的，有點像郭嘉，司馬懿這種人。從這方面來說，張良軍事才能要比孔明強。
孔明偏於政治，而且孔明這個人在很多方面都有建樹，如果從全才方面，明顯孔明更強。
如果用學習來模擬，孔明屬於各科都很強，張良是主三門極高，其他一般。最後均分差不多。如果憑藉軍事能力，就說孔明智慧型不如張良確實有失公允。
就像達文西，他是個全才，而且各領域也很強。但你不能讓他跟各行牛人都比吧。跟公尺開朗琪羅比雕刻，跟牛頓比天文學，跟馮·布勞恩比機械設計，然後還說達文西不如他們強，所以達文西智慧型不如公尺開朗琪羅，這就真的有點過分了。
術業有專攻，智慧型也是方方面面的。
2樓：角蝰
如果是用正史來比較的話應該會是張良好一點啊諸葛亮差不多是個工作狂，畢竟鞠躬盡瘁，死而後己。在正史上他幹的基本上是類似蕭何的工作吧，許多事蹟都是三國演義裡編造的。
而張良所流傳下來的，大部分都是真實的，無論是鴻門宴上的沉著還是協助劉邦在楚漢戰爭中最終奪得天下，運籌帷幄，決勝千里。
以及張良在最後劉邦統一天下，天下太平時隨赤松子雲遊。
而諸葛亮死在戰場，也沒有能再多讓漢室多苟延殘喘多久。
誰能比較詳細的說說諸葛亮不受寵的時期？
林布 諸葛亮不受寵這話說的也是蠻搞笑的，一些人被二手歷史發明家弄的都失去判斷力了。先回答題主的問題，諸葛亮說的是，如果法正還活著，也許可以勸阻劉備為關羽報仇而東征孫權的事。但是這個劉備對勸說者的信任度就沒關係，趙雲也勸了，劉備都不聽。趙雲和劉備什麼信任度？當年當陽兵敗如山倒，劉備自己都把老婆孩子拋棄...
諸葛亮和王朗的撕逼中，為啥感覺諸葛亮是乙個思想腐朽的人？
睿畫三國 關於這個話題我有三點要說。首先，諸葛亮如果投降了，世上就多了乙個厚顏無恥之徒而已。他也不會被後世銘記和推崇。其次，王朗的話，確實很有道理，但是問題是他的身份導致他說這話不合適。因為他家世代受到漢朝恩惠，他說這話確實忘恩負義。諸葛亮按說投降也算符合多數人利益，但是他投降屬於忘恩負義，諸葛亮自...
諸葛亮為啥不聽魏延的出子午谷襲長安，難道有穩妥之策嗎？還是他因為不信任魏延而對他的建議束之高閣？
諸葛亮其實也是出於謹慎，想步步為營。魏延的計畫確實比較冒險，但個人認為還是有可能性，就是用現代話說是閃電戰。因為國力的差距，打消耗戰對蜀漢是行不通的。如果魏延襲取長安，蜀漢能及時制止魏國在隴上，宛洛，潼關以東的援軍，加上有吳國牽制，才有可能成功。 漢征西大將軍魏延 子午谷風險太大。打長安基本等於找死...