1樓：胖公尺花
首先，諸葛亮估計會被冷落，甚至被殺。
依照曹操的性格，疑人不用，用人不疑，諸葛亮心思太多，曹操不會放心。
反之諸葛亮要求主公對自己言聽計從，還愛賣關子，也就劉備能包容，如果產生分歧，直接撂挑子不幹，看看劉備在夷陵無軍師可用的窘迫。
所以曹操，諸葛亮兩人分道揚鑣是必然的。
但是，孫劉破曹，不可能的！
2樓：Angus Wu
劉備還是會跟孫權一起聯合破曹的。
這裡先說明一下：我個人認為諸葛亮的個人能力並不怎麼滴（尤其在前期），你看劉備對他的態度就知道了。在歷史上，初加入到劉備團隊的諸葛亮是不被重用的——被封為「中郎將」、「軍師將軍」職位。
（關於諸葛亮為什麼加入到劉備的隊伍，史學界是有三種以上的看法。其中有一種，就是在一次宴會結束後，諸葛亮向劉備毛遂自薦，方才加入到劉的隊伍裡，並非「三顧茅廬」。）
更有一種說法——劉備入蜀前用龐統，入蜀後用法正。那麼，我們「神級」的諸葛亮又被放在哪個位置呢？或許，在劉備眼中，初入團隊的諸葛亮就不怎麼滴。
你想，乙個戎馬一生，多次易主，沙場經驗及其豐富的老軍閥，看到乙個書生式的諸葛亮，儘管諸葛亮吹得有多好，按照現在的觀點，你沒有實質的工作經驗，會得到重用麼？
基於以上的看法，以諸葛亮的個人能力，他是不會加入到曹操的team裡面的。因為，曹老闆前期手下，謀士濟濟：荀彧、荀攸、賈詡、程昱、郭嘉。
在劉備的團隊裡（劉備的團隊謀士真的不多啊），諸葛亮都混成這樣。如果進入曹操的team，孔明的位置又在哪呢？諸葛亮知道自己的價值啊，所以就只有加入到劉備。
（補充：劉備的謀士少得可憐啊，你跟其它那兩家對比就知道。）
至於，題主問：如果諸葛亮成為了曹操的謀士，劉備和孫權還可以聯合破曹嗎？
那麼，我答：肯定會！因為聯吳抗曹，是歷史之必然！諸葛亮其實可有可無。
當時很多江東、荊州的氏族、名士，都看見三分天下，是趨勢。而孔明，只是其中之一。
例如：魯肅就提出過「三分天下」，這三股勢力為：曹操、孫權，還有劉表。
因為很明顯，當曹操掃完北方的勢力後，就會南下。然劉表是個並沒有多大野心的軍閥，自己的兩個兒子也不成氣候，最終還一分為二，不過，劉備就不一樣了，儘管他的手段有點髒，但是比起劉表，他有野心，真的想成為一方勢力。
綜合上文，劉備聯吳抗曹就具備了兩個條件：
1、很多知識分子都覺得，「三分天下」是東漢末年發展的趨勢；
2、原本，劉表是人選，但是後來被劉備所取代了。
而在這兩個條件中，諸葛亮都不是必要條件。當然，促成聯吳抗曹的，周瑜與魯肅是其中的關鍵人物。
所以，如果諸葛亮成為了曹操的謀士，曹老闆很可能只會將他放在一邊，但劉備和孫權還是會聯合破曹的。
3樓：沙水時巖
這個問題就好像問糜芳此時投靠曹操，劉備和孫權還可以聯合破曹嗎？乙個意思。諸葛亮對於赤壁之戰的貢獻等於0。
對於孫劉聯盟的貢獻大概等於魯肅的十分之一。所以諸葛亮此時就是個可有可無的角色。
4樓：王進打高俅
沒有諸葛亮，要是有魯肅的話，孫劉還是有可能聯盟的。但劉備不見得能獲得諸葛亮幫他取得的，不同於依附投靠而相對平等的盟友待遇，那麼赤壁打退曹操之後劉備能取得多大收益就很難說。
還有人說諸葛亮到了曹操那兒就跟徐庶一樣，徐庶怎麼了，也當了御史中丞。曹操人才再多，諸葛亮連諸葛誕都不如了是吧？
5樓：獨孤風月
所謂聯合破曹，如果你指的是赤壁之戰的話，那麼可以斷言，諸葛亮無論在哪邊，對結果都沒有影響。
歷史上在赤壁之戰時最大的功勞就是作為劉備的外交官出使東吳，促成了孫劉聯盟。諸葛亮確實做得很出色，但是，他的身份決定了他不可能對局勢產生決定性的影響，外交是政治的延續，沒有實力的背書，僅僅靠一張嘴能做的事非常有限。
況且，當時的諸葛亮絕對不是不可替代的，劉備手下除了盛產頂級武將之外，還盛產外交家，像簡雍、糜竺、孫乾，都是要能力有能力，要資歷有資歷，要經驗有經驗，換成他們去東吳，做的不見得比諸葛亮差。
但是，諸葛亮的意義在於，給劉備做出了一整套的戰略規劃，並且在這個規劃的指導下一步步走下去。所以劉備和孫權的同盟是平等的，再也不像以前劉備做客將那樣給人打工了。劉備救陶謙，投靠曹操，投靠袁紹，投靠劉表，都是給人打工的角色，幹得再好，也沒有自己的股份，所以總是不思進取，一萬年也趕不上曹操孫權這樣大諸侯的發展速度。
但這些問題都是在赤壁之戰之後了，對於戰爭結果是沒什麼影響的。
再說諸葛亮投靠曹操對於曹操的影響，個人認為，非常有限。
因為太晚了。
曹操南下的時候，勢力已經非常大，文官武將的團隊也非常成熟，人才濟濟，再來乙個毫無根基的新人，都得從底層一點點做起。比如各方面能力不亞於諸葛亮的司馬懿，只能把賭注押在曹操的繼承人身上。再比如堪稱低配版諸葛亮的徐庶，在赤壁之戰前投降了曹操（歷史上是主動投降的），然後就沒有下文了，很多年後才做到比較高的官職。
另外，作為原荊州勢力成員的諸葛亮，是很難立即對曹操的決策產生巨大影響的，被曹操吹捧為比荊州還重要的大謀士蒯越，當時的荊州第一大將文聘，都沒有在投降後立刻被委以重任，更何況寸功未立的諸葛亮呢？
至於歷史上諸葛亮不投靠曹操而是投靠劉備的原因，我想主要有兩個。
從道理上來說，劉備急需諸葛亮這樣的人才，投靠劉備，做得好，可以很快公升遷，後來的事實也證明了這一點。而曹操已經人才濟濟了，諸葛亮過去，很難大展拳腳。
從個人感情上來說，諸葛亮很可能喜歡劉備而痛恨曹操。因為諸葛亮是徐州人，後來因為戰亂才逃到南方的，一家人還失散了，所以很可能相當狼狽，但具體的時間和經過已經搞不清楚了。
劉備曾經去救援過徐州，還做過幾年徐州牧，在本地的口碑相當不錯。而曹操在徐州，又是屠城，又是挖墳的，缺德缺大了。
綜上所述，諸葛亮不可能稱為曹操的謀士，即使投靠了曹操，也不會對赤壁之戰的結果產生重大影響。諸葛亮投靠曹操之後的結局，可以參考徐庶和司馬懿，混的不好，就像徐庶那樣，安安穩穩熬資歷，慢慢公升官，混的好，就像司馬懿那樣，在曹操死後開始進入權力中樞，努力一輩子最後稱為國家棟樑。
但多說一句，司馬懿後來在魏國獨一無二的地位主要歸功於長壽，要是諸葛亮壽命不變，最終很可能也就是個軍區一把手，普通高層，做不到三公那麼高的位置。
6樓：眼淚
孫劉聯合是必須的，這是雙方高層的共識，弱弱聯合抗強，有沒有諸葛都是一樣的。
如果諸葛為曹操謀劃，孫劉還能不能破曹，我認為是可以的。曹操在兵不血刃拿下荊州以後心態已經飄了，在天時地利人和都不佔的前提下，去發動這麼一場大戰，無論誰為曹操謀劃都是一樣的。
7樓：MoreFish多魚
瀉藥。這道題分析的其實是諸葛亮在曹操集團裡的作用。
曹操集團裡的謀士代表有兩個，乙個是戲志才（其實我一直沒在正史中看到過戲志才的出場，所以嚴謹的人可以用郭嘉替代），乙個是荀彧。戲志才（郭嘉）的優點在於神機妙算，且為人順滑，知道怎麼做才對得上曹操的口味。荀彧的優點在於其「荀式」的影響力以及治國治軍的水平。
好了該諸葛亮出場了。
如果在曹操的創業初期就得到了諸葛亮，那諸葛亮在曹操集團的地位我覺得應該和程昱差不多，他既沒有戲志才和郭嘉的順滑，也沒有荀彧的家族背景，最重要的是，諸葛亮生於181年，曹操190年伐董時諸葛亮才9歲。
那麼創業中期呢？此時曹操手裡已經有了漢獻帝這張王牌了，此時的諸葛亮初出茅廬，在曹操的手裡已經無法施展太大的抱負了，除非親自參加了官渡之戰和徵烏桓一戰，不然諸葛亮進入曹營後地位可能還不如楊修。
創業後期就不用說了，此時曹操加九錫稱魏王，荀彧和諸葛亮是一類人，天下興亡，匹夫有責，但炎劉天下更是大道正統，不容他們推翻。所以諸葛亮就算來了，也會離去，如果不走，等待他的可能又是乙個空飯盒了。
綜上所述，即使諸葛亮待在曹營，他的地位作用一定只能排在中間偏上的水平。曹操不是乙個特別依賴謀士去打仗的人，他自己的想法也天馬行空，敢想敢做，所以諸葛亮在曹營中的地位也就與賈詡，程昱差不多罷了。
回歸正題，曹操要練水軍，北方人不習水性，鐵索橫舟是妙招，當時也有人提出過質疑，怕火攻。但很快就被否決了，原因就是在秋冬季節多為北風，除非真的有個天氣之子能精準判斷出東風到底哪天才有，不然火燒赤壁是很難實現的。但曹軍致命傷雖然沒了，但當時曹軍一是不善水攻，水戰中吃了幾次敗仗，二是瘟疫橫行，軍力大打折扣，這樣的實力要打肯定是打不過去的，但是至少耗在赤壁一線，與孫劉僵持上一兩年，最後就看到底是曹操的軍威先瓦解掉孫劉聯盟的銳氣，還是許都大本營的內耗先把曹操拉回去了。
最後說一點，我覺得諸葛亮如果跟了曹操，孫劉聯盟就很難成立了，缺少隆中對的劉備是很難把戰略視角放在巴蜀哪個位置的。所以說沒有了諸葛亮，那赤壁之戰就沒有劉備的事了，那就是正兒八經的曹孫領軍80萬，會獵於吳了。
如果劉備不找諸葛亮，諸葛亮何去何從？
遊鐵蛋 這個問題首先要確定劉備在荊州有沒有和諸葛亮交流過。按 諸葛亮傳 記載是徐庶 司馬徽的推薦後劉備多次去拜訪諸葛亮。而 魏略 則說的是諸葛亮在荊州危難的時候主動去見的劉備。劉備求賢，自然要和臺面上的豪傑賢士產生交集尋找人才，而諸葛亮自比管仲樂毅也不可能不出山，自然也要和臺面上的豪傑士族扯上關係來...
劉備三顧茅廬，如果換做曹操請諸葛亮，曹操會怎麼做？
餘生 相傳，曹操屯兵許州時，派曹洪帶十萬人馬第一次打新野，結果吃了敗仗。他很惱火，揮劍要殺曹洪。這時，有個叫程煜的謀士出來講情，說 新野的敗仗不怪曹將軍，只恨劉備有個能掐會算的徐庶當軍師。要是丞相信得過，我願舉薦乙個能人，處處比徐庶都高一招，這個人就是水鏡先生的高徒諸葛亮，也是我的師兄，現在臥龍崗隱...
如果沒有諸葛亮劉備能達到什麼成就？
花生殼殼 那要看他之後還會不會遇到什麼好的謀士 在徐庶走以後劉備那麼悲傷就是因為他嘗到了謀略的甜頭，知道只有勇武沒有計謀是不可能達到什麼高度的。諸葛亮的到來正好在當時彌補了劉備陣營的這個缺點，對劉備的成就功不可沒。如果劉備既沒有諸葛亮，徐庶走了後的一段時間內又沒有馬上遇到什麼人幫他出謀劃策，私以為以...