1樓：orange
戰爭結果受很多方面影響，清朝前期和西方打仗也是這樣，工業革命後起主導作用的是軍事裝備，工業革命前是傳統的戰爭，清朝和西方打仗與秦朝漢朝打匈奴，宋朝打金朝等沒有本質的區別，勝負都是有可能的。
2樓：北海之泉
中國和西歐的差距在明朝後期（2023年以後）已經開始拉開了，到了清中期的時候中國和西歐的差距已經非常大了。
很多人覺得西歐是在工業革命後才迅速壓倒中國等其它文明的，但工業革命的全稱是資本主義工業化過渡階段，西歐的生產力和生產關係在工業革命前就已經超過中國了：例如英國生鐵產量在工業革命前已經達到了7.5萬噸/年（18世紀60年代），而清在鴉片戰爭前的生鐵產量僅有4.
5萬噸/年（19世紀40年代），你再算一算人均......
你說兩億的清打不過幾千萬的英法，十幾億的印度打得過幾億的美國嗎？鴉片戰爭前的清軍槍炮裝備率都普遍在40%以上了，清也是乙個火藥帝國，您還當是冷兵器時代誰人多誰贏？
根本不是英國對手顯然太誇張了，畢竟英國跨過整個歐亞大陸島過來打清也是很困難的。
3樓：吊炸天
你別看清朝有兩億人口，英國才幾百萬。明朝也有一億多，當時女真有沒有一百萬都是問題，一樣是女真吊打明朝。
明清時代雖然是古代文明的最高峰，但畢竟也是古代文明，你用現代文明理念去套古代文明是不合適的。古代文明國家的戰鬥力比的是上限，人口多寡是底蘊，有小用卻無大用。一億人口雖多，未必能養的出一萬善戰勁卒，中國現在十多億人口難道就能隨便挑出十乙個一流球員去打世界盃嗎？
這就和體制有關了。古代軍隊兵為將有，打仗功勞是上官的，有了損失卻是自己的。將門子弟世襲罔替，只要隊伍還在，怎麼都有飯吃，隊伍沒了，誰認識你是誰的誰？
將領要保全自己的隊伍，士兵也要保全自己的性命。當兵吃糧，不是為了忠義，只是為了生活，然而有生才能活，打順風仗倒沒什麼，啃硬骨頭時又豈能為了主官的功勞輕易棄命？
上下怯戰，只想吃肉不肯挨打。別說明朝百萬之眾也不敵清軍數千，就是清軍自己坐上江山，難道滿漢八旗和綠營就很有戰鬥力嗎？等康熙在大漠南北推行藏傳佛教，對蒙古上層酒色腐蝕，蒙古下層減丁信佛，連蒙古人都沒什麼戰鬥力了。
好鐵不打釘，好男不當兵。如果軍隊中充斥著各路渣滓，那你也很難要求軍隊有很高的戰鬥力了。最終，維持滿清這個龐大帝國的唯一支撐，就只剩幾萬索倫雇傭軍了。
當然，古代英國也強不了幾毛錢，沒有廓爾喀雇傭軍一樣出不了門。但正如前文說的，古代軍隊不比下限，只比上限。英國具有全球視野，能找到全世界最好的雇傭軍，這是清朝沒法比的。
英國最好的廓爾喀雇傭軍打敗清朝最好的索倫雇傭軍之後，剩下的百萬烏合之眾也只能在平壤轉戰三千里時秀一把下限了。
4樓：輕輕一點廣全免
其實現如今看清朝的孱弱於荒誕的不理解，其實都根源於你不理解他們防漢人更甚於敵軍，可以說如果當時的清朝皇帝哪怕是乙個再昏庸的漢人皇帝也不會被廣大漢人所帶路去攻打。清朝從上到下都是極度防備漢民的。
5樓：牛犢犢
當然打不贏...沒什麼好懷疑的。明末葡萄牙幾百雇傭軍受到皇帝表彰，清中期太平天國農民軍都可以席捲半個中國。
西方戰爭參與人數和烈度比同時期中國要厲害的多。雖然清軍戰鬥力在東亞稱雄是事實。
6樓：寒蟬泣鳴時
英國在18世紀中期開始了工業革命，開始走向乙個資本主義工業化國家；同時期的乾隆朝，中國還是典型的封建國家，完全沒有走向工業革命的任何跡象……這就是2個國家本質上的差距。
本質差距的表現是啥？英國開始標準化、規模化，效率空前提高，走向商品經濟；而乾隆的封建經濟是整個社會還處在自然經濟狀態。
再具體一些，那邊開始工廠模式製造各種產品、軍械；而乾隆朝的生產還停留在作坊階段。
我們說到英國總是很自然的想到那就是個島國，很小，還沒對岸的法國大。當時不要忘了，英國在2023年的七年戰爭之後宣稱自己是「日不落帝國」，遍布全世界的殖民地、資源，而不是那個彈丸小國。
所以對於乾隆朝而言，就是遭到了降維打擊。
7樓：刀劍勝於書
乾隆朝還真不行。
康熙朝估計打個沙俄沒問題，雅克薩近似數量滿洲精銳能打贏哥薩克。
但對上法國，西班牙，奧地利和奧斯曼，估計打不贏，尤其是法國，八成會輸。
而乾隆朝，除了對西班牙可能能贏（因為衰落），對上法國，奧地利，英格蘭，沙俄，普魯士，甚至奧斯曼，這些歐洲主要國家，都是輸，甚至會輸的很難看。
西方陸軍真正開始對東亞有碾壓之勢力，正是從明末清初至乾隆年法國大革命火力大規模使用完成的。
而海軍的超越，則是下西洋結束一直到明末就已經完成，國姓爺完全是靠著體量打贏的西夷，後來也有仿製西洋船的想法。
甚至誇張些講，西方需不需要超越東亞都是個問題，東亞造船技術一直平平無奇，在西歐人一枝獨秀前是阿拉伯人印度人扮演海貿中介物件，他們海軍和航海技術更領先。
所以答主提到的「總有人」是對的，問題就不成立。
8樓：寰寰
我就是你說那些總有人中的乙個，我也認為清朝前中期打不過西方。舉個例子，明朝末年，明軍最好的火炮需要洋技師參與打造，本土工匠之能打副手，而清朝的火炮基本與明朝末年的火炮水平相當，頂多是放大版。而以乾隆年間計算，這一百年西方火炮有了更多的改進，而火槍和戰術方面的改進更加多樣，海軍就不談了，直接碾壓。
你提到人口，可是人口但很多情況下都不決定戰爭勝負，明朝末年一億人口還不是被20萬滿人征服了，中國古代的帝國動員能力基本都很糟糕，怎麼能和人家的動員能力相比，沒有動員沒有組織，再多人也就是烏合之眾，幾萬或幾十萬英法軍隊足以打垮清朝，更別說整個西方，那估計也得有70、80萬人了，從戰力來看西方絕對勝過清朝，更可笑的是，別說西方了，乾隆想在緬甸和越南開疆拓土都損失慘重。
9樓：劉大大
曹操劉備煮酒論英雄，說劉表雖然兵強馬壯，但只是自守之賊。之所以最後才被曹操所滅，不是因為能力比袁術呂布袁紹等突出，而是離得遠而已。
清朝疆域遼闊，但在叢林時代，從全球視角看，仍屬於自守之賊。人若犯我，我就防守的策略是不可能打敗侵略的。所以偉人說人若犯我，我必犯人，這才能有效遏制侵略。
所以38線一定要突破，那怕就突破一步立馬再回來。當年美國也是這麼做的，你炸我珍珠港，我就炸東京，那怕讓寶貴的轟炸機和諸多精英飛行員有去無回。
清英狀態就是如此，英國能飄洋過海不遠萬里的過來，清國卻過不去，舉國之力都做不到。換言之英國打清國，贏了有戰利品，輸了就上船換個地方再試試，根本沒有後顧之憂。
漢武帝反擊匈奴，電視劇集中一句高傲的話：寇可往，我亦可往。這才是封狼居胥，雖遠必誅的基礎。所謂來而不往非禮也。然而很明顯，全盛時期的清朝對英國也做不到這一點。
為什麼總有人認為世界散打冠軍打不不了10個持刀的混混
寒江釣雪 打不過正常吧，10個人有配合，幾個人專注擠壓你空間，另外幾個一起砍或者刺你，你怎麼躲。除非周圍有些環境，例如牆壁鐵網可以讓你借力反蹬起來躲開對方的集體攻擊。然後對方折返過來時沒做到一致行動才行，形成區域性一對一情況，快速重擊到幾個，才有可能。 久保杏樹 看你怎麼打了，打好了100不成問題，...
為什麼會有人認為清朝比明朝強 ？
大浪淘沙，長江後浪推前浪，世上新人趕舊人。中國幾千年中的歷朝歷代都是這樣。後朝之所以能代替前朝，那是因為後朝強於前朝。這是歷史的宿命。 向納薩爾致敬 以中國傳統觀念帝王將相那套來看，清優於明。除了晚清自同治之後三個皇帝清朝避免了君主荒淫，後宮干政，藩王叛亂，太監亂權，北狄入寇這些中國王朝面臨的普遍問...
為什麼總有人不尊重女性？
白白小可愛 首先不邀自來我也很反感這個現象所以搜的詞條看到了你提的問題你寫的非常好寫出了我的內心女人是人有情感思想感情努力能幹且向上我也想不太明白所以很鄙視這些男人的看法可能是這些渣男慾望太強了吧就對女的要求這要求那我相信還是有積極向上的好男人好思想存在對嗎時代在進步女性地位也在漸漸改變我相信只要我...