1樓：稷亦寒星
這問題問的。
從乙個人的死來看，他年富力強過嗎？
這是什麼奇葩問題。
從乙個王朝的完蛋，來證明他曾經的強盛？
邏輯學的推行非常必要！強烈建議全國不分高校不分專業都上邏輯學！
2樓：發財戰區
明朝強與弱不是從結局上來看的。
中國歷史上各朝代到了結局階段還能算得上強的，也就乙個漢朝而已。而且其實也不過是相對於周邊的菜雞們，被襯托出來的強而已。
說明朝弱，是在於其作為板塊完整的大一統王朝，在其王朝的主要時期面對著縱觀游牧文明史中也是數不上號的菜雞的時候，連河套都佔不住，陰山都到不了，漠南都無法控制。
河套地區，漠南草原，陰山山脈在農耕文明與游牧文明爭奪東亞生存空間的遊戲中重要性是居於首位的，也就成為了衡量中原王朝強弱之分的硬指標。
中原王朝能夠佔據河套，以陰山山脈配合長城防禦體系隔絕與限制游牧入侵的路徑與規模，就可以基本確保農耕地區的安全穩定，讓不肯臣服的游牧無法在漠南立足，把他們趕到千里戈壁以外的漠北，更會極大增加游牧民族組織大規模南侵的難度。
3樓：「已登出」
明不是亡於李自成嗎？李自成手下搶了陳圓圓，吳三桂衝冠一怒為紅顏，開了山海關，清軍這才入的關。
看乙個朝代是否強盛，肯定不是看結局，而是看他最強盛時期，很抱歉，燕雲十六州宋一直沒收回。
而永樂時期的朱棣，五徵蒙古，將打仗變成了旅遊，雖然戰果比不上洪武北伐 ，但是戰力差距出來了。
就像漢武帝親征戰果比不上霍去病衛青北伐一樣。但是當漢武帝登上單于臺的那一刻，漢匈之間就存在了巨大的戰力差距。
而同樣的事情朱棣做了五次。
明肯定強於宋的。
4樓：青染
乙個封建王朝強不強，就看它最強盛那幾年。
慈禧西狩那麼被笑話，那大唐。。。
清末萬國來草，大明乙個資本主義萌芽君主立憲火器領先通古斯野豬皮300年人文科技緊隨世界潮流（此處省略264個字）的強大帝國被乙個漁獵（農民起義）一波推了，哪個更丟人看你是認質還是認量。
封建王朝的下限別比，比爛沒意義，哪個王朝還沒有個傲視群雄的黑點。
5樓：雪語
強不強不說了，就說一下明朝的結局：
明朝是被乙個入關時只有20萬人口（一說50萬）的部落殲滅了其精銳，並最終滅亡於農民起義
6樓：隨狂風去
我有點不太明白這個問題，明朝的結局和明朝強大與否有關係麼？
如果談明朝的滅亡，眾說紛紜，其實歸結起來就八個字「內憂外患、氣數已盡」，關外清兵和關內李自成兩面夾擊，扛不住了。
明朝也確實強大，封建王朝發展到明清，已臻化境，生產力和生產關係已瀕臨界線，隨時可以破繭成蝶，實現質的突破，這樣的王朝豈能不強大。
如果李自成做了皇帝，此後兩百年，東方大概率會出現「中式光榮革命」，可惜最後得天下的是滿清，這是兩千來中華大地最不幸的事件之一。
歷史總是歷史，有時掩卷之後，還是會忍不住一聲嘆息。
7樓：新爺
明朝強。
為什麼這麼說呢？從很多講明朝的書籍中看，明朝是被自己人玩死的。
也就說，如果內部不作死，皇太極就打不進來。
皇太極那邊有漢族謀士出謀劃策，對大明的官場有了一定的了解。
所謂知己知彼，然後就是各種瓦解將領的意志，錢、女人、權力……明朝官場，自己又不給力，把能征善戰的忠臣全都自己搞死了。
然後前線的將領看不到國家的希望，看不到皇帝能帶來的未來，所謂人為財死鳥為食亡，人往高處走水往低處流。
總之，這些人動了動歪腦筋，乙個說服乙個，起到了連帶作用，最後吳三桂引清兵入關。
但實際上，明朝是被李自成滅了的，皇太極只是摘了桃子。
如果明朝自己不玩死自己，再緩和個幾十年，或許還能翻盤。
所以我認為明朝是強的。
至於宋弱，我只能說，那是骨子裡的文弱，我覺得宋也不差。
以上，是我的理解。
8樓：多說都是淚
明之所以滅亡，有三個關鍵的人。第一是關鍵責任人崇禎，第二個是崇禎四年之前去世的太師張惟賢，第三位則是張惟賢死後的京營總兵官、成國公朱純臣。
想必大家對張惟賢不太熟悉，張惟賢是河間王張玉、定興王張輔、寧陽王張懋的後人，即大明最高世襲公爵英國公繼承人。
張玉原為元樞密院知院（元軍方第二號人物），洪武年間降明。
儘管張玉在元庭沒有其他的記錄，可從時間來看：張玉是王保保在歷史消失後，橫空出世的人物。王保保與張玉不僅同為元軍方第二號人物（軍方二號人物，可不是什麼阿貓阿狗），還同樣都是河南人……更有甚者，即高麗大臣李穡，曾為王保保寫詩：
「「丞相河南是玉人，當時廷議去非秦。圓圓長白山頭月，獨照中原一將臣。」更名在古代是恥辱沒錯，但被至高無上的君王賜名，卻是莫大的榮耀……只列出事實，大家仔細去品，去細細地品。
後，張玉為奉天靖難時期燕軍主將，又為救當時的燕王而戰死。其後，其長子張輔繼承了他的職位，即中軍主將。
後，張輔又立滅安南的滅國功、北征（即滅北元的漠北之戰、平兀良哈的漠東之戰；如第一次北征直接導致元主本雅失里先是單騎逃遁，後被降明的漠西瓦剌斬首；北元太師阿魯臺降明）五軍總兵官、太宗朱棣駕崩前夕將其封為「公侯伯都督」，在又立擁立明仁宗之功後，張輔被明仁宗封為太師（軍隊統帥兼執政大臣）、最後張輔又滅漢王朱高煦、滅麓川……
張輔死後，九歲的張懋承襲父親英國公爵位。年長後先任三千營總兵，再任五軍總兵官。成化犁庭、收復河套等事蹟，張懋皆有參與。於是，張懋成為了張家第二位太師……
泰昌元年（2023年） 十二月十一日，之前就掌五軍都督府（明實錄中五軍都督府一直都在）的英國公張惟賢，又得總督京營、戎政（軍政）大權。
說了這麼多，無非是想說明張家在明軍中的影響力，完全可以用根深蒂固來形容了。不然張惟賢，當初也無法順利地擁護崇禎登基。
但這樣的權臣死後，留下了巨大的權力空白，讓年輕的崇禎與同樣年輕的中朝大臣成國公朱純臣，居然做出了與「鐵血大宋」一樣，即啟用嘴上無所不能，實則對軍陣一無所知之人為帥的決定。既然崇禎與大慫做出同樣的決定，也就自然會有同樣的結果。但與大慫的區別是，明代也就崇禎一人，做出了這樣的決策。
明亡的外部原因，是李自成也好，是多爾袞也罷，但說到底卻是明廷用人不當所致。
用人不當所遭受的惡果，公平地說只能由崇禎與朱買純兩個人擔著，與他們的祖先壓根就沒一毛錢關係。
9樓：rizhuhou
明朝是中國歷史唯一乙個被本國勞苦大眾推翻的家天下。
外族所滅？
李自成啥時候成了外中國人了？
至於明朝強不強的問題。
明朝到了中期，就只剩下300多萬平方領土，與北宋相當。
領土是乙個朝代軍事實力的硬核指標。明朝的水平在歷朝歷代什麼水平，這就是直接答案。
10樓：何以解憂
不強，前後對比，武不如清，文不如宋，深得中庸精髓，那個時代，漢族已經喪失了銳意進取的擴張心態，致力於維護漢化土地的控制，
11樓：秋梓
結局看不出強弱，乙個王朝走到這個年頭基本相當於人類活到70歲了，年輕時各種小病小災累積下來，出什麼問題都不奇怪。撐死了也就是比大慫要點臉而已~
12樓：王從良
廢話麼，明朝當然強了。
明朝這麼大地盤在當時世界上也是數一數二的。人口就更不用說了。軍事力量也行啊，後來不行了也是國家整體衰弱。
13樓：紫羅蘭1964
明朝本來有更好的結局，可惜被作爛了，弄個南明，將相自重。皇帝無能。對比下南宋和蒙古的鬥爭和僵持，南明就是個渣，我挺喜歡大明的，但是結局太草率，
14樓：後來
我覺得不能從結局來判斷乙個國家綜合實力的強弱，乙個國家不會一成不變，不可能一直強大。
自古就有物極必反的道理，萬事萬物周而復始，盛極必衰。清朝的結局我覺得是封建王朝最慘的，直接被人家把封建制度都KO了，但是也不能否定在康乾的時候確實也很強大。
明朝我覺得也一樣，確實有獨步天下的時候，有萬國來朝的時候，但是也有兵臨城下內憂外患的時候。
我們不能因為明朝滅亡了就說他弱，也不能因為一代或兩代的文治武功就簡單的說他強。
15樓：ROBBIE DUKE
雖然每個朝代末期都比較弱，但明朝相對於其他朝代比的話在末期稍微強點吧。明末當時真的兩線作戰，內有李自成張獻忠農民軍外有滿清也堅持的挺久的了。最後還建了個南明又堅持了好一陣子。
16樓：孔夫斯基
看跟誰比了。如果把西方文明與東方文明放在時間軸上進行對比的話，東方文明的落後正是從明代開始的。從文明發展的角度來講，文明與否不能單純用「體量」來衡量，而當今的同志們所列舉的一系列資料，幾乎都是從王朝自身的體量來衡量，這其實並不科學。
早在西班牙葡萄牙人的時代，他們就已經建立了乙個橫跨幾大洲的市場體系，從這個角度來講，他們能調動的資源（也就是廣義的「體量」）其實已經超越了中原王朝。
17樓：嗶哩吧
喬丹最後一場比賽以罰球而告終，我大一籃球賽決賽也已罰球而告終，
喬丹罰球的時候全場歡呼，我罰球的時候也是全場歡呼，
題主，你說我倆誰強？
18樓：悲鳴
歷朝歷代結局都很慘·······
唐宋元明清，都是如此·········
比較孰強孰弱。毫無意義·······
因為壓根就不是同一時段·····
宋和明相距最大時間五百多年·········宋代時，火器才剛剛出現
明朝時已經普遍裝備了·········
不說效能如何，起碼是大量應用於戰爭了········這麼說吧，大清和我人民共和國，哪個強？
19樓：
嚴格來說，自秦漢以來，歷朝歷代都是由於內憂+外患而滅亡的，當內部的問題無法調和的時候，外部的強敵會被無限放大，最後要麼被內部的起義滅亡，要麼被外部的強敵吞噬。只有內憂或者只有外患，不會輕易使乙個王朝覆滅。
明朝的內憂不說了，隨便乙個人都舉出幾個例子。
明朝的結局很慘，王室幾乎被屠戮殆盡或殉國，但是我依然認為它強，因為起碼它是站著死的。
20樓：華洛夫斯基
蟹妖。題主問得含糊，那我也就答得籠統一些。
整體看，明比宋強。
首先看疆域，從傳統中原王朝一統標準看，兩宋都不達標，而明合格。
其次看對外關係，宋遼、宋金與宋元之間，宋居弱勢。說到底最多算並列性敵國，我個人趨向宋算割據政權強化版——這個體現在後世所謂『正統正朔』認定上。
最後看相關政權政策繼承性。清承明制是歷史公論，而宋治政，元、明批判揚棄居多。當然，公道地說，這有歷史發展和概率因素。但作為定性，是大致無差的。
最後點就是，其實古典中原政權（或者說幾乎所有政權），不是亡於內患就是亡於外敵。對一統王朝來說，帝國自身不能抑制腐朽衰敗，不能找到存活發展之路才是重點，誰刺的最後一刀，在這個問題上，並不重要。
明朝時，滿清時明朝的一部分嗎？
鍵史查詢臺 當豐臣秀吉侵犯北韓時，明軍內部整飭風紀時宣傳 北韓疆域即我土地,北韓百姓即我子民,將士有擅殺北韓男婦並投降人役者斬。當然不管是我們今人還是明代士卒，都不會真把北韓人當成中國人。 金周大 按照某些人形生物的邏輯，非漢族人生活的土地理所應當屬於漢人王朝，但非漢族人本身是附著在這些 漢地 上的...
明朝那麼強的防禦，清朝為何還能入關（見描述）？
pp16699 有個很重要的因素，就是清朝在入關前已經征服了蒙古。明朝還要抽調大批部隊對付李自成和張獻忠。這樣看，你覺得明朝朝的防禦還強嗎？ 已登出 明朝後期財政已經崩潰了，連軍餉都發不起了。堡壘修的再厚，明軍數量再多，明軍餓著肚子怎麼打仗?話又說回來了，既然老朱家不給明軍發響，人家憑什麼給你賣命呢...
土木堡之變真的是明朝從盛到衰的轉折點嗎？
騎著狼放羊 我認為應該從以下幾個方面進行分析 歷史因素 我們先跳出明朝的時空，看看整個華夏的節奏，西漢自漢武帝劉徹之後由盛轉衰 唐朝自唐明皇開元盛世後走向衰落 清王朝自康乾盛世後固步自封 閉關鎖國。因此我們不難得出乙個結論 王朝更替的過程中盛極必衰是常態。其他王朝大都於中期達到巔峰，明朝與此不同，明...