1樓：起名真麻煩
戊戌變法是甲午戰爭失敗的結果。坦白說，就是病急亂投醫。如果康熙頂替了光緒，要麼甲午打贏了，要麼乾脆就不打，無論怎樣都不會有戊戌變法。
2樓：PerfectWord
沒卵用的，首先你要理清思路。先愛新覺羅再大清後中國，這是滿清的思路，光緒支援戊戌變法，並不是簡單的為了中國，僅僅是奪權和皇位。清末新政沒人阻攔了，但是搞了個皇族內閣的笑話。
3樓：唐小兵
如果是康熙就不會變法了，理由很簡單，變法會傷害到皇權的根基，康熙作為明白人不會自掘墳墓，他只會繼續修修補補，變法是100%不可能的。
4樓：普通丸
統治者的才能基本沒有絕對的高下之分，而康熙作為乙個東亞傳統封建君主，他面對清中後期的大變局，受到社會生產力和統治階級利益訴求和政治平衡等因素限制，其作為絕不會比光緒帝有什麼核心區別，不會改變變法最終失敗的結果，而且，如果光緒有康熙的才能，只怕是活不到戊戌變法
5樓：為誰零落為誰開
變法不是個人能完成的。
個人就算再開明，首先要制定乙個龐大的好的計畫，這一步就能卡死。
乙個龐大的好計畫制定出來之後，如何執行是乙個問題。辦事大臣們能理解到位嗎？辦事大臣們，如果理解不到位，甚至直接利用這件事中飽私囊怎麼辦?
比如那個銳利進取宋徽宗就支援新法，任用了蔡京來繼續搞這個新法。
就算所有辦事大臣都能理解透徹，並且毫無私心，辦事大臣吩咐給他們的手下時，能夠執行到位嗎？以此類推，變法到了最基層的執行者，能夠合理執行變法嗎？最最基層的老百姓會按照變法來嗎？
捻軍、天國，雖然偶爾舉著西方的旗子，崇尚自由，但是骨子裡極致厭惡西方，比大清更加封建落後。
個人就算再明智，也改變不了天下人的心，變法成不了就是成不了，永遠不可能成功。
日本四面環海、自身資源短缺，恰好適合經商，日本獨特的體制也有利於脫亞入歐。如果日本上層不搞變法，下層就可能廢掉上層，來推進變法。
6樓：陳聖
其實根本沒那麼麻煩，處理好母子關係，怎麼折騰關係都不大，畢竟天下是他們家的天下。光緒及其支持者想幹嘛，想軟禁或弒殺慈禧，大逆不道，換誰都得反撲。在慈禧看來，光緒就是白眼狼，因為是妹妹的兒子，所以讓他繼承大統，我把全天下給你，你居然要害我，所以懷恨在心，臨死也要帶上光緒。
其實清末改革立憲走的比戊戌變法遠。
7樓：朋大帥92
歷史沒有，如果，如果換成康熙，皇帝，或許進行大刀闊斧的改革，架空慈禧，奪回權利，不過難度真的很大，保守勢力大，或許事半功倍，效果不大好
如果沒有慈禧，戊戌變法是否會失敗？
a1b2c8047 一 沒有慈禧太后，哪來的光緒皇帝啊 二 假設慈禧太后在光緒20年左右去世，光緒親政的話能否處理好甲午戰爭的危局不好說，光緒帝可以說從小被慈禧太后嚇大的，對慈禧太后心理陰影比較大，自主能力比起康熙皇帝差太多了，就是跟差一些的嘉慶帝 咸豐帝 同治帝比都差不止一點半點，只能說滿清氣數如...
為什麼清朝戊戌變法最終失敗而日本明治維新最終成功？
Alex Julius 明治維新的成功依賴於日本人口較少 識字率和城市化程度很高，社會分工 產業結構固化程度較低，文化是蓄意革新的，這種成功不僅是很難複製的，還可以說是一種必然。簡單地說，乙個沒電腦的人花很少的錢就能買一台效能很好的最新電腦，但是擁有一台十年前的老電腦的人通過更新硬體來提公升效能，不...
戊戌變法的最終失敗，誰應該負最大的責任？
bebear 教科書說這是變法圖強實際上是火災跳樓逃生激變的主因是甲午戰敗經濟瀕臨崩潰 所謂變法其實就是變戲法若變個法兒就能解決錢糧的問題這世界聰明人這麼多咋不早一百年變法 Sissi 關於戊戌變法的失敗，市面上有很多的書籍，網上也有很多的資料，我就隨便寫點我自己對於戊戌變法失敗原因的想法。人都說，...