1樓：
曹操後代不悲慘，只有曹髦和曹彪悲劇了。入晉後，曹奐被封陳留王，同時還有曹魏宗室十七人封公。陳留王爵位作為二王三恪歷經兩晉劉宋傳承到南齊。
其中第六代陳留王曹虔嗣是劉裕稱帝代晉的勸進功臣。（曹氏作為諸臣代表勸司馬氏讓位給劉氏，歷史真是有意思。。。）
2樓：
曹操與司馬懿的後代，都不叫慘。
任何王朝覆滅的末代皇帝們看起來都慘，溥儀算是待遇好的，不是因為政權留情，而是因為人類文明的發展，但慘也分三六九等，這兩家的慘就是皮毛。
為什麼曹操和司馬的後代看起來慘？因為覆滅距離王朝光輝（此形容詞修飾的物件要劃掉對司馬家）的開端太短，看起來更加直觀。
作為皇帝最慘我覺得莫過於宋朝那兩位，曹與司馬家的後代是比不上的。
曹魏的血脈是怎麼玩完的呢？曹髦為殺奸臣血灑長街，作為皇帝應有而能盡的擔當曹髦都做到了，還把司馬家釘在了歷史的恥辱柱上，曹奐禪讓，曹家裡子面子都有了，與漢末那些被人掌控在股掌之間的傀儡皇帝們比，不可謂不光輝血性。東漢末年那幾個娃娃皇帝，短暫的一生連掙扎都未來得及做，就死的如路邊草芥一般輕，他們死於戰爭，而曹家亡於政變，這二者的殘忍不分上下，但政變總要竭力留下一層斯文的皮來粉飾，曹家的皇帝，起碼沒住過茅草屋吧？
曹家的皇帝，起碼沒受過大臣把心愛的小老婆揪出來當眾杖殺的屈辱吧？曹魏亡了，後世多指責司馬家不忠不義而鮮少有人責怪曹家後人無能，甚至還要為曹髦拍掌叫好，如此覆滅的王朝，如此死去的皇帝們，已經是中國王朝史上難有的體面。
為何有這種「體面」？因為兩代的託孤大臣負了君王，因為西晉是以王朝史上屈指可數的，最不體面的方式之一，立國。我並不同意將司馬懿從司馬兄弟的篡政中摘出來的觀點，西晉立國不正，自仲達始。
即使司馬炎的皇位是禪讓得來的，世家士子依然不屑為伍，可以預見如果以更野蠻的方式更迭王朝，政權動盪會達到什麼程度。所以，曹魏覆滅的體面，是必須的。
3樓：雲海林風
這問題怎就那麼奇怪呢？有幾個王朝破滅了境地不慘的？就以明朝來說，明末農民軍起義殺得最來勁的還不是朱家那些分封下去的子弟？當時洛陽有位祿王好像就是被農民軍一起煮了吃了吧……
算下來境地好像還可以的可能也就劉禪和柴榮家的待遇還不錯了。別的能有幾家可善終的？
不要再去談得位正與不正的問題，那東西太虛頭巴腦了，那東西都是愛揮舞著道德大棒的人拿來自己圖痛快的。
而我特別想提的是我曾經看到的一篇文章，裡面有一觀點很有意思，那就是古來王朝的開創者往往都會吸取前朝滅亡的教訓，而創制出避免再出現同樣問題的制度設計。這樣的制度在開局時候往往還是執行的很好的，也是效果顯著的。但是，時間久了，再好的制度設計也會有缺陷，缺陷慢慢暴露出來，而後繼者如果總要恪守祖訓，那麼問題就會越演越深；而如果及時調整應變，那可能還有生機。
只不過，改制的阻力總會很大，總會觸及各方的利益，如果不能平衡好，那很容易引致內禍。所以，改制者們敢於改制的膽魄很重要，平衡利益的政治智慧型也很重要。
於是，我們再回看曹操和司馬家創下的基業，我們應該很容易感觸到為什麼權力為什麼就那麼輕易地更迭了？為什麼司馬家掌兵多年，就可以讓曹家辛苦經營幾十年的家業隨著一場政變就易手了，這個才是我們去思考這段歷史獲得的有價值的地方。而不是站在雙標的道德制高點上喊著「得位不正，必遭天譴」這類廉價蒼白的話。
曹操的後代為什麼會被司馬懿篡位？
81192 桓範 曹子丹佳人，生汝兄弟，犢耳！何圖今日坐汝等族滅矣 曹家到了第三代已經沒啥能人了，即使沒有司馬懿也會被別人搞下來，早晚的事。 曉夜 主要原因還是主少國疑，曹丕曹叡，兩代主君都太早去世，曹芳年幼，無法控制朝政，宗族力量自曹真去世後也逐漸衰落，曹爽無能，給了司馬懿機會。加上司馬昭，司馬炎...
劉備託孤諸葛亮與魏明帝託孤司馬懿為何結局大不同？
戲天 劉備死後，能懟諸葛亮的人不多。再看司馬懿，曹睿死後，曹爽都飄成什麼樣了，乙個勁欺負司馬懿，司馬懿不得想辦法反抗嗎？再說曹丕 曹睿的御臣之術能比得上劉備嗎？ 黃金雞 兩人的權力也差太遠了 高平陵之變後的司馬懿都未必有諸葛亮在蜀國那般的一手遮天劉備死後諸葛亮在蜀國內部就不存在任何競爭對手，和司馬懿...
曹操為何不在活著的時候除掉司馬懿勢力
Maldini 我們回想一下我們印象中的曹老闆是什麼形象 為了不讓別人睡覺接近他自導自演了吾夢中好殺人呂伯奢一家寧可錯殺不能放過這位老闆只要自己疑心的一定會除掉。如果司馬懿真的被曹老闆惦記上了按照當時曹老闆的勢力司馬懿幾個腦袋都不夠砍的啊！那麼事實是啥呢?事實就是在司馬懿政變之前他在曹魏政權的地位是...