1樓：英語肌肉痠痛
如果，今人讀古樂府詩也能朗朗上口，邏輯上，那時候漢字的發音跟現在變化不大。你跟古人講網際網路他聽不懂，講家長里短他能懂。
人就是一發聲樂器，你讓大提琴變成二胡，那是幻想。
2樓：jointer
中國的反切是音素的重疊而不是簡單的連讀，就像英語的th讀θ而不是t-h。現在的擬音就是類似於把th讀作t-h，所以絕大部分都是錯的。
例如濫這個字是胡黤切，白一平就擬音為haem，古代人就那麼讀嗎？傻乎？蠢乎？
如果把胡和黤重疊起來，hu7ian1均4歸來，還就讀lan，和現在讀音一樣。
3樓：裳瓔珞
不請自來，還請見諒。引用台灣學者王松木老師的一句話，古音構擬是最理想的音值假設與音系設計。古音構擬的研究成果裡，比較確信的，應該是「音類」的判定。
例如，中古漢語裡存在雙唇鼻音閉口韻尾，這是能夠被證明的，但是這個音類究竟怎麼讀，不太好說。學者們將這樣乙個音類構擬為[-m]，只是一種最理想的假設。
4樓：
目前構擬古音主要是採用書面材料，這些書面材料還不都是直接的韻書，所以，能夠還原出來的只是乙個大體的框框。那些具體內容都是被淹沒的。本人從事過古音、現代方言的研究，路數完全不一樣。
方言研究絲絲入微，好多重要的東西無法反映到一般的書面材料上。
5樓：Guillem
1. 構擬標準。
大致來說包括：對韻書韻圖等古代材料的整理，現存的方言讀音，域外方音（日韓越等語言裡的漢字詞讀音），梵漢對音，親屬語言（藏族羌語等）的讀音。大體步驟就是，整理古代材料發現韻部之間的區別與聯絡，根據開合和等來確定介音，根據調類結合現代方言確定韻尾，根據當今的方言大致確定該韻部的主要母音，再結合其他的語言材料進行微調，總之不能出現矛盾。
比如按照韻書，某兩個韻母應該通押（韻），而你根據現代方言的發音認為它倆的主母音乙個是a乙個是i，這就說不過去。聲母的構擬與之類似。
所以，要說客觀標準，就是結合各類材料反應的讀音狀況來擬定古音，不可以有邏輯錯誤。
2.是否是上古中古的事實讀音？
不知道。
嚴格來說，我們永遠不會知道古代人說話什麼樣，除非某天考古發掘出錄音機。不過，我們構擬中古音時，材料很豐富，所以各位專家各自擬音得出的結論大同小異，只有細節的差異。可以認為中古音構擬挺成功的。
但中古音有個問題，如果以廣韻為標準，那它分的太細緻，按這個系統擬出來的音系感覺快把國際音標用完了。而且廣韻很可能不是人們生活口語中的讀音，而是更接近於人工整理後的讀書音。換句話說它可能不大接地氣。
這樣一來，就很難說我們擬的中古音反應了當時準確的讀音狀況。
上古音就更麻煩了，它一來年代久遠，二來時間跨度太大，加上很多關鍵的問題在學術界並沒有完全達成一致，所以各位學者擬的音差距挺大，如此，我們很難說，上古音的擬音是準確的。
所以，保守的說法是，中古音或許還【一定程度上】能反應當時的真實讀音，上古音，還需要努力。
3.是什麼。
其實是一種音位構擬。構擬的中古音上古音可能沒有反應準確的讀音，但是反應了古代存在這麼多音位。至於每個音位裡填個什麼具體讀音進去，有確鑿證據的就用，沒有的就推測，這就是所謂構擬。
所以，構擬的東西肯定有不符合歷史事實的，但能用來解釋語音演變的規律，解釋語言現象，它就是個合格的構擬體系。
構擬古音不是為了穿越回去和古人聊天，是為了服務於今人的研究。因此容許推測的東西存在，當然也就容許不準確的東西存在。
6樓：李溯本 Unancha
我覺著現在的學者構擬古音的主要目標是：①擬成什麼樣，才最容易解釋後世方言的分化，以及歷史記載的語音演變？
而並不是：②古人到底是怎麼說話的？
但問題是，你擬出來的①，即使理論上再怎麼說得通，如果跟歷史上真實的②不一樣，它又能有什麼意義呢？歷史上並沒存在過①這種東西，現在的方言都是從②演變來的，即使方言們跟①的關係很明朗，而跟②的關係充滿了不合理，那也照樣②是真的，而①是假的——或者說得好聽點兒叫藝術化的！
那怎麼能證明①擬得是否足夠接近②呢？乙個方法就是比照現實中自然語言的音系吧，現在學者們構擬的古音往往為了「說得通」就設定得過於複雜了，但誰敢保證歷史上就沒有大量隨機和不規則的演變呢？
順便說一句，《廣韻》比起②來，可能本身就更接近①的性質，本來就不是自然存在的一種方言音系，而是綜合各地方言，盡可能多地區分音位的產物？因此我說《廣韻》只是供人研究用的，讓大家都照著讀就沒必要了~~
7樓：
poem和Ar2ffa兩位的回答，艮人已贊……
然而，艮人對這個問題仍充滿了疑惑……
艮人可能不該用事實語音這一提法……人類記錄語音的結果，其實都屬於主觀認知範疇，都不等於事實語音本身，例如用國際音標標記各種方言發音，不論是用寬式記音，還是用嚴式記音，都是主觀認知的結果，都不等於作為認知物件（或者說客觀現象）的事實語音本身……
人類認知語音的能力不同，記音的結果便會不同。從歷史角度來看，人類認知語音的能力總體上是不斷發展的：今人可利用聲學儀器測量聲波，對不同語音作出精確的區分，並用國際音標這一工具標記出語音間的細微不同……問題是，古人只能通過耳朵感知和區分語音，精度自然不如今人。
而且，即使能靠耳朵感知到語音間的細微差異，也會因為沒有國際音標這一工具而無法作出精確的標記！
基於以上思考，艮人提出了題幹中的問題，並特別強調了構擬語音的客觀依據問題……古人沒有現代錄音裝置，無法儲存語音，今人擬音的客觀依據都必然是方言發音。可是，所有方言都是現代語音，都不同於古代語音，我們根據什麼確定哪個先哪個後？哪個更接近古音，以及接近的程度？
……例如，n/l不分現象，古人寬式標音，結果只有乙個。但是，它們卻共存於某些方言中，我們怎麼去區分哪個先哪個後？有必要非此即彼地排除掉乙個嗎？
如果這個沒必要的話，我們為什麼要去
強調「古無輕唇音」等呢？
艮人真正想不明白的，或者說真正要問的問題是：今人在構擬古音時，認知物件是不是客觀存在過的古音？或者說，人們構擬古音是不是和標記方言發音一樣，以無限接近事實語音為基本目標？
艮人的個人意見是：所有古文獻記錄的語音，都屬於古人的主觀認知。今人根據古文獻記載去構擬古音，最多只能還原到古人認知到的精度，不可能達到現代人認知語音的精度……
我們能用衛星地圖去指揮古代的戰爭嗎？能用狙擊步槍的精度去要求古人射箭嗎？顯然不能！
同樣道理，我們也不能用現代人認知語音的精度去要求古人……古人認知和標記的結果本就是粗略的，我們怎能替他們區分得清清楚楚呢？
8樓：Ar2ffa
就目前而言，絕大多數看到的「古音」都是對音位的構擬，一味刻意追求絕對準確的古音，現有科技是無法完全做到的，但哪個音讀什麼韻，什麼調類都是比較有把握的，中古音的話各家基本都能自洽，肯定不是和古人一模一樣的，但也不能說是錯的，古音構擬很大一方面是為了解決實際問題，在音位基礎上做到準確已能為研究所用了。
我構擬的中古漢語有何處需要改進？
已登出 我要幫欒末學說幾句話了。怹欒再不堪，好歹是承認中古漢語不等同於現代任何一處的漢語的，只不過把所有怹不喜歡的演變都歸咎於外族影響。就憑這一點，怹已經是知乎民科中的佼佼者了，矮子裡拔高個的話，怹是民科中的高個兒。 就事論事，您因為北吳有匣母脫落，然後把匣母擬作零聲母。由於自己母語洪巢片分不清n ...
鄭張尚芳系統的上古音究竟是如何擬的，哪位能用通俗易懂的語言闡述？
已登出 那要看你對於上古音的基礎如何了。從顧炎武一直到黃侃 王力，雖然也分審音派和考古派，離析唐韻始終是乙個基本手段，換句話說，詩經押韻不押韻，怎麼算作押韻，都得參考廣韻 離析唐韻，考慮詩經韻部同廣韻韻部之間的分合關係 董同龢分元部為寒部和山部，貌似是以諧聲為基礎，其實還有廣韻的影子，廣韻本身分二等...
古漢語的上古音和中古音是如何考證出來的？
走走縷縷 這不是我寫的，我只是我們老師課堂ppt的搬運工。老師叫宮欽第。這是個好玩的老師，只不過我音韻學聽不太懂。ppt也是他自己寫的。我只是個搬運工。我這只有中古音的 Zhihong 斗膽班門外提乙個問題。是否能利用古音，以改變單詞拼寫形式的方法，來減少拼音書寫中文時的同形詞的數量，使閱讀更容易。...