1樓：天山劍客
楊嗣昌這個人並沒有《明史》和私人筆記寫的那樣不堪。他並沒有害死盧象公升，詳情見筆者文章：
天山劍客：崇禎十一年清軍入寇的真相：真的是楊嗣昌害死盧象公升嗎？
害死盧象公升的，是陳新甲：
天山劍客：崇禎十一年清軍入寇的真相（二）：陳新甲害死盧象公升而崇禎皇帝也沒有想議和，更沒有指使誰害死盧象公升。所謂盧象公升「臣主戰」，崇禎皇帝「色變」的情節，可信度很低：
天山劍客：崇禎十一年清軍入寇的真相（三）：盧象公升說過「臣主戰」嗎天山劍客：崇禎十一年清軍入寇的真相（四）：為什麼說崇禎皇帝不可能害死盧象公升
2樓：
楊嗣昌也算明末少有的能幹點事的人了，能力不算超凡，但盡職盡責，同行襯托的好。
:明季士大夫問錢穀不知,問甲兵不知,於是嗣昌得以才顯。然迄無成功者,得非功罪淆於愛憎,機宜失於遙制故耶?-----這就是同行襯托。
「臺諫諸臣，不問難易，不顧死生，專以求全責備。雖有長材，從何展布。」----這是盧象公升說的。
明亡於言官，不是一句氣話。楊嗣昌因為無黨孤立，權力又重，所以出於眾矢之的，受言官的集火。盧象公升也怕這個。
你以為盧象公升怎麼死的？他是自己找死的。你覺得他就是純正主戰派沒想過別的？
來聽聽盧象公升和楊嗣昌的對話：」且象公升握尚方劍，今日願唯唯從若議，袁崇煥之禍且立至！「（崇禎實錄）
明史記錄為」文弱，子不聞城下盟《春秋》恥之，而日為媾。長安口舌如鋒，袁崇煥之禍
其能免乎？「
盧象公升說：敵在城下，言官牙尖嘴利，議和是政治不正確，會像袁崇煥一樣被打成漢奸處死！
所以盧象公升認為必須主戰，主戰就算戰死也有個好名聲，議和那就名聲和生命一塊搭進去。
盧象公升是被言官+崇禎給逼死的，不是楊嗣昌的錯。
所以盧象公升故意做出自殺式進攻這種不可理喻的行動。
一開始盧象公升有兵三四萬，分兵給高起潛後剩兩萬，再分兵給陳新甲，再分兵給王樸，兵多的時候盧象公升不出戰，等到兵少的時候主動出擊送人頭。
洪承疇十萬人在松山，滿清舉國也差不多十萬，洪承疇困死都不敢野戰；盧象公升幾千人有什麼底氣去和幾萬清兵野戰？他就是自己找死，說好聽點尋死。
話說回來，盧象公升也不是沒有生還機會，只要和楊嗣昌高起潛佔同一陣線，我認為能躲過這次危機。
楊嗣昌則為盧象公升之死背了鍋，遭遇東林史學家的誣陷，其實他何曾想殺盧象公升呢？他只是謹慎明哲，圖保自身。
盧象公升被疑逃生，是崇禎對他的不信任，楊嗣昌也不能擔此責任，看後來孫傳庭之死，崇禎一樣不相信他死了。
楊嗣昌類似的鍋背了不少。
顏聚祖之死」繼祖一人不能兼顧，言官交章劾繼祖，繼祖咎嗣昌，且曰：「臣兵少力弱，不敢居守德之功，不敢不分失濟之罪。請以爵祿還朝廷，以骸骨還父母。」帝不從，逮下獄，棄市。「
這就涉及到濟南到底是怎麼抵抗的了：有抵抗六十天的說法，竊以為濟南在正月陷落，六十天前京城還在戒嚴，盧象公升還沒死，清兵應該在北京附近不可能瞬移濟南。故採用十天防禦說。
濟南和德州距離一百一十公里，兩日行軍可到，顏聚祖有充足的時間去援助----雖然這點兵也是無濟於事，但道理上肯定是應該去的。此時此刻，他唯有死路一條，不是戰死，就是被論罪死。
而且也不是楊嗣昌上疏殺他的，言官多的是。最終決定是崇禎下的。
楊嗣昌活著，把責任推給楊嗣昌，說他是奸臣。楊嗣昌死後，城還是會丟，戰還是會敗，責任推給誰呢？無人可推，一樣是死。
所以沒了楊嗣昌，孫傳庭直接受崇禎指揮，被強逼出戰，一年半掛掉，崇禎不給撫卹。
那憑什麼怪楊嗣昌呢？
附加一點：盧象公升死的時候，孫傳庭在幹什麼？
崇禎實錄：壬寅，撤召孫傳庭、洪承疇入援。
十二月辛卯，命大學士劉宇亮督察各鎮援兵。奪盧象公升兵部尚書，仍同高起潛戴罪。初，欲以孫傳庭代象公升，薛國觀、楊嗣昌奏「易帥恐緩期，不若留象公升責其後效」。
戊戌，賜孫傳庭尚方劍，總督各鎮援兵。
庚子，大學士方逢年罷。盧象公升戰於賈莊敗績，死之。……大學士劉宇亮次定州，聞敗，僕地，遂入保定總督孫傳庭行營。
可知孫傳庭此時距離盧象公升不遠。
後面還有孫傳庭的黑材料：（第二年秋七月）逮總督孫傳庭。時傳庭假耳聵，不任事；託巡按御史代請。教諭某以傳庭同鄉，候之密語偵其詐，訐奏；故逮庭及御史。
3樓：
崇禎重用的兩名軍事大臣之一。
能力上確實數一數二，對外和談對內封鎖線的大方向都沒有問題。
但八大王久戰成妖，在明代就打出經典的運動戰戰術，已超出那個時代所有人的想象，他死得不冤。
4樓：楊遜
晚明，具體人事救不了政權
結構性危機多重爆發
楊，兩重標籤
不黨，幹活
所以皇帝喜歡
結黨未必壞
東林復社結黨
為權為仕途有之
為家國者更有之
當結黨成為必須
不黨除了討上喜
多大意思？
幹活不幹沒人罵
幹了才有人罵
5樓：巴西太守
崇禎帝臨朝嘆息：「自楊嗣昌歿，無復有能督師平賊者。」【《明季北略》卷十七《張獻忠陷襄陽》】又親書祭文，曰：
「惟卿志切匡時，心存許國，……齎志深淵，功未遂而勞可嘉，人已亡而瘁堪憫。……英魂有知，尚其祗服」。
張獻忠戲稱：「前有邵巡撫，常來團轉舞。後有廖參軍，不戰隨我行。好個楊閣部，離我三天路。」諷刺巡撫邵捷春、參軍廖大亨、閣部楊嗣昌等官兵無能。
黃道周罵楊嗣昌「下無無父之子，亦無不臣之子。衛開方不省其親，管仲至比之豭狗；李定不喪繼母，宋世共指為人梟。今遂有不持兩服，坐司馬堂如楊嗣昌者。」
彭孫貽曰：「兵興以來，遼餉、練餉計畝日增，民蹙蹙靡所馳騁，嗣昌復進均輸之說，以重困吾民。是以胥天下而驅為盜也。」「楊嗣昌，險夫哉，一言而亡國！」
鄒漪曰：「至以加餉殃民為武陵（楊嗣昌）罪，……後之君子未嘗設身處地，而苛求不已，恐未可為定論」【鄒漪：《明季遺聞》】。
楊嗣昌篤信佛法，曾在戰時召集軍官、幕僚講解《妙法蓮華經》以祈福，彭遵泗評曰：「文弱其將敗乎？擁百萬之眾，戎服講經，其衰已甚，將何以哉？」【彭遵泗《蜀碧》】
《明季北略》中記載時任餉司的楊嗣昌曾奏言南方饑荒嚴重，並感慨：「今日百姓尚知討賊，尚可催科，只恐百姓自己作賊，誰為我皇上催科者？」【《明季北略》（卷1）：
「八月二十三日戊辰，餉司楊嗣昌奏言：臣在應天，聞淮北居民食草根樹皮至盡，甚或數家村舍，合門婦子，並命於豆箕菱稈；比渡江後，灶戶之搶食稻，飢民之搶漕糧，所在紛紜。猶曰去年荒歉之所致也。
至於江南未嘗有赤地之災，稽天之浸，竟不知何故洶洶嗷嗷，一入鎮江，斗公尺百錢，漸至蘇松，增長至百三四十而猶未已。商船盼不到關，公尺肆幾於罷市，小民垂橐，偶語思圖一逞為快。甚有榜帖路約，堆柴封燒第宅，幸賴當事齊之以法，一時撲滅無餘。
然顧瞻閒左，民窮財盡，今日百姓尚知討賊，尚可催科，只恐百姓自己作賊，誰為我皇上催科者？」】，後未曾想到「百姓自己作賊」後成為事實（李自成起事）【《明季北略》（卷1）：「百姓自己作賊六字，十年來不幸而中。」】。
6樓：興國公李過
很少有人能被楊嗣昌喜歡，也不知道為什麼烈皇帝那麼喜歡楊嗣昌，更不知道今人當年明月為什麼那麼吹捧楊嗣昌。
楊嗣昌害孫傳庭:
會楊嗣昌入為本兵，條上方略。洪承疇以秦督兼剿務，而用廣撫熊文燦為總理。分四正六隅，馬三步七，計兵十二萬，加派至二百八十萬，期百日平賊。
傳庭移書爭之，曰：「無益，且非特此也。部卒屢經潰蹶，民力竭矣，恐不堪命。
必欲行之，賊不必盡，而害中於國家。」【累數千言，嗣昌大忤。】部議，秦撫當一正面，募土著萬人，給餉銀二十三萬，以商、雒等處為汛守。
傳庭知其不可用也，乃核帑藏，蠲贖鍰，得銀四萬八千，市馬募兵，自辦滅賊具，不用部議。會諸撫報募兵及額，傳庭疏獨不至。【嗣昌言軍法不行於秦，自請白衣領職，以激帝怒。
】傳庭奏曰：「使臣如他撫，籍郡縣民兵上之，遂謂及額，則臣先所報屯兵已及額矣。況更有募練馬步軍，數且逾萬，何嘗不遵部議。
至百日之期，商、雒之汛守，臣皆不敢委。然使賊入商、雒，而臣不能御，則治臣罪。若臣扼商、雒，而逾期不能滅賊，誤剿事者必非臣。
」嗣昌無以難，然銜之彌甚。【傳庭兩奉詔進秩，當加部銜，嗣昌抑弗奏。】十一年春，賊破漢陰、石泉，【則坐傳庭失援，削其所加秩。
】傳庭出扼商、雒。大天王等犯慶陽、寶雞，還軍戰合水，破走之，獲其二子，追擊之延安。過天星、混天星等從徽、秦趨鳳翔，逼澄城。
傳庭分兵五道擊之楊家嶺、黃龍山，大破之，斬首二千餘級。大天王知二子不殺，遂降。賊引而北，犯延安。
傳庭策鄜州西、合水東三四百里，荒山邃谷，賊入當自斃，乃率標兵中部遏其東，檄變蛟、慶陽拒其西，伏兵三水、淳化間。賊飢，出掠食，則大張旗幟，鳴鼓角以邀之，一日夜馳二百五十裡。賊大驚，西奔，至職田莊，遇伏而敗；復走寶雞，取棧道，再中伏大敗；折而走隴州關山道，又為伏兵所挫。
三敗，賊死者無算，過天星、混天星並降。又逐賊邠、寧間，陷陣，獲其渠。河南賊馬進忠、馬光玉驅宛、洛之眾，箕張而西。
傳庭擊之，賊還走。又設伏於潼關原，變蛟逐賊入伏。而闖王李自成者，為洪承疇所逐，盡亡其卒，以十八騎潰圍遁。
關中群盜悉平，是為崇禎之十一年春也。【捷聞，大喜，先敘澄城之捷，命加傳庭部銜。嗣昌仍格不奏。
】當是時，總理熊文燦主撫。湖廣賊張獻忠已降，惟河南賊如故。羅汝才、馬進忠、賀一龍、左金王等十三部西窺潼關，聯營數十里。
傳庭計曰：「天下大寇盡在此矣。我出擊其西，總理擊其東，賊不降則滅。
此賊平，天下無賊矣。獻忠即狙伏，無能為也。」乃遂引兵東，大敗賊閿鄉、靈寶山間，貫其營而東，復自東以西。
賊窘甚，以文燦招降手諭上，言旦夕且降。傳庭曰：「爾曹日就熊公言撫，而日攻堡屠寨不已，是偽也。
降即解甲來，有說即非真降，吾明日進兵矣。」明日擐甲而出，得文燦檄於途中曰：「毋妒吾撫功。
」又進，【得本兵嗣昌手書，亦雲。傳庭怏怏撤兵還。】然賊迄不就撫，移瞰商、雒。
文燦悔，期傳庭夾擊。屬吏王文清等三戰三敗之，賊奔內鄉、淅川而去。傳庭既屢建大功，【其將校數奉旨優敘，嗣昌務抑之不為奏。
傳庭懇請上其籍於部，嗣昌曰：「需之。」】
十月，京師戒嚴，召傳庭及承疇入衛，擢兵部右侍郎兼右僉都御史，代總督盧象公升督諸鎮援軍，賜劍。當是時，【傳庭提兵抵近郊，與嗣昌不協，又與中官高起潛忤，降旨切責，不得朝京師】。承疇至，郊勞，且命陛見，傳庭不能無觖望。
無何，嗣昌用承疇以為薊督，欲盡留秦兵之入援者守薊、遼。傳庭曰：「秦軍不可留也。
留則賊勢張，無益於邊，是代賊撤兵也。秦軍妻子俱在秦，兵日殺賊以為利，久留於邊，非譁則逃，不復為吾用，必為賊用，是驅民使從賊也。安危之機，不可不察也。
」【嗣昌不聽。傳庭爭之不能得，不勝鬱鬱，耳遂聾。】
傳庭初受命，疏言：「年來疆事決裂，由計畫差謬。事竣，當面請決大計。
」明年，帝移傳庭總督保定、山東、河南軍務。既解嚴，疏請陛見。【嗣昌大驚，謂傳庭將傾之，斥來役齎疏還之傳庭。
傳庭慍，引疾乞休。嗣昌又劾其託疾，非真聾，帝遂發怒，斥為民，下巡撫楊一俊核真偽，一俊奏言：「真聾，非託疾。
」並下一俊獄。】傳庭長系待決，擧朝知其冤，莫為言。在獄三年，文燦、嗣昌相繼敗。
而是時，闖王李自成者，已攻破河南矣，犯開封，執宗龍，殺唐王，兵散而賊益橫。帝思傳庭言，朝士薦者益眾。
就因為孫傳庭反駁了楊嗣昌，楊嗣昌就用盡各種手段對付孫傳庭。孫傳庭屢屢建功，本應給孫傳庭加銜，楊嗣昌不給，甚至孫傳庭親自求他，他給人家回了一句「等著吧！」孫傳庭的部下軍官的功勞也一併不算數。
甚至在剿賊這種軍國大事上，楊嗣昌一樣要為難孫傳庭，不惜耽誤大事。明明是重創流寇的大好時機，楊嗣昌卻要和其爪牙熊文燦一起為難孫傳庭，致使錯失良機。然而流寇卻又不給面子，熊文燦打不過，還要孫傳庭來給他擦屁股。
為了跟孫傳庭較勁，楊嗣昌故意不使用正確的方針策略。孫傳庭氣得耳聾。孫傳庭想面見皇帝，楊嗣昌擔心他要告狀，於是從中作梗。
孫傳庭告病請假，楊嗣昌依然不依不饒，說孫傳庭是裝病，致使孫傳庭下獄。甚至求情的人也要下獄。
朝中本就缺少能獨當一面的帥才，在這個財政緊張，流寇四起，建奴叩關的危難時期，孫傳庭的下獄又讓日薄西山的明朝又往鬼門關邁了一步。
楊嗣昌這個人在明末的大環境下算是能臣嗎？
冰雪驕子 絕對是能臣，只可惜最後崇禎老闆沒用好而已。如用好，內患已絕，滿清想入關幾乎不可能了！政治上別談人品，說人家人品不好就是個笑話，試問朝廷政治鬥爭哪個人品好？ 徐某某 個人認為楊嗣昌是乙個在絕境中不放棄，苦苦支撐大明帝國的失敗英雄，值得人們懷念。也許他做的不夠好，但他做的已經足夠多。很多人因為...
如何評價明末東林黨
燕戟歸命 空談誤國，實幹興邦。真真的袖手談心性。個人覺得，葉向高等有為者之後，六君子出名後，東林少為，史可法已經不能算嚴格的東林了。 酒肆L 明朝滅亡有他們的推動的，導致商業稅收不上，下不能上達聖聽，甚至在明朝滅亡變節，他們和豪紳士族就是明末的毒瘤，除了少數的劉道周，朱大典之流與明末共存亡，其餘的死...
如何評價明末禮部尚書翁正春？
翁正春明末縱遊江湖。工詩，殊多哀厲之音，正春詩有 益齋存稿 卷，四庫總目 傳於世。字兆震，侯官縣 今福州市區 人。明萬曆七年 1579年 舉人，任延平府教授，轉龍溪教諭。萬曆二十年 1592年 狀元及第，授翰林院修撰。歷春坊中允，主順天鄉試，進庶子，擢少詹事兼侍讀學士。萬曆三十八年 1610年 知貢...