1樓：徐少峰
當時小冰河時期，熊經略的焦土政策應該是能不費一兵一卒耗死野豬皮的。參考庫圖佐夫對付拿破崙。
大明後期，東林鍵盤俠掌國，根本不了解武備鬆弛的步兵進攻當時世界戰鬥力第一的重騎兵是什麼概念。
總的來說，憤青誤國。
2樓：李浩查無此人
乙個非典型的酷吏。
有幹事之才，無處人之能。
幹事，就會得罪人。
天下奇才可以在幹事的時候盡量少的得罪人。此類人稱作王佐。管仲諸葛亮之類。
次一等就是酷吏。
酷吏能辦事，但得罪人。這個鍋以及明刀暗箭，唯有厲害的帝王可以幫著撐腰幫著背鍋。否則酷吏是扛不住的。
所以漢武帝能用酷吏，武則天能用酷吏，曹操也能用酷吏。
如果萬曆力挺熊廷弼，也能起一點撐腰分鍋的作用。
然而萬曆死了。
帝王非才，酷吏必然不得用。
3樓：
明之曉諭軍事者,當以熊廷弼為巨擎,讀其《陛辭》一疏,幾欲落淚。而以此盡忠為國之人，首被典刑。彼其自壞長城，其祖宗基業於不顧者，尚得謂之有人心，具天良者乎？
夫廷弼自田間召還，日馳三百里，待之何殷，來之何速！而入朝，勅印不付，亦不前席引問，若無事然，是誠何心哉！及姚宗文騰謗於朝，劉國縉掣肘於外。
群小黨伐，議論繁滋，致志士扼腕無能為，而明社因之亡，其誰之過歟？
夫天啟呆童，受制官豎，固不足論。若葉向高為忠厚老臣，徒以庇其門生化貞，而不有憾於廷弼籲！師生門戶之害人家國如此之甚，豈不可畏哉？
且軍事豈迂闊庸流所當橫議之？橫議之不可，又加之以曲直不分，門戶且庇，而其君復不辨其是非，示之彰癉，因循引長，顛覆隨之矣。此固天厭有明，抑以其季世之君有以自取也。
夫廷弼豈非與我祖宗開創時為難者？然各為其君，理應竭力盡心。數百年論定之後，予且嘉之而憐其屈死，然則彼時之為君者，謂曰無人心而喪天良，亦非苛論而已矣。
出自乾隆論熊廷弼
再來乙個貼吧看到的論題
看到沒？有人將熊跟岳飛于謙放一塊比較，說明了熊確實是有能力之人，且一樣大冤。
不過是主流史學對熊廷弼宣傳得不多罷了。
4樓：
對明史其實不太了解，看了其他人的答案，感覺熊廷弼確實罪不至死。
但不能說是無罪，因為他是遼東經略，就因為這一點，他就得擔責任，因為國法清楚，廣寧先不說是王還是熊的錯，廣寧之後的地方是熊廷弼主動放棄的沒錯，因此他必須擔這個責任，所以罪還是有的。
你別說守不住，守不住也得守，與城共存亡是熊大人要盡的職責。既然他沒有做到，那沒得說，就得下獄問罪，但罪不至死。
因為熊大人一而再再而三的說過了，努爾哈赤沒那麼好對付，是有先見的，就憑這個應該輕判。趙括長平出任，趙家老母先說了，不看好。因此趙王沒追究趙括家人。熊大人的例子等同。
至於熊王功罪，真的是書生之見，按這種書生之見操作，難怪明朝會亡。
我們就看這兩點區別：老中醫王大夫（編過本草），熊王功罪認為沒能力，熊經略，認為有能力。最後得出乙個結論：有能力的要殺，為了安死者的心。
這都什麼破道理。
合理的做法是：廷弼雖有大過，而朝廷知遼者未有過廷弼者，宜戴罪留用，以觀後效。
兵部上下沒有乙個比熊廷弼更清楚努爾哈赤實力的，你還把他殺了，以後你靠誰去呢？
袁應泰死就死了，關熊廷弼什麼事？又不是熊廷弼殺的他。咱得這麼講，你真要袁應泰家小著想，那就給袁家發點錢，比什麼都管用。而殺乙個無關的熊廷弼，對袁家來說沒有任何意義。
至於王化貞，陷落守地是一樣的死罪，而且王因為沒能力，殺了沒損失（中醫界可能有損失）。
5樓：
熊主要是性格很成問題，屬於公升職很慢的那種～看人家袁崇煥，雖然文的武的都比不上熊，公升遷速度可是遠遠超過熊！
熊能讓孫承宗和魏忠賢一起要他命，不能說沒性格原因～熊這性格也就神宗能放手用他～
另外看了十幾個答案，都是黨爭怎樣怎樣～
怎麼沒提佟卜年的？
熊也不是白蓮花，比如佟卜年，即使沒黨爭，這事也很難摘乾淨～佟氏家族是韃子鐵桿，當年追查佟卜年並沒錯，尤其是佟卜年還堅決不離開直隸～
方面大員確實應該給自己手下擋風遮雨，不過嫌疑太明顯的，還一味死保，是政上不成熟呢，還是真有貓膩呢？
6樓：pp16699
熊廷弼給朝廷上書，說廷臣那幫人不要瞎指揮邊關將領。這就會得罪很多人，明朝言官（勢力強大）噴噴人的品德方面還是可以的，但是噴他們不懂的軍事就是搗亂了。從現代管理角度看，肯定是正確的。
7樓：
熊廷弼是明末少有的幾個能真正看清遼東實情的人物。
1.遼人不可信，確實，遼東地區和後金反覆拉鋸，有些人，有些兵將早就是後金的人了，或者是牆頭草，要指望這些人效死命，不可能了。
2.蒙古人不可憑，和後金打，蒙古人要靠得住才怪，蒙古人只能錦上添花而不能雪松送炭，不可做憑藉。
3.不與後金浪戰野戰。這一點自然不必說了，吃了N次虧
8樓：懷劍聽雨
皇太極繼位後，後金第一次入侵北韓，皇太極給前敵指揮阿敏的信裡，說能贏就豬突猛進，別學當年到了山海關前不進去
可見當時局勢的凶險
9樓：南國遊子
明之曉諭軍事者,當以熊廷弼為巨擘,讀其《陛辭》一疏,幾欲落淚。而以此盡忠為國之人，首被典刑。彼其自壞長城，其祖宗基業於不顧者，尚得謂之有人心，具天良者乎？
夫廷弼自田間召還，日馳三百里，待之何殷，來之何速！而入朝，勅印不付，亦不前席引問，若無事然，是誠何心哉！及姚宗文騰謗於朝，劉國縉掣肘於外。
群小黨伐，議論繁滋，致志士扼腕無能為，而明社因之亡，其誰之過歟？
夫天啟呆童，受制官豎，固不足論。若葉向高為忠厚老臣，徒以庇其門生化貞，而不有憾於廷弼籲！師生門戶之害人家國如此之甚，豈不可畏哉？
且軍事豈迂闊庸流所當橫議之？橫議之不可，又加之以曲直不分，門戶且庇，而其君復不辨其是非，示之彰癉，因循引長，顛覆隨之矣。此固天厭有明，抑以其季世之君有以自取也。
夫廷弼豈非與我祖宗開創時為難者？然各為其君，理應竭力盡心。數百年論定之後，予且嘉之而憐其屈死，然則彼時之為君者，謂曰無人心而喪天良，亦非苛論而已矣。
10樓：舞野幼憫
看到有些回答，我也是一臉懵逼，整得好像換個人都能替代熊廷弼。由結果推導過程，不是也能證明遼東隨便換個人都能打。事實上前期熊廷弼，後期袁崇煥。除了這2個，誰上都是送
11樓：心吾
熊廷弼，黨爭吹出來的奇才！僅此而已！
此君有一定的組織能力，眼光也有一些，但沒有經過實戰檢驗。所謂的野豬皮也忌憚熊廷弼，可以說是軍盲史學家搞出來的笑話！
第一次經略遼東，熊廷弼有功，應該算是組織、統籌這樣的，穩定了楊鎬弄出來的危機局面！但軍事才能，或者說打仗水平沒經過檢驗！
這裡額外要強調一下閻崇年所謂的熊廷弼來遼之後的一年零三個月，《滿文老檔》中針對蒙古的軍事行動有22條，針對大明的只有四條，所以野豬皮對熊廷弼很「忌憚」。
這裡需要說明一下，熊廷弼臨危受命入主遼東，野豬皮拿下了鐵嶺、開原之後，的確沒來大明的土地上來鬧騰，但是以鐵嶺為圓心，先是向北徹底消滅了葉赫部，然後向西、北一次次的打擊蒙古人，目標只有乙個，那就是鞏固得來不易的鐵嶺、開原。
直到把大城市鐵嶺周圍的敵人全打跑了，為啥沒來打大明，因為大明已經沒有實力威脅鐵嶺，而鐵嶺以西是遼河套，蒙古人可不會跟野豬皮死磕，所以後金一次次去打擊蒙古，而此時的大明還在抽調全國精銳，組織防禦！連派軍隊去鐵嶺燒莊稼的軍事行動，都沒有武將願意去幹。
野豬皮花了大約八個月的時間，消滅葉赫，打跑蒙古，然後就就開始打熊廷弼的主意了！
王大人屯、浦河、懿路幾次劫掠，大明記載的損失和滿文老檔差距非常大。即便如大明所說，熊廷弼也基本是領著軍隊，保持與後金軍隊的距離，讓後金無法分兵全力搶劫，僅此而已。
有空再碼
政治鬥爭也好，兵員減弱也好，這是大環境，王化貞弱也不能證明熊能打，熊是明末唯一看起來最有希望的經略，但他真的沒有經過大戰檢驗，現在網上真就要吹成用他就輕鬆平後金了[捂臉]
對熊的拔高，始於天啟朝的政治鬥爭，結果到當今，已經開始神話熊了。是人才，但不是黨爭吹出來的那種奇才，這個需要一場大戰來檢驗，可惜歷史沒給機會…
明末遼東軍的實力到底如何？
鄭昌珉 問的讓人莞爾，這麼說吧，明末撈錢第一名，數次遼西野外拉力賽冠軍 跑路 兵敗如山倒buff能夠照耀全場的存在，皇太極都能笑出花來，這支軍隊已經從頭爛到尾了。能拿得出手的幾次大勝 如果你選擇相信那你和崇禎也差不多，畢竟在撈錢討賞上面俺們遼東軍可是和幾位大人上下一條心的！ 宣瑞鎮海軍節度使 今大凌...
如何評價明末東林黨
燕戟歸命 空談誤國，實幹興邦。真真的袖手談心性。個人覺得，葉向高等有為者之後，六君子出名後，東林少為，史可法已經不能算嚴格的東林了。 酒肆L 明朝滅亡有他們的推動的，導致商業稅收不上，下不能上達聖聽，甚至在明朝滅亡變節，他們和豪紳士族就是明末的毒瘤，除了少數的劉道周，朱大典之流與明末共存亡，其餘的死...
如何評價明末重臣楊嗣昌？
天山劍客 楊嗣昌這個人並沒有 明史 和私人筆記寫的那樣不堪。他並沒有害死盧象公升，詳情見筆者文章 天山劍客 崇禎十一年清軍入寇的真相 真的是楊嗣昌害死盧象公升嗎？害死盧象公升的，是陳新甲 天山劍客 崇禎十一年清軍入寇的真相 二 陳新甲害死盧象公升而崇禎皇帝也沒有想議和，更沒有指使誰害死盧象公升。所謂...