1樓：追風逐夢
孫權呂蒙傻，曹操曹丕曹睿可不傻。
你覺得秦更願意，趙魏割地送人質穩住秦，然後去打齊楚，還是更害怕六國合縱抗秦呢？
不過六國國君各有各的傻，圖眼前之利，而行不了長久合縱之事。
三國演義裡討董聯軍不也是嗎？
弱者結盟是唯一生機，蠢的那個就喜歡背盟自殺。
2樓：榮耀輝
隆中對的戰略其實是沒問題的，諸葛亮設計隆中對核心思路是：人和。
為啥諸葛亮會這麼設計呢？因為劉備有先天優勢在這，就是劉備的身份是漢室宗親，而在外的名聲非常好，相比曹操名聲好太多了。而漢朝那時候還沒徹底滅亡，心向漢室的人還有很大一批，諸葛亮就想利用劉備宗親身份，名聲極好，心向漢室人群龐大這個優勢來對付曹操。
這個優勢有多明顯呢？就是關羽北伐的時候只是水淹七軍，整個曹操領地內就叛亂頻發，亂成一鍋粥了。
荊州其實在防禦上是非常好防禦的，因為荊州在上游而東吳在下游，劉備佔據荊州只要做好防守，東吳是打不下來的，周瑜打南郡都打了一年就很說明問題了。
所以諸葛亮的計畫是守住荊州，兩路北伐，所到之處會有大量心向漢室的人投降或者發動叛亂，曹操雖然很強，面對哪都著火的局勢他也控制不住。一旦劉備北伐成功，拿下長安，就等於收復舊都，漢室復興有望，政治上的號召力就會變得非常強，而利用這種號召力搞定曹操就是時間問題。
隆中對失敗的主要原因就是：關羽北伐的時候，劉備集團是萬萬沒想到生死關頭都相隨的糜芳小舅子居然投降了。。。然後小舅子投降引發了連鎖反應，葬送了隆中對的機會。
糜芳是在劉備最慘的時候都不離不棄，結果在發達了居然投降了，這個真的就是打死諸葛亮也想不到啊。。。
3樓：M3小蘑菇
孫權在忽悠住了曹丕，奪取荊州殺死關羽間接殺死張飛然後擊敗劉備的情況下都沒法短時間內滅蜀
劉備如何才能忽悠更難對付的曹操，迅速滅吳？
4樓：前路漫漫
隆中對乍一聽還挺有道理，但自從開始玩亞洲王朝全面戰爭系列mod遊戲以後，我發現只要是占領長江中游一帶，也就是荊襄地區然後往四川方向打的話乙個是路途遠二個也確實是分兵了
而且這種遊戲還是回合制的遊戲，互相無法有效支援，要占領整個益州之地起碼要分去一半主力過去，不然拿什麼打？
劉璋暗弱也不可能手底下全是大明衛所那種戰力的兵吧
5樓：loveuu
題主肯定是穿越回去客串了一把劉備，覺得先乾掉東吳大有可圖，於是跟死敵曹魏的曹丕寫信，大舉伐吳，最後結果大家也都知道了，夷陵之戰白帝城下題主又穿越回來了。（加個狗頭吧）
6樓：南京下雪了
說的是三分，但不是平均三分啊，如果是5，3.5，1.5，你乙個1.5只有和3.5去聯合對抗5，才能平衡。你和5聯合去滅了3.5，然後呢？
7樓：
你公司高參提出乙個規劃，說三年上市，佔據市場份額的70%，打垮目前最大的競爭對手曹氏集團。
這個時候資源不足乙個縣。份額不足1%。別說上市，估計隨時破產。大家包括老總都人心惶惶。
後來發現十三年才做到上市，只做到30%的份額。曹氏集團也就丟了漢中地區。
公司荊州地區負責人跟東吳集團的區域競爭問題沒有處理好，導致荊州全軍覆沒。
然後你跟我說，這是目標錯了。
我們壓根就不應該做計畫，那麼就在新野等死？全部壯烈？
有這個道理麼。
荀彧還做了個計畫，讓曹老闆迎獻帝，復興漢家集團。
結果曹老闆只做了一半，統一北方，趁機做空了漢家集團，直接借殼上市。反而逼死了荀彧。
你能說荀彧的規劃錯了？
當然荀彧手焚所有檔案，估計心理還是有那麼一點後悔吧。
結果發現最後得利的是司馬集團。曹魏最後竹籃打水一場空。
難道曹操統一北方也錯了？難道曹丕繼承魏國也錯了？
或者諸葛亮北伐乾脆直接投了。
我寧可好死諸葛亮，也絕不用司馬懿。寧與友邦，不與家奴？
那麼孫十萬乾脆不應該出生，反正吳國也就割據一方。
吳國不割據，那麼司馬炎就無法滅吳。他個人就攢不到需要篡位的巨大功德聲望。
更別拿結果去套過程與初心。
因為結果肯定是一場空。
自古無不忘之國，不衰之邦。也沒有完全遵循人類意志的歷史線。
他們都是各自時代的佼佼者，這樣做是有內在的深層原因。
就連袁紹劉表袁術，我都寫過他們戰略其實是沒有問題的。
八個字：知人論世，以意逆志。
8樓：江口洋介
當時可能是對的，但隨著人口流動等不可控因素的變化，隆中對的戰術上已經越來越偏離了正確航道！
先據荊襄，再取兩川，西進關中，北伐南陽一旦成功完成，幾乎就可以收略幾乎全部秦地！秦朝成功了，西漢也成功了，東漢因為沒有同時佔了三地的對手，也成功了。但是駐地長安的大將馮異、盤踞蜀地的白帝公孫述也讓這位大魔導士傷盡了腦袋。
三次大一統，秦二趙一，在趙地己經入曹後，佔據秦地與之對抗，像北周對北齊一樣，齊國雖然強於周國，卻絲毫佔不了優勢。而新三秦(雍、益、荊三個版塊)並沒有什麼可以對抗劉備集團的勢力。取秦志在必得！
結果呢，劉備連打帶借，充其量不過是個臨江王的份量？荊失襄宛，蜀地呢？又弄出個南中太守孟獲。關中呢，曹操在赤壁之戰後，佔了關中，甚至佔了漢中。關中入不了猶表示己破產。
9樓：阿提彌斯
先看原文。
三國志諸葛亮傳：
因屏人曰："漢室傾頹，奸臣竊命，主上蒙塵。孤不度德量力，欲信大義於天下，而智術淺短，遂用猖【獗】蹶，至於今日。然志猶未已，君謂計將安出？"
亮答曰："自董卓已來，豪傑並起，跨州連郡者不可勝數。曹操比於袁紹，則名微而眾寡，然操遂能剋紹，以弱為強者，非惟天時，抑亦人謀也。
今操已擁百萬之眾，挾天子而令諸侯，此誠不可與爭鋒。孫權據有江東，已歷三世，國險而民附，賢能為之用，此可以為援而不可圖也。
荊州北據漢、沔，利盡南海，東連吳會，西通巴、蜀，此用武之國，而其主不能守，此殆天所以資將軍，將軍豈有意乎？益州險塞，沃野千里，天府之土，高祖因之以成帝業。劉璋暗弱，張魯在北，民殷國富而不知存恤，智能之士思得明君。
將軍既帝室之胄，信義著於四海，總攬英雄，思賢如渴，若跨有荊、益，保其巖阻，西和諸戎，南撫夷越，外結好孫權，內修政理；天下有變，則命一上將將荊州之軍以向宛、洛，將軍身率益州之眾出於秦川，百姓孰敢不簞食壺漿以迎將軍者乎？誠如是，則霸業可成，漢室可興矣。
一、曹操、孫權不可圖，孫權可以為援。
二、荊州、益州其主不能守，智能之士思得明君，將軍豈有意乎？
三、天下有變，兩路出兵，則霸業可成。
站在後世的角度反省，第一條沒有問題，第二條就不可行了。
因為劉備拿下益州以後，孫權就不讓他佔據荊州了。
三國志先主傳：
二十年，孫權以先主已得益州，使使報欲得荊州。先主言："須得涼州，當以荊州相與。
"權忿之，乃遣呂蒙襲奪長沙、零陵、桂陽三郡。先主引兵五萬下公安，令關羽入益陽。是歲，曹公定漢中，張魯遁走巴西。
先主聞之，與權連和，分荊州、江夏、長沙、桂陽東屬，南郡、零陵、武陵西屬，引軍還江州。
從這裡開始，隆中對已經開始破產了，因為聯合東吳和同時佔據荊州、益州是矛盾的。對於東吳來說，可以跟佔據一部分荊州的劉備結盟，這時劉備還比較弱，對東吳威脅不大。可劉備同時佔據益州和一部分荊州以後，實力暴漲，對東吳的威脅就太大了，這是不能接受的，所以直接就出兵爭奪荊州了。
本來兩邊正要打個明白，結果曹操對漢中出手，不僅對劉備威脅很大，而且如果劉備完蛋，孫權也好不了。最後兩邊被迫和解，劉備回去抗曹。
這個矛盾只是暫時壓下，並沒有解決，至少東吳並不滿意，結果就是關羽身死，東吳得到荊州的地盤：
時關羽攻曹公將曹仁，禽於禁於樊。俄而孫權襲殺羽，取荊州。
到這裡東吳是滿意了，可蜀漢肯定不滿意，那麼怎麼辦？劉備的解決方案是攻吳，如果成功了，那麼隆中對還是可行的，甚至條件更好了。問題是失敗了，劉備也病死了。
到劉禪繼位，諸葛亮執政，這對君臣的解決方案是繼續聯合東吳：
遣使聘吳，因結和親，遂為與國。
這樣荊州的地盤就放棄了，隆中對徹底破產。
10樓：路明非
《齊魯人傑叢書》裡《諸葛亮》一書中，對隆中對的兩條戰略是否存在衝突提出了質疑：
「跨有荊益」和「外結好孫權」能否共存？
作者認為，後續發展證明了孫吳將荊州視為立國之脈，因此「跨有荊益」必然導致與孫吳關係惡化，而關羽大意失荊州後，分兩路討伐曹魏的戰略也不得不改為從益州一路北伐。
11樓：莫無煜
我就問一下，我是穿越了麼？夷陵之戰難道不是準備吞併東吳後，和曹魏南北對峙麼？
不是最後被孫權和陸遜錘得一蹶不振了麼？
都已經是事實了，有啥可假設的？
12樓：鳳舞
如果非要摳字眼找《隆中對》不合理的地方，我想大概是「益州險塞，沃野千里，天府之土，高祖因之以成帝業。」
注意，無論秦國還是劉邦，爭奪天下的資本並非四川(即益州)，而是關中。
《史記》有云，秦，形勝之國，帶河山之險，縣隔千里，持戟百萬，秦得百二焉。地埶便利，其以下兵於諸侯，譬猶居高屋之上建瓴水也。
《過秦論》也有提到，秦孝公據餚函之固，擁雍州之地，君臣固守，以窺周室，有席捲天下、 包舉宇內、囊括四海之意，併吞八荒之心。
秦能從春秋苟到戰國再統一六國，雖不是最關鍵，地理位置亦是非常重要的要素。
關中東面有山河之險，西北是河西走廊以及河套平原，南面是漢中盆地，緊接著就是秦嶺的險阻。只要能在關中這塊站穩腳跟，或守或攻都是自己說了算。劉邦被項羽滅了好幾次，但總是有蕭何給他及時輸血。
古代戰爭最需要的人口、糧食、戰馬，關中均天然具備。如果說關中是易守易攻，那四川就是易守難攻。
蜀道難，難於上青天。不提蜀漢，無論南宋還是明末，由四川向關中進攻都是相當難的。劉邦是個例外，但他原本就在關中頗得民心，相反項羽和前秦舊將則是失民心，還有韓信的暗度陳倉。
饒是如此，章邯都能守三年。
因此，倘若僅擁有益州而不能迅速佔據雍涼的話，即便「天下有變」，「將軍身率益州之眾出於秦川」也很難實現。
相反，如果蜀漢的基本盤是益州加關中，即便沒有荊州三郡，興復漢室也是指日可待。甚至於集中兵力更方便直接。
再談談後人津津樂道的「子午谷奇謀」，其實若不去審視其可行性，也只有這種奇蹟發生了，才有可能完成興復漢室，還於舊都的政治理想。
而荊州的存在，對曹魏的威脅也遠沒有對孫吳的威脅大。若真能據雍涼而攻曹魏，即便渣權想惦記，又怎能越三峽之險？
簡而言之，荊州和漢中倆個口，不如關中乙個口。
諸葛亮的《隆中對》是後人杜撰的嗎？
老槍 看了題主的 描述 不得不說，陳大行長的腦洞太清奇，簡直突破了天際！陳大行長寫作時估計腦海中浮現了這樣兩幅畫面 一，陳壽 裴松之 司馬光集體穿越到明朝，看到 三國演義 中的 隆中對 齊齊驚呼 寫得太精彩，必須把它加在我寫的史書中，以增亮色。然後又辛辛苦苦再穿越回去，把這段精彩文字加到了 三國志 ...
如果孫權不背後偷襲關羽，諸葛亮的隆中對有可能實現嗎？
二得很飄逸 我覺得可以，理由上面諸位大神都說的很清楚了。但有個問題，漢室復興的終極目標是一統天下，也就是最終還是會對孫權開戰，假設吳蜀此時按照以後的約定二分天下 這個時間線裡荊州還在蜀漢手裡 應該沒人覺得孫權能贏吧。所以指望孫權全力配合北上太難了。 做人愛自由 關於某位答主的言論，有些不太同意 一，...
郭嘉的十勝十敗論比諸葛亮的隆中對更強嗎，為什麼？
沒有可比性，乙個是陰謀乙個是陽謀。具體就是戴笠和誰比，和胡宗南比？乙個是情報頭子，間諜之王，身後是諜報網，乙個是一方諸侯，軍政一身的大員。 龍在天 十勝十敗就好比你的老師告訴你，你有十個理由要上清北，不上清北有十個壞處，但是對於怎麼上清北，你的老師隻字不提 隆中對就是你的老師告訴你怎樣才能上清北，從...