1樓：銀角大王
綜合看到的一些帖子提一下吧。可能性肯定是有的。分兩點吧
1.諸葛亮的北伐並不是一開始就拿下長安，佔據雍涼二州是重要目標，不敢說這個目標貫徹五次北伐，但起碼第一次是這樣的。一旦拿下雍涼，擴大了地盤，人口（雖然那邊人口密度實在不夠看，總比沒有好吧），還有產馬地。
這些一方面是解除進一步北伐的後顧之憂，有了相對穩固的補給基地。反正我玩三國志11的時候，就是先拿下安定天水武威，再往東打。
2.就是反推了，不斷的挑釁魏國，一旦他們不勝其擾，主動伐蜀，就有了在優勢地形下消滅對方有生力量的機會。事實上確是出現過曹真伐蜀，但是因為天氣原因基本沒有過在漢中地區的正面交鋒。
一旦在此吃掉敵軍主力，不說平推長安，拿下雍涼問題應該不大了。
2樓：
大家都開了上帝視角，預先知道了成敗來看歷史這是不對的。
曹操和袁紹的官渡之戰，如果按照正常的邏輯，曹操兵不足，將不廣，後方又不穩。此戰唯一的勝利點是袁紹手下有人叛亂，而叛亂這種東西是否必然出現，是否能適時地出現都是未知。這個局面比諸葛亮當時的局面要更差。
我們知道最後許攸出走，烏巢一把火導致袁紹潰敗。可是許攸是否即時出走真的是個難以預料的事。如果許攸晚出走幾天，那麼曹操大軍退去，官渡北伐也將是寸功未建其局面不會比諸葛亮的北伐要好多少。
當然，官渡之戰之後，我們開了上帝視角可以各種調侃袁紹，為他的失敗找到各種理由。可是，如果不開上帝視角，袁紹出征曹操的時候，他手下的謀士也是各種分析，覺得曹操必敗。否則誰會去打一場必敗的戰役？
袁紹如何分析曹操的史料已經不全，作為失敗者，已經沒有資格在歷史上發聲。但以當時局面來分析，支援袁紹的人，或者相信袁紹必勝的人其實是更多的。
我羅嗦這麼多的意思是想說，戰爭是充滿了偶然因素的！即便實力對比不均，勝負依然難料！以今人的角度來看，諸葛亮多次北伐都沒有最終勝利，但若放在諸葛亮的角度來看，只要拉起一支隊伍，不斷向魏國施加壓力，在強大的壓力壓迫下，魏國內部就會出現矛盾。
乙個矛盾就可以改變整個歷史，就像當初許攸的出走一樣。
而退一步說，如果不去施加壓力，那麼根本就沒有戰勝的可能。諸葛亮的北伐恰恰是在積極主動地尋求和創造勝利。
我們看戰爭總覺得戰爭是做數學題，輸入固定變數會導致一定的結果。而事實上，這個世界上絕大多數複雜的活動都是充滿了隨機性的。重複的輸入可能會有不同的收穫。
3樓：喵小魔
用80萬人民群眾養的10萬兵，硬跟魏國近300萬人口剛正面，能打下來才是見了鬼了。
北魏有羌族匈奴支援，還有大量的騎兵，以步兵為主的蜀漢很難剛得過。
諸葛亮說實話就算比司馬懿強也不會強太多，硬實力差太多，隔了個秦嶺，打的多費勁，糧食跟不上，你治理的再好，人兵比例達到8:1還是很難辦。人家魏國又是屯田又有那麼多地種田，硬實力跟不上啊。
每次諸葛亮北伐感覺都是亂找了個藉口，什麼曹丕去世了啊，什麼哪個太守要反水啊，人家政局穩定，民心安定，就這還要去，能贏的機會實在不大。
4樓：鑫鑫字
_(:з」∠)_北伐難度一般很高，歷史上從南面打北邊，成功的也只有朱棣乙個。首先是天氣問題的，從北掃南，越打越暖和，心裡嗨皮敞開打，當然容易贏。從南面打北邊，艹！越來越冷，咋打
如果給諸葛亮乙個諸葛亮，能否北伐成功？
陛下，老臣是諸葛亮呀，此人乃是魏國奸細冒充與我。陛下，不要聽信此賊讒言，老臣才是真的諸葛亮。這，二位丞相太過相似，朕實在分別不出，眾卿可有決斷之策？陛下，先帝臨終託孤之時，只有陛下與丞相在側，不如試言一二，一問便知。卿所言極是，煩請二位丞相複述父皇遺言。巴拉巴拉 阿巴阿巴 這，二位丞相所言全然無誤，...
諸葛亮北伐若是成功了，有沒有可能擠掉姜尚成為武廟廟主？
源峙 可能因為諸葛亮的諡號是忠武劉禪追封其為忠武侯，後世常以武侯尊稱諸葛亮。東晉政權因其軍事才能特追封他為武興王。如果北伐成了，追封甚至活著封王，而且北伐是武功，除非後來丞相文事方面成就超過武功，不然諡號裡妥妥有個武字 那樣他就和姜尚武成王廟一樣可以單獨成為武廟的廟主，然後後世的君主再挑人配享 所以...
如果讓李世民代替諸葛亮北伐，能否成功？
難勝 不能。所謂棋逢對手，將遇良才。戰爭勝負從來不是單方面決定的。你使孫武，他用吳起，誰敢言勝？曹操比司馬炎 楊堅 趙匡胤等人如何，可對手是孫劉，不是幾個後主，所以統一不了天下。但凡以弱勝強者，必須是對手犯下大錯，可令弱勢一方有機可乘，一舉扭轉局面。諸葛亮隆中對裡其實已經明白寫了曹孫強，只能圖西蜀，...