1樓：
你確定桓溫的名聲比司馬懿好很多？
天地生人，除大仁大惡，餘者皆無大異。若大仁者則應運而生，大惡者則應劫而生，運生世治，劫生世危。堯、舜、禹、湯、文、武、周、召、孔、孟、董、韓、周、程、朱、張，皆應運而生者；蚩尤、共工、桀、紂、始皇、王莽、曹操、桓溫、安祿山、秦檜等，皆應劫而生者。
大仁者修治天下，大惡者擾亂天下。
其實在古代莽操懿溫都是並提的，而且桓溫的名聲還更差一點
2樓：Magi
認真地說，桓溫和司馬懿都沒有「篡位」，他們只達到了「專權」。而桓溫的專權程度比起司馬懿和曹操來還是差了很多。
桓溫在東晉最多也就是「割據」而已，建康朝廷裡真正掌權的還是王、謝，桓溫並沒有去撼動他們，或許他不想向朝廷翻臉，也可能是沒有把握。
體現桓溫在朝堂上影響力的，無非就是他進行了一次廢立。而他給自己加九錫就阻力重重。不用強制手段解決王謝家族的勢力，桓溫想要化家為國，還是路途遙遠。
桓溫比司馬懿的優點，就是他站在了驅逐異族，恢復漢家江山的立場上。
南朝與北朝，差別巨大，必然是互相吞併的結局，這點桓溫看得很清楚。而謝安、王坦之之流根本不關心這些，他們只要保持權勢就好。對桓溫日思夜想的北伐，他們不以為然，暗中抵制。
桓溫廢掉海西公，換成了關係較好的晉簡文帝，並不能解決東晉朝廷苟安一時，無意進取的局面。因此真心想要光復中原，解救被陷漢人的桓溫，在朝廷裡還是無人相助。他用溫和的手法是不可能改變晉朝的，他之後的劉裕就比他狠辣多了。
而桓溫還是有點愛惜羽毛，顧念交情。所以他沒能完成大業。
而司馬懿，那是在受到曹睿懇切的託孤之囑後，暗中瓦解曹氏，篡奪大權的人物，按傳統的忠臣的標準，他的人品顯然不端，自然無法與心憂天下的桓溫相比。
3樓：諏訪上下大朙神
同問，前者破壞力更大的結論是如何得出的
桓溫和司馬懿都有自己的人格魅力
風評的差距不是因為人格魅力造成的，相反正是兩者對歷史發展的破壞力不同導致的。正是有司馬氏幾代人對歷史的巨大破壞性，且這些破壞性往往又被歸結到了始祖司馬懿身上，也就造成了司馬懿風評不好。而桓溫恰恰對中國歷史的發展又沒什麼破壞力（他的破壞力更多體現在打破了東晉門閥政治體系平穩運作），所以大多數人忽略了其對歷史較小的破壞性後，人格魅力也就顯現了出來。
曹操的後代為什麼會被司馬懿篡位？
81192 桓範 曹子丹佳人，生汝兄弟，犢耳！何圖今日坐汝等族滅矣 曹家到了第三代已經沒啥能人了，即使沒有司馬懿也會被別人搞下來，早晚的事。 曉夜 主要原因還是主少國疑，曹丕曹叡，兩代主君都太早去世，曹芳年幼，無法控制朝政，宗族力量自曹真去世後也逐漸衰落，曹爽無能，給了司馬懿機會。加上司馬昭，司馬炎...
如何看待《大軍師司馬懿之虎嘯龍吟》對司馬懿的刻畫？
王支戶 我倒是挺欣賞這部劇，兩部追著都看完了。觀點如下 連續劇就是連續劇，是以吸引眼球，追求收視率為首要目的的，雖然是一部歷史劇，但也有不少編造之處，各位研究歷史的不必當真，就如同研究三國不必參考三國演義一樣。這部劇很好看，拍的很用心，這就夠了，從質量上看，很良心。對於我來說，這部劇倒是勾起了我研究...
司馬懿死後的故事？
還有什麼故事？就司馬家這樣，還能有什麼故事？我還是直接放姬喵的回答吧 自此三國歸於晉帝司馬炎，為一統之基矣。此所謂 天下大勢，合久必分，分久必合 者也。後來後漢皇帝劉禪亡於晉泰始七年，魏主曹奐亡於太安元年，吳主孫皓亡於太康四年，皆善終。九十六年的三國，比起五百五十年的春秋戰國，太短了，不夠久。所以，...