1樓：
那麼英國並沒有征服印度，是無力組織起對中國的遠征的。
更不用提歐洲的各種戰爭技術都是在拿破崙戰爭時期才成熟起來的，而在此之前英國連北美十三州都無力彈壓。
2樓：奧特曼
鴉片戰爭提前上演，如果是康熙年間還可以抵抗一下，因為當時的英國還沒有後來那麼強大，而清王朝則處於蒸蒸日上的狀態，雖然統治還未穩定，但是軍隊還沒有腐化，裝備也比較精良，不過康熙時期的中國實則在世界範圍內屬於三流國家了，只是國家底子厚，所以綜合國力看上去有點嚇人。乾隆年間基本打不過了，裝備上不但比不上明末，也比不上緬甸等東南亞小國，完全靠人海。軍隊完全腐化！
3樓：原土
臭名昭著的康熙小麻子，遇到鴉片戰爭會敗得更慘。用2萬專業士兵打200俄羅斯雅克薩土匪，也打不下來。最後是這200人沒有糧食和彈藥了，才投降。
別急，康熙小麻子的根本統治目的和慈禧並沒有任何區別。所以在俘虜這200人後，那麼送到北平做官，一起欺壓漢人。滿清把北平城內城裡的漢人全部變為奴隸。
愛好和平的佛教徒慈禧說的也是「我們滿人是中國的主人，但不是中中國人」，這些都是從康熙小麻子，甚至更早就傳下來的。
在這2萬人打不過200業餘土匪的情況下，康熙在這事之後還下令把發明」類機關火藥槍「的技術官僚戴梓逮捕流放，妻女送給更野蠻的滿清披甲人邊防者為妓。戴梓的罪名就是發明火器。
那麼在康熙小麻子已經被俄匪雅克薩的火槍打得滿頭包的情況下，為什麼還主動要把能發明利器的技術官僚突然流放，妻女為妓呢。就是為了滿清對漢人的絕對統治。尤為滿清所謂的騎射無敵完全是鬼扯，所以康熙小麻子尤其害怕漢人的團結和覺醒。
尤其是擔心漢人老百姓掌握了火器。所以，寧與友邦，不予家奴。也同樣是康熙小麻子的統治主張。
假如鴉片戰爭時，主政的是康熙而不是道光，勝敗結局會有不同嗎？
笑裡烽煙 鴉片戰爭的失敗，或者說中國近代的失敗，大部分原因在於封建階級的軟弱性，他們無力推動經濟發展，社會變革，不會也不敢發動並運用人民的力量抗擊外部敵人 vc123 我覺得這個事情是這樣的，康熙如果當時主政，有那麼幾個假設。康熙處在清早期遇上西方侵略，很大程度上會從基礎上提高清的戰鬥力，不至於一觸...
若你是道光帝，你如何面對鴉片戰爭？
河東太守杜畿 發動福建廣東民間力量，搞游擊戰，能殺乙個英兵賞銀，具體賞銀親自督辦。外交聯合法國，要求法國協助擊退英軍。事成之後只允許法國商隊入駐大清。不收關稅。 我？道光？當然是老老實實，本本分分做好大英的買辦。八旗小崽子們統統送去留學。組建近代化八旗。一代人，只能幹一代人的事兒。 tony 多寫寫...
鴉片戰爭是人類歷史上最骯髒最無恥的戰爭嗎？
paperman 有幸上過外院施展老師的課，恰好今天又翻到這道題，就隨意來答答。無論是施展老師的書還是他的講座或課程，一直在反覆提乙個關於史觀的問題，也就是中國近代史的悲情史觀 近代史的史觀又面臨另乙個困境 中國近代史基本上被等同於屈辱史 悲情史。國家通過歷史敘述，確認當下身份。當你把自己的過去敘述...