1樓：胡一刀之刀
看了很多答案，都很有道理，但是也發現乙個困惑
有很多人都說魏延不是謀反，只是奪權。難道奪權不是謀反嗎？權是國家之權，權力交給誰是要有一定的規矩的。不該你有的權力你去搶，還不是謀反？更何況是搶軍權。
2樓：清源妙道大天使
關鍵問題出在諸葛亮身上！
已經料到魏延不肯撤軍，那安排偷偷撤軍沒問題。
但偏偏把指揮權給了楊儀……姜維、張翼、張凝、馬岱他們都是擺設嗎？
把撤軍指揮權給楊儀肯定激化和魏延的矛盾……那結論只有乙個：魏延和楊儀，諸葛亮他乙個也不想留。
顯然諸葛亮認為，他死後北伐中原已無成功的可能，大勢已去！
蜀漢和孫吳只能抱團採取守勢了，搞好內政修養生息，能多苟延殘喘一天算一天。
所以要修理一下主戰派，除去主戰派魏延和楊儀（兩個人都是自命不凡，互相不買賬的型別）
3樓：誰敢殺我魏文長
當時我就是想掌握軍權，繼續先帝北伐中原的事業，但是他們好像都不聽我的，特別是楊儀那傢伙，居然說我謀反，笑話，我是先帝一步步提拔起來的，對我有知遇之恩，我怎麼可能會謀反，我看他楊儀在丞相死後想要獨攬大權，效法曹賊，我怎麼能忍，我也向皇帝報告楊儀謀反。但是他們都不相信我，於是我就失敗了！
4樓：蒼麟十六
魏延這種行為是野心爆棚的表現。他其實是想借繼續北伐來控制軍隊，在主帥去世後，繼續北伐的成功可能有多少？後面的事實證明他連控制軍隊都做不到，說什麼北伐不是笑話？
從朝廷的角度來說他這樣做妥妥的謀反了。
還有把這場火併說成是魏延和楊儀的矛盾其實也是誤解，這種事並不是誰人緣好就支援誰，而且楊儀的人緣也未必就比魏延好，事實上是所有的前線文武都反對魏延。
這件事從魏延的角度來看也是作死，以他的官位和資歷，在孔明過世後的朝廷中無論如何也將佔據乙個非常重要的地位（後來楊儀對自己的定位其實也是出於這個邏輯，不過楊儀和魏延的情況並不一樣）。我個人腦補要麼是斷後的安排給了他一種將要被拋棄（清洗）的感覺？否則就真是被野心沖昏了頭腦了。
另外我看到有些朋友在說子午谷戰略。魏延的子午谷戰略其實是另一次作死好嗎？在沒控制隴上的情況下，你就算拿下了長安又有毛用啊？
從劉備開始蜀漢20年來的戰略方向一直都是對涼州和隴西的蠶食，關隴一體，控制了隴西長安還不是囊中之物？其實孔明曾經很接近這個目標了，最終沒有成功說白了還是軍力（國力）不濟。豬哥的作為可以說是比較完美了，大勢所在，確非人力所能逆轉。
所以他得到後世那麼人的稱許不是沒有道理的
5樓：
可能胃炎在諸葛亮死後，還會忿忿不平地想，若當日丞相依我之計，奇兵襲子午谷，司馬懿早就被我胃炎拿下了。丞相就是保守，就是不如我，人家司馬懿自己都說了，要是兵出子午谷，必休矣。司馬懿說的，還會有錯嗎？
6樓：zone5075
明確幾個問題：
1、無論魏延謀反不謀反（謀奪楊儀兵權即謀反，沒什麼可冤的），對於蔣琬的繼任來說都沒什麼影響。蔣琬此時與楊儀一樣是丞相府長史，諸葛亮的長史是在軍中執掌軍戎節度，在朝輔佐君主的存在。所謂宜代亮秉政，本來就在蔣琬和楊儀間選擇，並且就算是副蔣琬的人物說實話從一開始就一定是費禕（相府司馬主兵，丞相府二號實權人物，且自中護軍出身，親信遍布軍中），既沒有吳懿吳班什麼事，當然也並不會有魏延什麼事情。
2、蜀漢建興年間的軍師，有記錄的楊儀劉琰都是遭到架空的人物。可見這個時候的軍師雖然位高，但是並沒有明顯的權柄。尤其引申到魏延上來說，魏延在蜀漢的權利巔峰是在第一次北伐時，此時魏延領丞相府司馬（主兵），督前部。
既身為前軍主將，又是諸葛亮首席軍事幕僚。真的是非常受諸葛亮信任的。但是到了陽谿大捷以後，看似魏延自鎮北將軍進徵西大將軍（雜號將軍加大位在四方將軍之上），並且假節。
但是此時魏延不單交出了漢中太守（呂乂繼任），也交出了前軍（右將軍高翔繼任，至建興十二年更換為張翼）。失去了兵權，這才是他奪楊儀兵權失敗最大的原因。因為整個行動中，魏延除了身邊的親兵是半個將領都沒能調動，前部督張翼回來還公升了官。
與其說是魏延做人的問題，還不如說諸葛亮早已防範於未然，此時魏延的許可權根本翻不起大浪。
7樓：公尺粥
第乙個，楊儀也沒資歷去跟蔣琬爭吧，這個暫且不表；
第二個，魏延入蜀後就得到劉備大力支援為漢中太守，北伐時期被諸葛亮器重，前軍師，征西大將軍，南鄭侯，假節，可是當時除了諸葛之外最大的軍職和待遇了。傳裡面倒是提到了「延每隨亮出，輒欲請兵萬人，與亮異道會於潼關，如韓信故事，亮制而不許。延常謂亮為怯，嘆恨己才用之不盡。
」但這並不足以支援他「孤獨和得不到支援」，諸葛謹慎不採用魏延的計策是有道理的，否則前面的稱號怎麼來的，還有一句：亮深惜儀之才幹,憑魏延之驍勇,常恨二人之不平,不忍有所偏廢也。
至於魏延在諸葛死後的行為，就是和楊儀爭權而已，起因怪魏延太作，不懂政治，在錯誤的時間和錯誤的地點找麻煩，再加上性格不好，與士大夫合不來，所以成都沒人替他說話。當然楊儀也不咋滴，那是後話了。
8樓：
前乙個假設太逗了，根本沒有存在可能的可能性，其實這件事沒這麼複雜：
1、魏延從來沒有謀反，他只是想要奪取兵權，從始至終他都和劉禪保持者交流。當時魏延告楊儀謀反，楊儀告魏延謀反，無非就是鬥氣而已，蜀漢朝廷也都知情。只是魏延和文官集團不和，沒人幫他說話，所以最後楊儀得勢。
2、魏延是乙個軍事人才，但是不是乙個政治人才，一直以來他只管軍事不管政治，所以朝中勢力很低危。就像樓上說的，馬岱根本不是什麼丞相遺策，只是政治選擇了楊儀的文官集團而已，不久以後又倒霉了。
3、所以魏延的反叛，是當時權力真空時期軍中一文一武兩個仇人權力鬥爭而已，沒有樓主說的那麼複雜，魏延輸了，如是而已。劉禪他們其實對楊儀不是好東西心知肚明，於是第二年楊儀就被革職了，魏延倒被後主說：「「既已名正其罪，仍念前功，賜棺槨葬之。」」
如果三國中諸葛亮死后魏延成功叛變，將會？
魏延叛變？叛去哪，魏國？這是不可能的。魏延也是個悲劇英雄，戰功赫赫，不懂政治，和楊儀相比無非是眾人覺得楊儀更沒有行動力罷了。 我植物鄙視殭屍 魏延造反這個事算是三國日經問題了，天天說天天說天天說 如果三國中魏延有造反的想法，那麼諸葛亮死前下的命令應該是 令延斷後，姜維次之 若延或不從命，使馬岱斬之。...
魏延在諸葛亮死後該怎麼做才有好的結果？
evil leon 沒有好結果，只有比相對較好的結果，還得放低姿態，夾起尾巴做人，一改平日形象，這麼做瑾瑾是為了保住地位，往上走幾乎不可能了，不燒棧道，不敵對楊儀是不會死的，但是歷史的必然是注定的，魏延是絕對不能服從楊儀的，如果不是楊儀主持退兵，魏延的歷史很可能還要延續好多年。另外，現在的公司裡，魏...
如何評價諸葛亮？
胖子 我個人覺得，丞相是中國歷史上最偉大的人之一，也是中華民族的精神圖騰之一，是構成這個民族的脊梁的重要一塊。中國的歷史上正是因為丞相，岳飛，文天祥，于謙等等這些先賢的言行，不斷促成了這個民族的價值觀的完善，而這些價值觀所指導的行為讓這個民族一直屹立於世界到今天依然欣欣向榮。 藜杖吹火讀三國演義 打...