1樓：
清朝大肆殺戮，江山依然穩固。可見不穩固還是殺的不夠。清朝在江南大廝殺戮，統治之後，江南還不是乖乖的交錢交糧。為啥呢？還不是殺怕了。
2樓：姚若問
對平民百姓殘暴，還是對官宦集團殘暴還是有區別的，歷史環境不一樣，但是人性基本想通的，你想想看，因為不可抗力原因未能準時到達地點，竟然要殺頭，還用說肯定反他娘的，反過來，明朝平民老百姓不認字放本大明律在家，如果犯了罪能減刑，再想想那些官老爺不小心貪了汙，動不動就剝皮塞草，你心裡會不會很爽？
3樓：你窮是因為你不努力
朱元璋吸取元末天下大亂的教訓，做了兩手工作。一方面勸課農桑，興修水利，減免賦稅，恢復生產，賑濟災民。一方面加強皇權，廢除宰相，建錦衣衛，屢興大案。
這兩方面做好了，百姓不至於活不下去，官僚又威脅不到朱家人，朱明的統治自然高枕無憂。
4樓：MD小師弟
我怎麼看？
我看你根本就沒鬧明白秦和隋是怎麼死的……
用簡化到有可能略帶偏頗的話概括：秦隋的殘暴是對除統治階層外所有人的，朱元璋朱棣的「殘暴」是對少數政敵和統治階級的……
再簡單點：想逼死一兩個副手的老大不一定會死，但把所有小弟逼得活不下去的老大一定要玩！
5樓：
在古代，君王殘暴的典型特徵是，加賦稅，加徭役，這才是致命點，要人老命的
洪武，永樂在位期間，多次輕賦輕徭役，百姓得以修養身息，所以才有了洪武之治和永樂盛世
所以，只要在基層正確實施到了這兩點，你乙個明君的成就就完成一半了，剩下的，只要不對國家局勢造成動盪，那就沒問題，你依舊是明君，最多私德有虧
6樓：
這事情簡單。
a執政黨
b中間派
c反對黨
你殘暴是吧，反對黨就會拉攏中間派。全砍完不就行了麼 ，譬如朱元璋砍老同事。老同事都老了待宰羔羊了。
你看多爾袞殘暴吧，頭髮和頭選乙個，不聽話的，全砍完就是了。吳三桂你不聽話是吧？您幾歲了。
至於秦隨，你秦始皇還沒死的時候，項梁就在籌備了，劉邦已經逃進山里了。
隋煬帝時候，瓦崗寨，有能力全砍了嗎？
前二者殘暴，有能力嫩死反對者。
後二者殘暴，有能力嗎？
7樓：結局後天
秦朝隋朝都是二世而亡，都有個共同點，百姓負擔太重，秦朝是負擔太重，鋌而走險，國內六國的勢力還沒完全消散，自然可以揭竿而起，而且秦二世也算有名的昏君了。
隋朝，主要是楊廣好大喜功，開大運河，三征高句麗，這些事，乙個皇帝做一件就差不多了，區區這十幾年，都做了，百姓自然負擔太重，動搖了國本，自然不得人心。
而元朝，朱元璋朱槺是什麼人?一起打天下的，自古以來打下天下的人，就沒有把江山給出去過吧，而且百姓對比前朝，負擔輕了，社會地位提高了，怎麼去反?
8樓：沒有馬的騎兵
看到相關答案說……
另洒家耳目一新。
照這麼說來。
清朝殘暴嗎？怎麼沒二世而亡？
由此可以反推，其實他們並不殘暴，是後世黑化了而已？至於是誰幹的，這是另外乙個問題。
9樓：chenghao1007
我認為還有乙個很關鍵的原因，明之前的元朝相當於夷狄完全統治中國近百年，漢族的地位、尊嚴以及文化受到了嚴重戕害，朱明恢復了漢族統治，且對百姓還是不錯的，可謂天下寒士俱歡顏，民聊生，嚴苛一點的律法並不影響政治根基。秦隋末年真的是民不聊生。
10樓：Silverheart
先不論朱八八和朱老四的殘暴是真是假。
殘暴，從來都不是乙個封建王朝滅亡的原因。
除去朱八八，另外三個「暴君」都有同樣的問題，就是透支國力。
但是，區別是，楊廣打仗打輸了，嬴政對六國的遺老遺少太仁慈，而朱老四一直在贏。
試想一下，如果楊廣徵高句麗打贏了，帶著他的百戰雄師得勝回朝，那些蠢蠢欲動的世家，有哪個敢動彈，瓦崗寨之類的造反勢力，不過是疥癬之疾罷了。
嬴政也一樣，把修陵墓的資源先拿去清剿六國遺老，秦朝也亡不了。
朱老四做的就很好，靖難之後遷都，一方面鞏固了北方防線，另一方面也極大的削弱了南方士族的力量，扶植靖難勛貴，穩定軍隊。後期徵蒙古確實有透支國力，但是下西洋是很好的補充。
至於說朱八八，他對國民的態度，堪比文景之治。
11樓：一向宗法主顯如
洪武帝誅殺功臣宿將叫殘暴？殺吳中四傑那是政治原因，叫殘暴？有對平民百姓下過手？
朱棣殘暴那是北韓人編的故事吧，還凌遲三千宮女並親自觀刑？日理萬機的明成祖那麼閒，去看三千宮女乙個個凌遲？處理建文舊臣固然殘忍狠毒，那你當了皇帝不對前朝舊臣進行徹底清洗？
明朝憑啥要步隋朝和秦朝的結局迅速滅亡？
12樓：華夏不朽
你一上來就把他們都定性了，這怎麼回答？
而且——
去除你問題中的「朱棣」，知乎都有乙個差不多一樣的問題了。
劉邦和朱元璋建立的漢和明朝有什麼不同？
歷史白痴 漢朝，不好說 貌似 龐然大物 社會 怎麼樣呢？由於 它 是起於 復仇型 的 引擎 最終是搞成個 雜合體 只有明才是真正的算 建立國家 模式的 其他都不需要談沒任何意義 至於說到 儒 大明它是 形儒非儒 就是說並沒有被 卡 住。這是最高明的 技術 樊明鋒 我不是大神，但卻對劉邦和朱元璋情有獨...
羅馬法那麼偉大，為什麼羅馬還是那麼殘暴？
外行人士柴墟渡 從題主的題目來分析，羅馬法偉大 羅馬殘暴，題主說二者衝突，所以提問。首先，羅馬法確實影響深遠，羅馬確實殘暴。關鍵是，這兩者特麼的不衝突啊。羅馬法偉大，和打仗時屠人 販奴，衝突嗎？古代任何一部法，精神或是內容，可能啟發後人，可能被後世繼承，但這不妨礙他們當時在法里規定違反現代人權的內容...
朱棣為什麼有那麼強大的國力？
像這種呀，基本上都還是繼承遺產得來的 唐朝真的很富有嗎？一直說盛唐盛唐，其實唐朝是衰敗的 而且唐朝是步武天下，版圖 打下的地方 很大而已 無論是經濟上還是人口數量上，是遠少於隋朝的 隋朝人口大概是三百萬戶，到了唐朝大概只有200萬戶了，這個資料記不清了，你可以查下 那個楊廣打高句麗和修河就崩了，你說...