1樓：黎空
自漢武帝罷黜百家，獨尊儒術以來，儒生在朝堂上手握重權。歷史也不過由官方留下的，符合意識形態的～
然而，秦制被基本保留下來了，自秦後兩千多年的法制沒有離開商鞅的法制。外儒而內法……
2樓：彭下忘
第一，秦始皇是千古一帝，無人質疑！第二，所謂焚書坑儒，跟儒家一點事都沒有，是那些yy想著長生不老的道士！秦朝完蛋，原因是很多的，不能一棍子打死！但不能全都搞在秦始皇乙個人身上。
3樓：金家文
不要拿超越歷史的眼光來傲慢的回顧歷史，按照當時的情景來說，秦始皇得罪了太多的既得利益者，創造了太多超越祖宗的制度，對於儒家宣講的理念秦始皇並未重視，對與法秦始皇又太過於重視，普法又不到位，冤死無數民眾，劉邦為什麼反那可是說爛了的話題，他最大的錯誤是沒有設立好傳位制度，做事太過急功近利，壯舉無數，相應的死人太多，最令他們吐槽的還是軍功制的改革，提倡殺人取首級當官，造的無數殺孽，禮樂崩壞，文明人統統重新變成了野蠻人，與蠻族無異，又如何不讓遵從仁義道德的儒家所唾棄呢。
吃虧究竟是不是福？
無念光束 吃虧是福還是禍，要看個人吃虧的心態是什麼。為了利益人去吃虧一定是福，為了利益自己去吃虧，不一定是福。全在當時吃虧的動機。為了成長去吃虧，心裡如果沒怨氣就是福，有怨氣就不一定是福。還是得看心。吃虧自己又沒受益的就是智慧型不夠。只要利益人就一定利益自己，做慈善的人利益人施捨的是財，得來的確是名...
法律究竟是不是道德底線？
存以甘棠 一開始我覺得這是乙個完全錯誤的命題，前命中違反道德不一定違反法律，後命中違反法律不一定違反道德，例如避險過當，etc。從這點來看這兩者不構成換底關係。但是換個角度來說，上述 替換 語義的分析法，又不能夠完全貼合語境。A 法律是底線的道德，道德是底線的法律 B 法律是道德的底線，道德是法律的...
孔子究竟是不是偽君子？
簡e 你的質疑精神是非常好的，對任何聖賢都敢於質疑，那麼你必有所獲，而且這些所獲，可以讓你享用一生！孔子是否虛偽，是否愚蠢，是否迂腐？請你以質疑的精神看看論語，甚至可以說批判一下論語。我原來一直認為我自己是君子，但是幾十年的商場拼搏，卻十分不如意，直到看懂到論語中 君子不器 的真正含義，才突然才明白...