1樓：李浩查無此人
模擬有錯。洪秀全乙個神棍有卵用。有本事的是楊秀清。
楊秀清設個局，讓洪秀全自己洗澡淹死上樓梯摔死女人被窩裡累死。
再蒐羅一些淮右江南江西的才能之人。置三軍設百官明章法，肅清地方，北伐討滿。成了。
總之，都是農民出身，都是借宗教起事，都有驅除胡虜的名分。楊秀清格局能力手段遠不如朱元璋，領導人的素質還是太重要了。
2樓：
元末之所以是元末，就是不止朱元璋乙個人想當皇帝。韓林兒，陳友諒，明玉珍，張士誠，都有過或者接近有過問鼎天下的實力，這還不包括名義上效忠元朝的軍閥，這才叫「氣數已盡」。就算朱元璋失敗了，統一天下終結戰爭的多半也是某支義軍而非捲土重來的蒙古人。
洪秀全時期呢，成建制的反清起義就乙個太平天國，當時捻軍還不成氣候，各地擁兵自重的團練加一起也不是曾左李其中任何一人的對手，而且曾左李這三人在效忠清廷的立場上始終如一。
能一樣麼？
3樓：Allhistory
朱元璋成功而洪秀全失敗，這絕對不是靠運氣。
僅在戰略方面，洪秀全就比不上朱元璋。朱元璋邏輯清楚，懂得將門前之雪徹底掃除乾淨後，再抓住時機直捅敵人心臟。他出兵北伐之前，已經鏟了陳友諒、張士誠。
然後再北方節節勝利後還能沉得住氣，等山東都已經收入囊中才稱帝建元。
反觀洪秀全，攻克南京後，在蘇杭一帶還處在清軍統治下、湘淮團練環伺周圍時，就已經躺在床上做著天國的美夢了。
同樣出身貧苦，洪秀全登上皇位後就迷戀上奢靡、荒淫的生活，而朱元璋並沒有。洪秀全眼光短淺、胸無大志，攻占南京後便想偏安一隅做乙個太平皇帝。內部矛盾也不去好好想想到底怎麼解決，革命鬥志的消亡，太平天國不失敗誰失敗？
4樓：房先生
他倆有些非常多的相似點， 都是出身於草根，目標都是推翻以少數民族為主的統治政權，他倆又都利用了宗教的力量，都通過種種宣傳，『把自己打造成真龍天子』，都是以南京為都城，建立了自己的根據地，但是他倆的區別也非常大，朱元璋雖然天天宣傳自己是真龍天子，但他心裡很清楚，這個真龍天子的稱號忽悠別人還行，不能拿來忽悠自己，打天下要得是真刀真槍，勇於開拓，消滅敵人，守天下更要兢兢業業，不能驕奢淫逸，驕傲放縱，老朱作為歷史上有名的工作狂，討伐天下時進了南京只是爭霸的開始，剪滅各路豪強，八次北伐，追的北元幾乎上天無路，入地無門，治理天下時嚴懲貪腐，消滅一切權貴勢力，厲行勤儉節約，同時民生上休養生息，在崗位可以說奮戰到最後一刻了，堪稱皇帝中的勞模，而洪秀全呢？進了南京後，對清鬥爭就轉入低潮，找不著方向了，生活上腐化墮落，驕奢淫逸，放縱內部權貴權力鬥爭，削弱自身力量，同時大搞封建迷信，自己真把自己當『上帝』和『救世主』了，和老朱一比這業務能力差了何止一點半點？所以業績自然也就不能相提並論……
5樓：涅槃
1 朱元璋個人能力強於洪秀全。不得不說，洪秀全個人能力的確欠缺開國君主的資質。如果天國之首是讀過書(假設讀過書）的東王，以東王的才具未必不能開創基業。
2 曾國藩強於王保保。我指的不是臨陣指揮，而是統帥和謀劃，曾國藩和左宗棠確實是大才。更別提湘軍猛將如雲。
3東王南王的智略未必在李善長劉伯溫之上，翼王英王西王忠王的將才也不在徐達常遇春李文忠藍玉之上
4 元末還有一堆以陳友諒為代表的強盛的起義軍牽制。清末除了太平天國，小刀會和天地會都不強。太平天國面對的壓力最大
6樓：
朱元璋起義時紅巾軍席捲天下，時機恰當。洪秀全是建立了拜上帝教後，天下並沒有太大不安定因素，比如災害…
更主要的事，朱元璋沒多久就明白了自己的目標，是李善長對朱元璋說的，效仿漢高祖，禮賢下士，虛懷納諫，天下可定，所以朱元璋佔據南京後並沒有思想膨脹，反而更加謹慎，安撫百姓，並叮囑李善長協調好諸將關係。洪秀全這邊…好像才三年就內訌了。
關於洪秀全其他的失敗因素還有一車，比如沒有符合實際的綱領，錯誤的把外中國人當兄弟，不重視文人，等等等等…
太平天國偉大之處在於，理想很偉大。
7樓：蔣鼎元律師
劉邦、朱元璋之類的人物雖然有流氓習性，但只是習性而已，還不是真流氓，能夠虛心用心誠心，在組織其力量結構時是平穩搭建且團隊中沒有老二。又能以天下為目標，追求整個國家的完整權力，不看重或者能夠放棄個人享樂。洪楊等人剛剛打下南京就覺得大事已濟，某種程度上還不如李闖，至多和張獻忠差不多（運氣當然強於張），土包子進南京，被花花世界打到了，相比劉邦退出咸陽，朱元璋始終兢兢業業，實在是差太多。
（朱元璋可能本性就比較不講究享受，劉邦是愛玩的，但明白輕重緩急。）至於收天下心一節，太平天國的領導層實在幼稚（似無所謂態度），和朱元璋、劉邦這樣的人物天差地遠了，其所依靠之新理論也是草台班子湊出來的，邏輯上都不完整。後來的國共兩黨才是用新理論配合強大之武力收取天下人心。
最後軍事上的問題很多人都說了，只補充一點，其軍事技術、戰術毫無新意，別說熱兵器時代技術戰術進步了，甚至比前代還有倒退，雙方都以爭奪城市為主，野戰甚少，戚繼光時代的浙兵要是穿越過來，太平軍都扛不住。
8樓：包彀外
洪秀全是什麼狗屎也配和朱元璋相提並論，所謂太平天國在中國南方殺人過千萬，毀壞文化遺址無數，無數的人才都因為這一場浩劫灰飛煙滅，竟然拿來和朱元璋比，和石勒比他洪秀全也不配，也就黃巢一般的貨色。哪怕朱溫都比他強。
9樓：wonston
很簡單，洪匪的國有化政策對農民盤剝太嚴重，即使南京周邊的農村他也沒完全控制，徵兵都用繩子捆。長毛一走農民就在某些人的帶頭下反對他。如此兔匪，不完才怪。
10樓：
在洪天王治下，全國老百姓只許拜乙個「真神」上帝，其他的什麼太上老君、元始天尊、釋迦牟尼、驪山老母、城隍土地、岳王關王、灶神門神、龍王閻羅、牛頭馬面、送子觀音、財神菩薩、狐仙水鬼、山精河伯……乃至一般看相算命、堪輿風水、陰陽五行……總之，「上帝」之外，一切牛鬼蛇神，均在禁絕之列！
11樓：莫亂講話
建議可以讀讀史景遷的《太平天國》，乙個外中國人，從不同的角度展現了太平天國的歷史。
我覺得有如下幾個原因：一，不夠紮實的思想理論。二，人才缺乏，對特別後期。
三，領導集團成員內部管理出現矛盾。四，對外交事物的排斥。五，對傳統儒生的接納較低。
六，軍事戰略不堅決。等等
12樓：梅格談歷史
在著名的農民領袖中，以朱元璋和洪秀全共同點最多。比如，其打擊物件都為以少數民族為主體的封建政權，都以宗教作為組織和發動起義的工具，均定都於南京，都有乙個北伐西征與東討的問題，只是時代不同，結局不同罷了。
首先，朱元璋與洪秀全均利用了宗教。朱元璋曾以彌勒教為其外衣，洪秀全則以拜上帝教為其精神支柱。從宗教本身來說，拜上帝教比彌勒教要「先進」些，但在對待宗教的態度上，朱元璋則要比洪秀全略勝一籌。
在登大位之前，朱元璋及依附於他的儒生道士僧人們，製造了種種符瑞，證明朱元璋是「真命天子」，以號召和迷惑天下臣民百姓，但朱元璋只以此欺人，並不欺己，絕不認定自己「睡緊」也可以當皇帝，而是「憂危積心，日勤不怠，兢兢業業，殫精竭慮戰群雄」地打天下，直至成功。洪秀全則不是這樣。他建立了拜上帝教，樹立了乙個獨一真神一一皇上帝。
這在發動組織群眾參加起義方面起了一定作用。定都南京後，本應是他逐步放棄其宗教的時機，他沒有這樣做，反而更執著地迷信自己製造的神話。特別在天京內訌以後，宗教的紐帶已經斷裂，西洋鏡已被拆穿，信仰危機日益嚴重；而洪秀全為了維護其教主地位和天王的寶座，歇斯底里地迷信自己創造出來的「皇上帝」，自欺欺人地做著「朕即上天堂，向天父領到天兵，保固天京」的幻夢，斷然拒絕了「讓城別走」的唯一生機，坐守待斃，最終自己釀成了國破家亡的歷史大悲劇。
其次，從戰略整體來說，朱元璋在一統全國的軍事過程中，採取了穩紮穩打的戰略戰術，得一地守一地，建立了相當穩固的根據地，有卓有成效的屯田制度。因此，其領土逐步由小變大，很少有得而復失的現象。
太平軍在定都南京之前執行了一條流寇主義的軍事路線。奪取武昌之前還情有可原，攻克武昌及其下游諸重鎮後均棄而不守，致使南京甫經攻下，尾追的清軍就在江南江北扎下兩座大營，象一把大鐵鉗一樣把天京城緊緊鉗住。這對太平天國今後的行動是一種嚴重的制約，後果惡劣。
然後是北伐，朱元璋和洪秀全定都南京後，都舉行了北伐，但兩相比較，乙個是軍事家的精心傑作，乙個卻象是差等生的蹩腳作業。朱元璋是在征服南方廣大地區的基礎上舉行北伐的，當時元王朝已腐朽不堪，且又忙於內戰，朱元璋採取了穩紮穩打的戰略部署，以軍事上的第
一、二把手徐達、常遇春為正副統帥，率領二十五萬大軍北伐，先北定山東，撒掉大都的屏風，再回師下河南，剪掉其羽翼；進據漳關，封其門戶。而洪秀全的北伐，則形同兒戲，是無知和驕傲的產物。洪秀全對北伐軍的第乙個指令是 :
「師行間道，疾趨燕都，毋貪攻城奪地以磨時日。」命令人僅兩萬的北伐軍「疾趨」清王朝經營了兩百來年的都城，無異於以卵擊石，自取滅亡。而洪秀全的「在天津住扎待援」的第二號指令，像繩索一樣捆住了北伐軍的手腳，不迅速南撤，而在天津附近及阜城等地滯留數月之久，以待援軍。
結果是援軍未到，而敵軍四聚，最後在山東被分割包圍而全軍覆滅。
朱元璋雖是標準的貧苦農民出身，但他是樂於讀書的。當然所讀離不開「四書」、「五經」等儒家經典，受到儒家思想的影響，這就使他和儒士們有了共同的語言，這也是他能得到相當一部分知識分子支援的思想基礎。知識分子不但能出謀劃策，而且在地方上有聲望，籠絡了乙個名士，可以團結好一方百姓。
因此，朱元璋每到一地，他都訪賢下士，軟硬兼施，千方百計地把各地名士收羅到自己摩下。洪秀全狹隘的地方主義是他爭取不到奇才的原因之一。他核心圈子裡的人物基本上都是廣西老兄弟，僅有洪仁殲以天王族弟身份才能躋身於這個圈子，兩湖三江的儒士文人，即使有劉基之才，也無法插足於洪秀全身邊，為之密謀策劃 。
太平天國前期總的說來也是任人唯賢的，但馮雲山、 肖朝貴的過早犧牲，是太平天中國人才上的重大損失。以後雖提拔了陳玉成、 李秀成等一批優秀將領，但他們並不受洪秀全的信任。為了分陳玉成、李秀成的權，洪秀全又大封其部將為王，而且越封越濫，甚至發展到行賄能得王爵的地步，這等於是自掘墳墓。
從根本上來說，改朝換代如果在朱元璋時代還有積極意義的話，那在洪秀全時代則是消極、反動的。因為這時中國已進入封建社會的末期，需要的是一場改變舊的生產關係，改變社會性質的脫胎換骨的革命。仍屬於單純農民戰爭範疇的太平天國是實現不了這個歷史任務的。
同為農民性質起義，為什麼劉邦 朱元璋成功了，而李自成 洪秀全失敗了？
安山司馬 創業公司前期看老闆，後期看制度。劉邦生於戰國末期戰亂頻繁自然有一套自己的生存技能，別看劉邦只是乙個亭長但他年輕時也曾四處遊蕩，見多識廣，胸懷大志，能夠結交豪傑，知人善任，像韓信，英布這樣的人李自成洪秀全敢用嗎？劉邦知錯能改，臉厚心黑卻又有容人之量，還能裝孫子，老爹老婆被項羽抓住你看他的表現...
甄嬛為什麼要讓四阿哥當皇帝，而不是六阿哥？
已登出 1.老四城府太深，2.她兒子本來就不是皇帝的，心裡有鬼，皇位本來就是在大庭廣眾之下，漩渦之中，3.作者可是打著符合歷史的名義，如果結局的下乙個皇帝都不是歷史中的皇帝，這不是打臉麼 要誰當新帝不是甄嬛說了算，皇上再次疑心六阿哥的時候，皇上基本就已經確定是四阿哥了，並且黃紙固封，擱置在正大光明牌...
古代皇帝為什麼不立自己有才能到兒子當皇帝
因為才能因為才能這個事情，不能量化，也沒有事實標準，難不成皇子們也要組織一次儲君考試，第一名當太子，第二命第三名封親王？況且國家發展的不同階段，對皇帝的才能會有不同的需求，比如建國初期，四方未定的時候，肯定需要有雄才大略，有軍事才能的皇帝。而四海生平的時候，需要有善於治理國家，搞經濟建設的皇帝。王朝...