古代皇帝為什麼不立自己有才能到兒子當皇帝

1樓：

因為才能因為才能這個事情，不能量化，也沒有事實標準，難不成皇子們也要組織一次儲君考試，第一名當太子，第二命第三名封親王？

況且國家發展的不同階段，對皇帝的才能會有不同的需求，比如建國初期，四方未定的時候，肯定需要有雄才大略，有軍事才能的皇帝。而四海生平的時候，需要有善於治理國家，搞經濟建設的皇帝。王朝進入瓶頸期的時候，需要有可以銳意進取，用於改革的皇帝。

如何來判定某個兒子是否有這樣的才能呢？而且皇帝的兒子很多，你選了已經成年站展露出才華的大兒子，但是你能保證你未成年的小兒子裡沒有比他更有能力的？或者你選了年紀不大，但是已經表現出超強能力的年輕兒子，但是沒想到白髮人送黑髮人了，怎麼辦？

既然是按照能力來選儲君，這就會造成權臣會挑選自己容易控制的皇子，可以培養，送功績，速成培訓，給你皇帝造成這個皇子很優秀的印象，然後皇子繼位後，權臣更容易控制。

或者各皇子都爭相給自己貼金，主動的去結交權臣，這多可怕，很有可能結交的過程中就直接信心大爆發，直接乾掉老爹自立了。多危險。

所以，乾脆用乙個干擾因素最少的標準來決定誰來繼承皇位就行了。那就是嫡長子繼承制。即使嫡長子犯了重大錯誤，也可以按照嫡庶長幼的順序來決定。

基本上不打亂這個排名就行。具體皇帝的才能問題，從小就把嫡長子按照未來皇帝進行培養，進行良好的教育，即使天生愚笨，不至於犯下大的錯誤。

這才是王朝得以穩定執行的方法。

2樓：子夜

其實有的，不過已經很晚了，到雍正時期因為之前九子奪嫡局面的出現，才實施秘密立儲制度，這個時候中國的帝制都已經走向末路了，真正因秘密立儲登基的也只有乾隆、嘉慶、道光、咸豐四位皇帝了。

如果說之前為什麼不行，那麼我就要問幾個問題了：

有才能這個標準由誰來確定？

如果由大臣來決定，那麼皇帝的面子放在哪呢？

文無第一武無第二，才能這東西這麼抽象，自然是各說各的理，如果皇帝決定了某皇子最有才能，其他人不服，兄弟之間出了矛盾，甚至動起刀槍來，該怎麼辦？古代可是最講究兄友弟恭的。

因此只有一種最保險的方式，祖宗成法和儒家倫理都說了立嫡以長不以賢，立子以貴不以長，那就讓嫡長子即位吧，這樣大家都別爭了。

而且嫡長子繼承制產生之前的商代採用以父死子繼兄終弟及繼承法，最終的結果就是導致了九世之亂，因此此後的王朝才使用嫡長子繼承制。

當然，百密終有一疏，如果嫡長子早亡，留下乙個小兒子和一群虎視眈眈的叔叔，該怎麼辦呢？這一種情況的結局我們已經在明朝見過了。

3樓：心向青山

這其實依然還是帝位傳承中是立賢還是立長的問題。

立長，也就是立嫡長子，標準很明確，就是固定的乙個人，其他人不能覬覦，保證了帝位傳承的穩定性。

而立賢則不同，標準太模糊，何為「賢」？文韜還是武略？寬厚愛民還是殺伐果斷？當標準不明確時，便為爭奪皇位開了口子，也就是默許了奪嫡之爭的存在，不利於帝位傳承的穩定。

在古代，對於乙個王朝來說，皇位的穩定傳承其實比皇帝本身是否「賢」更為重要，而嫡長子繼承制正是王朝穩定傳承的保證。

4樓：向陽

第一，對皇帝而言，尤其是經過沙場血戰而得天下的開國之君來說，繼承人的才幹不是第一位的，最重要的是能「繼體守文」。太子劉莊向光武帝問用兵之道，劉秀說，「此非爾所及」。唐太宗已立李治為太子，又稱讚李恪「英武類己」，又改嗣之意，長孫無忌勸他說太子仁厚，是守成之君。

這都說明，不事更張，恪守祖宗法度的太子才是合格的繼承人。

第二，如果太子以才能取，則諸子皆生覬覦之心，大不利於政治穩定。隋文帝廢儲，二世而亡，唐太宗以史為鑑，廢李承乾，亦不立李泰，欲使後世子孫知儲位不可爭取。

因此，如果繼承人的選擇有一項明確的規則，在此規則之下諸位皇子的不能干預立儲，那就能大大減少皇位繼承的風險，嫡長子繼承制在皇子一出生就確定了誰應當繼承遺產的問題，能平息大多數皇子的覬覦之心。

5樓：

1、不是堅持立長子，而是嫡長子；

2、怎麼知道誰是最有才能的，有什麼標準呢？治國才能是最難評估的。有的人適合守成，有的適合開拓，有的能夠力挽狂瀾，有的卻能保持社會穩定。不同的才能放到不同的時機下，價值也是不同的；

3、皇子基本上也沒有執政的經驗，很難看出來誰是最出色的。而一旦讓皇子參政，結果可以參考康熙末年的九子奪嫡；

4、如果每個皇子的都認為自己是做出色的怎麼辦？還是要打架。

而嫡長子制度是經過實踐證明，相對而言，是穩定政局最佳的手段。除非這個皇子是個傻子或者是個自以為是的聰明人。