1樓：安山司馬
創業公司前期看老闆，後期看制度。劉邦生於戰國末期戰亂頻繁自然有一套自己的生存技能，別看劉邦只是乙個亭長但他年輕時也曾四處遊蕩，見多識廣，胸懷大志，能夠結交豪傑，知人善任，像韓信，英布這樣的人李自成洪秀全敢用嗎？劉邦知錯能改，臉厚心黑卻又有容人之量，還能裝孫子，老爹老婆被項羽抓住你看他的表現就知道了，把自己的兒子女兒踢下馬車，奪韓信兵權易如反掌，雍齒是劉邦仇人劉邦卻沒有殺他。
當然劉邦的創業團隊人才濟濟，文有蕭何，張良，陳平，酈食其等為代表，武有韓信，樊噲，曹參，夏侯嬰，英布，周勃，王陵，罐嬰為代表，外結諸侯，內修德政，百姓擁護，目標明確。朱元璋的情況和劉邦很類似，只不過朱元璋早期被迫出去流浪看到的是人心險惡，建立明朝後對文武百官控制很嚴，特別是洪武晚期百官上朝如上墳，就怕有去無回，還好後續者能施行仁政。
相比劉邦朱元璋李自成更像流寇，到處攻城略地卻沒有一塊根據地，不修德政，不能解決內部制度混亂，手下大將謀士矛盾重重，軍隊紀律差，戰略目標長期不明確，不能吸收優秀人才進入隊伍，沒有完成從流寇到正規軍的轉變，進了北京城還是流寇作風，更可怕的是沒有認識到安撫人心的重要性，導致清軍入關，給中華百姓帶了巨大災難。洪秀全利用宗教蠱惑人心，搞了個不中不洋的拜上帝會，歪曲教義只能在下層百姓有市場，上層社會是不會買賬的。攻下南京後領導層開始自我膨脹，和其他領導人開始疏遠，自己搞了80多的老婆，幾個領導人開始相互殘殺，楊秀清大權獨攬，韋昌輝殺石達開家人，林鳳祥李開芳孤軍北伐失敗可以看出太平天國沒有奪天下的志向和行動力，天京事變，石達開出走，太平天國實力由盛而衰，這些都埋下的失敗的種子。
就算還有李秀成，陳玉成，洪仁玕撐門面也不過困獸猶鬥，敵人又是曾國藩，李鴻章，左宗棠這樣的對手，不失敗才怪。
2樓：嘎嘎
首先，要判斷農民起義的性質，農民起義顯然只有農民階級，不包括其他階層，也就是說農民起義的軍隊只有農民，而在反抗現有統治下又不能建立有效且符合實際的新的社會形態。
他們的起義目的是推翻地主階級，就是說如果打敗了地主階級，他們的目的就達到了，而並非是重新建立乙個社會形態，所以不止是李自成和太平天國歷代的農民起義都沒有成功過。
而劉邦，朱元璋雖然出身貧寒，但他們都不是單純的農民階級，就好比劉邦大家都知道他根本就不是農民，也不是為了農民階級戰鬥。
朱元璋是參軍之後，一步一步的做大的，也不能算是農民起義。
農民起義的性質一定是進步 正義的嗎？
卡茨哇 在 農民起義 的看薦歷史專欄敘述語境中，地主階級 與 農民階級 的矛盾極為尖銳，時時處在對立之中。但揆諸史實，在中國歷史上，地主與農民並沒有不可逾越的鴻溝。中國歷代皇朝都實行土地買賣和諸子析產的制度,再加上皇朝更替和戰爭造成週期性的社會動亂,致使地主和農民都處在經常不斷的變化中。地主因犯罪丟...
大秦帝國真是亡於農民起義嗎？
tony txy 趙高和秦二世把秦的精英毀了。公子扶蘇，李斯黨，蒙田蒙毅黨，秦的王宮貴族，被屠戮殆盡，到起義風起雲湧的時候，秦已經無人可用。 1.秦國真的有那麼暴虐嗎？秦肯定沒有那麼暴虐，秦是按 秦律 以法治國。漢朝基本全盤繼承了秦的制度，如果秦暴虐的無以復加，那全盤繼承秦制的漢豈不是一樣？2.秦絕...
為什麼春秋戰國期間沒有農民起義？
大閘蟹 自耕農階級在春秋戰國之交剛剛出現，作為乙個階層，還沒有覺醒，彼此生活在君主的統治下，對自己的地位和應確保的權力不懂，也沒有形成乙個普遍的社會常識。春秋戰國時代國仇重於家恨，民眾個人意識不強，兵農一體，漫長的戰爭使各國之間的農民互相憎恨，加上國家規模比較小，戰爭比較頻繁，沒有機會也沒有時間使農...