1樓：王毅
覺得是1、依據法律原則，運用法學理論中的技巧可推出具體法律（法律規則的條文化，不考慮法律制定的程式）
2、法律原則也可通過運用法學理論中的技巧從道德、習慣中提煉和固定下來
2樓：崔竹修
我的回答算是有點歪題，因為首先題主你要知道，法理學從來不是統一的，法理學內部各個流派的撕逼撕的那叫乙個生猛。從不同的法理學流派入手，對同一件事，你會得出完全不同的看法。所以你說怎樣通過法理學向理工定理一樣來推導法律？
如果理工科對同一問題的定理不統一，不同定理對同一問題的推導完全不一樣，那這還能叫定理麼？
如果題主有興趣，強推題主去看一本法學奇書《洞穴奇案》，這本書是借用乙個虛構的發生在坍塌山洞中的殺人案，由十四位虛構出最高院法官，分別從不同角度作出判決，有的是有罪，有的是無罪，而且有罪與無罪之間，甚至有罪與有罪之間，無罪與無罪之間的理由原因完全不同。富勒與薩伯兩位法學大家，就是分別攫取了不同法學流派的代表性觀點，根據這種觀點來寫判決的。
讀這本書，我的感受就是看到乙個判決，心裡想「臥槽，他說的好對啊，我竟無言以對」。可等我看到下乙個完全不同理由，不同結論的判決時又會覺得「臥槽他說的好有道理，我竟無言以對」。讀此書的過程，就是在不斷說服，不停搖擺的過程，真是痛並快樂著
3樓：李志律師
如果將法律簡單分為倫理性的規定和技術性的規定，那麼，一些倫理性的規定是很容易推論出來的，但是技術性規定則沒法推出來。
倫理性規定最強的來自刑法，例如殺人和偷東西肯定都是犯罪，這個規定沒有法律知識的人僅僅憑藉道德就能得出答案，但是，至於具體的量刑是沒法推知的。這類規定多是社會生活中道德反應在法律中，成為法律規定而獲得強制力的。
但是，法律的很多來自技術性處理，例如，關於善意取得，關於人大組織結構，關於立法程式等，很多都是技術性的，並沒有強烈的道德性質，不去學是沒法理解和推論的。
另，別太相信邏輯和理性的力量，以為邏輯和理性可以推論出一切，「法律的生命不在於邏輯，而在於經驗。」法律中，邏輯和理性可以有助於理解法律規定，但是，卻沒發必然得出中國的法律會如何規定。
4樓：迷宮中的Lawyer
題主問，是否可以通過法理推導出現在所有的法律。很明顯不可以啊，物權變動各國都有但是台灣和德國有物權變動無因性這項制度，但是中國卻沒有進行區分呀。而且法理分為實證主義法學派、自然法學派等等吧。
在這麼多學派之中你又如何選擇呢？因為很多觀點不一樣。
最後題主認為理科的標準是通過推理劃分的？理科指的是科學、應用科學、數理邏輯。而文科指的是政治、經濟、文化。
你覺得法律與哪個接近些？最後我個人認為法律與政治、哲學的關聯密不可分。要是讀幾本西方文明史或者世界歷史這種感覺會很明顯，一家之言。
5樓：
這是乙個值得問的問題啊
覺得存在乙個可以通過原則推導出的完整法律體系是Continental在十七世紀自然主義學派興起的時候很流行的一種思想，像是費爾巴哈的巴伐利亞刑法典，就是建立在對人類理智認識可能的信心上，接下來啟蒙運動，法國民法典都可以視為這種法典主義的延續和成果……
不能簡單的就認為那些偉大的心靈都沒有看到現實的無窮盡，而產生了人類可以制定乙個絕對體系的錯誤認識，如果心智有餘力的話，建議題主去讀一下歷史主義的書，如梅內克的歷史主義的興起之類的……
6樓：書劍
不可能，題主也歸謬出來了
法理只是一種指導，但具體的規範設計，還需要結合實際和政策性的考量而進行
剛剛因為其他事情翻起之前自己寫的文字，略微修改：
誠如張千帆教授在其力作《憲法學導論》的序言所引《莊子》中「道無處不在的」的談話錄一樣，法理作為法學、法律中的「道」，同樣是貫穿於諸多法律部門和紛繁複雜社會生活的方方面面。但「道」畢竟不是實際可用的「器」，往往不能解決具體問題，只能抽象指引。
你有過哪些僅僅通過自己觀察就推導出的原理的經歷？
有一天乘坐動車，我正好是靠窗的位置。旁邊有一輛車對向行駛，望著窗外的我發現，車廂的數字是這樣的 整個數字是上方偏左，下方偏右。思考了三秒，我得出了一下結論 這個液晶屏是從上向下重新整理的。 1 上初中時悟出了垂直線斜率乘積 1的道理.僅僅是悟出,不會證明.做大題時也不敢用這個結論.2 初接觸微積分,...
通過亥姆霍茲方程是如何推導出球面波表示式的？
首先寫下球座標系下的亥姆霍茲方程 由於是球座標系,利用球諧函式分離變數作試探解 代入方程得到徑向的方程為 做乙個標度變換得到,得到球貝塞爾方程 再做變換,帶回球貝塞爾方程得到 這就是在柱座標和平面極座標下常見的貝塞爾方程.不過在柱座標下常見的是整數階的貝塞爾方程,這裡是階的貝塞爾方程.顯然可以定義球...
這個悖論是怎麼推導出的？
摸狗的魚 很基本也是很有意思的悖論。但是實際上這個悖論是通過迴避問題和錯誤假設才能達到他的內容效果的。比方說一段路長10m，我的移動速度是1m s。按照這個悖論，我在5秒時走了一半，在7.5秒時走了剩下的一半，在8.75秒時又走了剩下的一半 這樣不斷分下去，得出我永遠無法走完的結論。但是實際上他迴避...