1樓：
首先必須注意，主流哲學承認哲學並沒有方法判斷某個理論學說是否科學。在2023年發表的「論科學與非科學的劃界問題」一文中，中山大學哲學系教授林定夷寫到：
劃界問題成了20世紀的科學哲學發展中首先被研究的乙個核心問題。在20世紀的科學哲學中，對劃界問題作出了突出關注並深入研究的，主要是兩個理性主義的科學哲學學派，即邏輯實證主義學派和波普爾學派。往後的歷史主義學派在這個問題上的貢獻主要是對以往的劃界理論進行解構，對於如何正面解決這個問題卻無多大的建樹，由於這個問題本身面臨的困難，其中一些人甚至企圖「消解」這個問題，實際上是逃避這個困難。
蒯因、費亞阿本德、勞丹等人都有這種傾向。勞丹就寫過一篇著名的文章，其題目就是《劃界問題的消逝》。但劃界問題畢竟是不可能「消逝」的，所以，進入20世紀80 年代以後 ，有些科學哲學家，如馬里奧邦格和薩伽德等人就企圖另找思路，提出了「多元主義」的劃界標準。
但這些努力雖有啟發，卻仍然難以令人滿意。經過科學哲學界將近乙個世紀的努力，迄今為止，關於「劃界問題」似乎仍然難以找到能夠為學術界普遍接受的、令人滿意的解答。但是，這只能說明這個問題的難度，而不是這個問題不存在。
於是，在哲學連想要「有用」的那個東西是不是那個東西都還不知道的前提下，怎麼能對那個東西有用呢？
延伸閱讀：
哲學家論哲學與科學
科學家論科學與哲學
哲學對科學做過哪些善？
重複帶不來新生命 題主可能對這兩個詞的含義有些誤解。如果說你說的 哲學 指的是某一門具體的哲學科目，科學 也是某一門科目，那這 貢獻 是多少是正負就得看到底具體是哪門科目了。但這並不是嚴格意義上的 哲學 這個詞的含義。它的正確理解是左右因人類思考而被建立的所有對世界的認知手段的統稱。科學，我是說所有...
為什麼這麼多人認為哲學無用？如何反駁「哲學既深奧晦澀，又沒什麼用，學了就是浪費時間」的觀點？
我一直認為，哲學是非量化的規律。但有人就是強迫症，不能量化的就沒用。哲學家說，黑夜一定會過去。有人就會說，這不是廢話嗎。那這人就只看到了廢話，而沒看到這句話在至暗時刻能給人帶來的信心，他只想知道黑夜幾點過去，也不關心讓黑夜過去需要付出什麼。覺得哲學無用還是心態上急於求成。 哲學是用來說服人的。通過哲...
如何以哲學的角度論證靈魂先於自我並且永恆存在？
現在主流的哲學家主張沒有靈魂這個東西，這裡的靈魂指是一種非物質的 以此與肉體區分開 每個人獨有的，控制該人行動的 東西。靈魂說主要的問題有兩個，1 靈魂不是物質，那他形上學上是以什麼形式存在的，2 根據定義，靈魂跟肉體是本質上不同的，那他們是以何種形式產生聯絡，造成因果的？ poem 科學 社科思路...