1樓：重複帶不來新生命
題主可能對這兩個詞的含義有些誤解。
如果說你說的「哲學」指的是某一門具體的哲學科目，「科學」也是某一門科目，那這「貢獻」是多少是正負就得看到底具體是哪門科目了。
但這並不是嚴格意義上的「哲學」這個詞的含義。它的正確理解是左右因人類思考而被建立的所有對世界的認知手段的統稱。
科學，我是說所有算得上科學的科目（「科學」本來就不能專門指乙個科目，「哲學」也一樣。除非特定語境且發言者要保證聽者全都能明白此處為簡稱含義而不是哲學本來的含義。），其本質上是一種經驗主義的認知方式，是哲學的乙個分支。
另外：哲學和科學有什麼關聯？
看這個吧。裡面有更詳細的解釋。
2樓：劉鎮銳
因為 @Minglei Xiao 在另乙個問題下要人去說一下這個問題，所以我就來了……
首先，我不是很同意題主的這個問法……「善」的典型意義是指向道德的，然而科學是指向認知的，這兩者，至少在可能的辯護上，是多多少少有些區別的……不如改成說「哲學對科學產生過哪些幫助」可能會更合適一些……
在這裡，我不打算講解在科學建立之前的哲學的作用，因為這粗看起來太過於顯然，而實際上卻經不起推敲（這就好像是在說科學家的母親對於科學家的科學研究的作用一樣）……
即使僅僅是在一門科學已經出現之後，哲學對它依舊還是產生了作用的……
吉爾伯特·賴爾對於know that和know how的區分，促使心理學把長期記憶分為了陳述性記憶和程式性記憶……
整個現代經濟學的語言規範，都是來自於哲學的（尤其受到邏輯實證主義者的影響）……
而現代經濟學對於社會福利的分析也相當依賴於倫理學和政治哲學……
當然，這僅僅是其中一部分，而不是全部……至少在相當程度上，哲學對科學是有所貢獻的……
當然，如果僅就科學哲學的話，那麼哲學家只是雙方律師，真正做出判決的大陪審團，還是科學家自己……因此說科學哲學對科學幫助不大，那就真的太過於苛責了……
3樓：Hexane
科學本身就是哲學的一部分。
哲學的希臘文意思是「對智慧型的熱愛」。
原先所有的學術研究都是哲學，後來才把更倚重「經驗」「證據」的學科歸類為科學。好像現代科學的根基數學，物理什麼的都曾經作為哲學很重要的一部分。
如何論證哲學對科學無用？
首先必須注意，主流哲學承認哲學並沒有方法判斷某個理論學說是否科學。在2007年發表的 論科學與非科學的劃界問題 一文中，中山大學哲學系教授林定夷寫到 劃界問題成了20世紀的科學哲學發展中首先被研究的乙個核心問題。在20世紀的科學哲學中，對劃界問題作出了突出關注並深入研究的，主要是兩個理性主義的科學哲...
科學家做過哪些匪夷所思的實驗？
歷史環遊記 變成乙個 納粹分子 也許只需要五天。人類天生習慣服從於權威，並非如想像中那麼理智，很可能在服從權威的堂皇藉口下做惡而不自知。一位歷史老師為了讓學生親身體會乙個納粹分子是如何養成的，設計了一場師生都參與其中的人性實驗。實驗發生在 1967 年，這位歷史老師用了 5 天就培養起兩百多名信念堅...
大家對 哲學是高階迷信，唯有科學可信 這個觀點怎麼看？
白格爾 如果這個觀點成立，那科學就更為高階的迷信，最後的結果就是什麼都不可信。不過這個觀點也不成立，因為很多人甚至連哲學史都不懂，又談何迷信哲學？相反，科學在如今的中文語境下，已經成為了 合理 的代名詞，乙個公司做個決策還非要冠名成科學決策，敢問科學這個詞的迷信程度和 阿門 有什麼區別？ Atalo...