1樓：白格爾
如果這個觀點成立，那科學就更為高階的迷信，最後的結果就是什麼都不可信。
不過這個觀點也不成立，因為很多人甚至連哲學史都不懂，又談何迷信哲學？相反，科學在如今的中文語境下，已經成為了「合理」的代名詞，乙個公司做個決策還非要冠名成科學決策，敢問科學這個詞的迷信程度和「阿門」有什麼區別？
2樓：Atalod
對於前半句，我只想說一句話
數學學到後面就是哲學
甚至可以說數學就是哲學
理由？你忘了我們怎麼得到三角形內角和為180°的？難道我們用量角器量出的是180°±5°就認為三角形內角和就是180°±5°，並且其他的結論都是不科學的，然後通過進一步測量將誤差縮小到±1°？
通過實踐證明數學命題是初中數學教科書的做法吧數學也同樣具有不可證偽性，形而上並且唯心（劃掉），甚至就是哲學的乙個分支，那你就可以說數學是高階迷信？
看看數學為科學的發展做了多少貢獻
3樓：墨雲天
其實很簡單，迷信是讓人們迷而信之，哲學有不少……非常神奇的……讓你別信哲學的理論……這還怎麼迷信？
至於科學，科學就是不斷證偽，不斷證偽的東西怎麼恆常可信啊？！只能是階段性相信，所以你這個唯一性就不存在啊。
4樓：迎風而上2009
一開始，人類從猿人進化為原始人後，是什麼都不懂的。看見風雨雷電，都不明白是怎麼回事。於是，就用自己的思想去解釋這些自然現象。
這就是最初的哲學---自然哲學。所以說，哲學是人類用思想探索回答問題的精華。
後來，人類學會了研究和試驗，開始明白自然界的一些自然現象的真正運轉原理。比如、重力、槓桿機械原理，化學反應，電與光的原理等。這樣，哲學就分為了兩部分。
一部分是可以資料化的自然哲學，如，重力、槓桿機械原理，化學反應，電與光的原理等。這些就從哲學裡分離出來，稱之為科學。
另一部分，目前是科學無法解答的。如：世界是如何產生的，世界是虛幻還是真實的。世界上有神嗎？這些依然要依靠人類用思想的推理去解釋。所以，這部分還叫做哲學。
科學與哲學，都起源於自然哲學，都是人類為解釋這個世界所做的努力。世界是1，科學可以解釋0.001。
剩下0.999科學還不能解釋，只好用哲學去推理。人類科學越發達，可解釋的就越多，需要哲學解釋的就越少。
5樓：枉自多
否定文史哲這是無稽之談，因為文史哲是統治世界的學問，科學是研究世界的學問。還有現在的哲學和科學幾乎沒半毛錢關係，以前的哲學確實和科學關係緊密，那是因為以前的知識總量少，科學家還有餘力研究哲學，但是現在科學的分支太細太細了，任何乙個非常細的分支都需要科學家窮其一生來專研，幾乎沒有餘力去研究其它的學問（也有人說這是科學的極限，乙個人一生都不可能學完某一領域的乙個非常細科學分支。一生學都學不完啊！
）現在的哲學家基本上都是「半吊子」科學家，用「半吊子」科學知識再結合玄而又玄的哲學，這樣衍生出來的東西我不認為它能對科學產生什麼推動或者影響。說白了現在的哲學用武之地不在科學。
哲學家一發話，科學家就發笑。
6樓：
這句話不就是胡適的「宗教是次一等的哲學，哲學是次一等的科學」這句話的翻版嗎？
胡適100年前就說出一樣的話了。
100年後的知乎，還有人在問這個觀點怎麼看？
你咋不穿越回100年前呢？
笨死算了。
還怎麼看，當然是正確的。不覺得？那你也太缺乏科學素養了。自己去看書，去學點兒東西吧。
知乎是個娛樂平台，不是科普平台。
7樓：鵲鳴醫
哲學嘛，不過是各種各樣的人的各種看法。把自己看法歸納下，舉出各種例子來驗證，於是就成了哲學。所以，歸根到底依然是某種看法，這個東西依然很人看事情的角度、觀點、自我歷史有關。
既然是某種看法，其實我認為不必過於在意，除非這個看法符合你的某種認知或者恰好符合了自我之信仰，終歸要接受它還是在於自己，在意自我背後的信仰。所以，哲學不可能是真理。這個世界上也沒有絕對的真理。
我的觀點，看法而已！就像乙個點發出了漫天的射線，要落到實處，還要收的回來，這是重點，否則都是瞎想而已。
科學這個東西，顯然也不是真理。可信不可信，其實不關科學啥事，依然在於人。科學似乎現在也沒有什麼統一的定義。
大約是這樣吧，總結所觀察到的現象，通過一定嚴謹的方法，進行歸納總結形成一定的規律知識。好吧，這裡我們會發現乙個問題，科學顯然需要乙個觀察者，分析者。只要是人，只要參與了，其實已經在其中了，已經有自我主觀的判斷了。
永遠不可能是身在局外所謂的客觀的。就像量子力學說的，觀察是有力量的。科學總是在說概率，換句話說，總有科學解決不了的問題。
說明什麼？要麼科學不完備，要麼其實還有另一套不同於科學的方法，比如周易。本質來說，科學也是一種宗教，一種巫術。
只要不是經驗學可以直接明白的，其實都可以看做是某種巫術。科學是對這個世界觀察的某種角度，但絕對不是唯一角度，否則這個世界太無趣了。
注意，我不反對科學，只是反對把科學作為真理，作為唯一標準。凡是不科學的都是錯的，這顯然不科學。
8樓：eurek a
科學是認識物質世界的一種應用,哲學是認識超越現實的一種應用.科學是形而下,哲學是形而上.兩者範疇不一,談不上可以比較的部分.
9樓：pu kan
科學講究實證，人類社會的早期，如果凡事都按科學的標準的話，很多事情就無法回答，比如宇宙的形成，人類的由來，或者經濟學，甚至醫學，這都是當時的科學水平無法回答無法研究的，但是人類有尋求規律的天性，這些事情就交給了哲學。
但是啟蒙運動以後，科學蓬勃發展，可以說已經把大部分原來屬於哲學的領域都可以按科學更加紮實的解釋了，哲學也就越來越遠離現實，對於普通人來說，甚至對於大部分科研工作者來說，幾乎都沒有太大用處了。所謂哲學指導科學，基本上來自馬哲狂熱者的幻想而已。
現代哲學所關心的範疇，我翻過一點，坦白的說，根本不懂。也不覺得對於指導現實有什麼意義。出去少數真的極聰明的人來說，對於普通人，說它是迷信，我覺得並無不可。
對於普通人，扎扎實實掌握一些科學的批判性思維方法，比去看哲學有意義的多。
10樓：貓尾巴被踩
前半句把哲學抬高了，哪有什麼高階，直接說迷信有何不可？就因為哲學扯的名詞更多更陌生？如果看不懂還要信，那毫無疑問就是迷信，看懂了還信更是迷信，就如同其後半句一樣
11樓：
這種爭論從來就沒有對錯也無從證偽，只是有這種想法的人是為自己關上了一扇門，拒絕了擁有無限可能的另乙個世界。
道不同者，不相為謀，一笑便是，不必多言。
12樓：
我同意「哲學是高階迷信，唯有科學可信」這個觀點，但是我不認為文史哲沒有價值。
首先說明一點，個人理解：科學是一種方法，但下面還是把科學理論之類的統稱科學。哲學就是
Lanz所說的虛的哲學，那些叫喊科學屬於哲學的同學們先冷靜下。
科學有公理的話，也是實踐中來的。因而可以脫離人類的思辨而被檢驗。哲學最大的問題在於只用思辨去檢驗假說，而人是會犯錯的。
哲學家們曾經（應該是在《西方哲學史》裡看到的，說的是古希臘）斷言地球不會運動，因為地球如此完美，如果向左移動的話，為什麼不向右呢？這個論述我至今認為很有吸引力。另外笛卡爾關於靈魂存在的論證也是十分精彩，當然還有那些上帝存在的證明了。
這些是哲學犯的錯誤，思辨本身非常精彩，但是只有思辨不能帶來真相。這大概是那位教授「鄙視」哲學的原因。
我們不知道科學理論是否正確，但是嚴謹的科學結果是現階段最好的闡明。科學自然不能證明什麼，科學從來只是證否，但這是科學的優點，允許科學理論不斷發展。實際上一切可以實踐的事物都可以去檢驗，也就是可以證偽，並且可以多次檢驗。
因而可以說凡是能實踐的，都可以成為科學的一部分，無論是被證偽了，亦或是被接納。
順便說下中醫，中醫自然是可以被檢驗的，雙盲對照什麼的是可以用上的。只是目前中藥在這方面很弱，中藥的說明書上一堆的不明，實在是對消費者的不負責。採用科學體系可以排除不少無效甚至有害的藥物。
當然這方面的工作其實是已經開始了的，只是進展較慢。
在建立，檢驗與發展理論方面，個人認為科學方法是唯一可以信賴的。（科學作為方法，本身也在不斷進步。科學與其說是乙個體系或是一套理論，不如說是人類認識世界的方法，它是不斷在改變的。
）科學發展至今，其精髓在於運用了邏輯與實踐兩種方法去發展理論。純粹的人類理性思維（先不考慮人類理性是否是從自然中習得的）與實驗方法一同揭示我們生存的世界的規律。這是在人類之前的歷史上從未有過的。
之前我們或者擁有神學和哲學的思辨，或者擁有傳統醫學之類（不單是中醫）的純粹經驗判斷（沒有考慮一些心理效應，專業名詞我記不得了，展開太長，總之就是沒雙盲）。
哲學的意義不在於理論建設，而在於指導方向。誠然在實踐中，想法是不值錢的：大概每個人心中都曾思考過宇宙的起源與終結，生命與非生命的統一性或本質區別，意識的起源，也許這些想法會影響我們的生活方式或者態度，但是這無法成為客觀事實（食素之類的實踐並不意味著動物與植物有著根本的不同）。
然而哲學引導了人們思考的方向。我們渴望了解這些巨集大的問題，因而我們能夠埋頭解決一些困難而又瑣碎的問題，不顧一些世俗的困擾。
事實上哲學也確實孕育了不少的社會科學，例如經濟學，社會學。哲學也催生了心理學，早期的自然哲學。科學也是在思索的過程中萌芽的。
不過這些是哲學過去的作用了。也許未來地球上仍會有著一批自詡哲學家的人去發現新的問題，開展新的科學，這是我們不能斷言的。
哲學可以是迷信，但是沒有這種迷信，又怎能讓世上聰明的頭腦埋頭做著相對幸苦的科研，拿著相對較少的收入呢？值得強調的是：把哲學思辨當作揭示事實的可靠手段則是愚蠢的迷信。
也就是那位教授說的：文傻。
至於文學，光憑閱讀文字所能給人帶來的美感，這就足夠作為其存在的理由了。至於歷史，歷史事實是必須記載的，否則人類便成了沒有父母的孤兒。而歷史觀點是可以用未來檢驗的，人類有記載的歷史實在太短，橫向樣本也不夠豐富，目前積累史料應是重頭。
13樓：
人類開始了疑問——
首先，宗教學家來作答，神，創造和旨意，並要我們不要質疑，要相信，神壇在上；
後來，哲學家誕生了，唯物，唯心和能動性，允許任何人去臺面上思辨；
再後來，科學家來了，實驗，證偽，解剖，大家不僅要上檯面，更要拉開幕布瞧個究竟！
但——更多的疑問，卻仍然層出不窮，甚至包括，已經回答的問題。
上班是掙不了錢的，唯有做生意，唯有創業，大家認同嗎？
掙不上錢？這個錢是多少錢？有很多年輕人，現在也是各個公司的管理層，我身邊的同學也有年薪百萬的，年薪百萬算不算掙錢，有很多創業做老闆的，一年也只是掙個幾十萬 做一行，把一行做精，做通，做細，就能掙錢。重點不應該關注是打工還是自己幹。創業無畏是賺錢速度較快的方式，但是風險也會比較大，不過選擇好專案，抓好...
為什麼哲學被認為是最高端的科學
X侍衛 這種說法顯然是近代有科學中心主義才有的說法，這種說法其實是在誇大科學的地位，萬物都要依賴科學，按照科學的標準評價等等。1從歷史淵源來看，哲學是眾多學科之母，這些學科都脫胎自哲學。包括物理學 政治學等。2科學的思維方式，只是所有哲學的思維方式中的一支發展起來的。近代的著名科學家很多都是哲學家，...
哲學是雞湯嗎？學哲學對現實生活有什麼意義？
哲學不是雞湯，因為雞湯通常都比較直白，不會像哲學那麼讓人難懂。學哲學是培養獨立思考能力，讓你不會人云亦云，被所謂的專家學者心靈導師忽悠。 偉偉的移動城堡 學哲學最直觀好處的就是能裝X。和親朋好友平時打打鬧鬧嘻嘻哈哈，突然有一部電影和朋友談起了康德談起叔本華真長面子不是。所謂貴而無用是奢侈，從這個角度...