1樓：
我一直認為，哲學是非量化的規律。
但有人就是強迫症，不能量化的就沒用。
哲學家說，黑夜一定會過去。
有人就會說，這不是廢話嗎。
那這人就只看到了廢話，而沒看到這句話在至暗時刻能給人帶來的信心，他只想知道黑夜幾點過去，也不關心讓黑夜過去需要付出什麼。
覺得哲學無用還是心態上急於求成。
2樓：
哲學是用來說服人的。通過哲學說服人、掌握人，我們才能把社會組織成更進步的形式，推動歷史向前。不然的話，人類至今還是過著原始人的生活。
哲學思想是人類的自我意識作用於自己的一種形式。
3樓：
哲學有什麼用？這是乙個非常實際的問題，相信也是很多對哲學感興趣的人最關心的問題。
直白地講，哲學無用。
我們這個時代是乙個哲學沒落的時代。
當世顯學是電腦科學，再往前幾年是土木工程，再早些年是機械工程。
哲學早已沒落，整個哲學界從上個世紀福柯等一批人去世，就再也沒有大師。
我們很不幸，生活在這麼乙個沒有哲學的時代。
我們也很幸運，因為乙個沒有哲學的時代是乙個輕鬆的時代，乙個使人可以像動物一樣跟著感覺走的時代，這個時代的特點不是崇高而是快樂。
無論大家對這個時代的價值判斷是褒是貶，但是有一點是大家都必須承認的，那就是我們的時代是乙個市場化的時代，乙個浮躁的時代，乙個急功近利的時代。
在這個時代裡，人們學習任何東西，首先都要問：「它有什麼用？」
比如上大學，父母為你們選擇專業，都會考慮學習這個專業，將來畢業以後又什麼用。
哲學對此問題如何作答？
如果是指實際的用途、功利意義上的用處，也就是說，哲學能夠給你帶來什麼實際的好處？很遺憾地說，哲學沒有任何實際的用處。
美國乙個哲學家詹姆士曾經說過：「哲學不能烤麵包！」他的意思是說，哲學並不能給你帶來什麼實際利益。
中中國人民大學有一位苗力田先生，他一輩子研究西方哲學，晚年又參悟中國哲學和中國文化。
苗先生說：我一輩子幾十年學習西方哲學，後來又參悟中國哲學，最後得出了乙個比較性的結論：我認為中國哲學和中國文化的特點是「重現世、尚事功，學以致用」，而西方哲學和西方文化的特點恰恰相反，是「重超越、尚思辨，學以致知」。
西方哲學的顯著特點就是沉溺於純粹思辨，喜歡追問事物背後的本質，學習的目的就是為了獲得知識，而不在乎功用。
中國古代有乙個寓言，說乙個人花了千金，學了三年，學會了屠龍，結果卻一無所用，為什麼呢？因為沒有龍給你屠。因此中國大凡學了沒有用的東西，就被叫做「屠龍之術」。
根據這個觀點，哲學在今天這個急功近利的時代裡，哲學就是「屠龍之術」。
4樓：wotelefake
哲學本身就不是為了有用而產生的，哲學起源於閒暇與驚奇，乙個人有空而且有好奇心，問出了世界的本源是什麼，哲學就誕生了。
不過後面的發展中哲學裡面的人各自有各自需求，哲學+需求，然後各種各樣的需求就被從哲學中分離出去，它們演變成各種各樣的實用學科，而哲學，始終保持他純粹的好奇心。
5樓：TLK
用的定義是什麼，在他們看來，什麼是用，或者說，在社會看來，什麼是用。
再者，如果他們的用就是指獲取利益的話，那麼哲學就是沒用，他們這麼說是有一定道理的。
但是學哲學真的是浪費時間嗎，我覺得如果他們覺得哲學浪費時間，多半是因為他們覺得哲學深奧晦澀導致的，正是因為他們不懂哲學，所以才會產生這個觀點。
6樓：深度生活
無須反駁，這是事實。
對大多數人來說，哲學除了裝逼，的確沒什麼用。
對少數人而言，對社會整體發展的合理性而言，哲學就是人類社會的味精，沒有它，一切都會黯然失色，有了哲學，人類社會才會生動立體，有人性，而不是機器的鐵繡味道。
哲理始終是靠少數人來主導和推動，大眾只是扮演哲學科普的受眾而已，不必太強求。全民哲學實際上對哲學是一種傷害，二戰和上世紀六七十年代事件從側面反應了這一點。
愛哲學就愛哲學，不需要去求人認同，就比如你喜歡榴蓮，喜歡魚腥草，就千方百計反對那些討厭榴蓮和魚腥草的大多數人，沒必要，這種做法也很愚蠢。
7樓：公孫亮
我覺得哲學有點類似於健身器材，主要用處就是鍛鍊理論思維能力，柏拉圖的和康德的哲學之間的差別就是啞鈴和跑步機的區別，沒什麼高下，有的只是複雜程度不一樣。而海德格爾的哲學就顯得太複雜了一些，普通人用不上，只為專業人士設計。如果你從不愛好健身，那健身器材自然對你無用，對哲學而言，學的過程其實就是「用」的過程，而我們所說的哲學家就是發明健「腦」器材的發明家。
8樓：最近有點
哲學也分三六九等的。自然哲學數學化後就是現在強有力的「物理學」。哲學還有科學哲學，研究為什麼自然哲學會被數學化。
通常語境下的「哲學」，多半指馬哲。
馬哲的源頭是德國古典哲學，就是黑格爾、康德他們。他們主要是研究近代化後人類對自然、社會、意識等的認知。是近代社會學、心理學、自然科學哲學的源頭。
就是說，想要知道為什麼人類會樂意研究自然、意識，去發明創造而不是去洗腳城、洗浴中心，就需要了解這幫人研究的東西。
還有一部分是尼采、叔本華這類哲學。究其本質還是科學發展，人類能極大地改變自然後，人類中一些狂熱分子，人族主義者就開始強調人類的意志，進而產生的想法。
再後來，人類瘋狂滴發動了兩次世界大戰，人類開始反思科學的負面影響，產生了後現代哲學。
至於從古希臘到中國那些就人性而談人性，專講道德、倫理的哲學，對於普通人來說，確實是意義不大。
9樓：Mr.B
螞蟻覺得人類每天在那裡跑來跑去造火箭，發射衛星，登月，讀書，看電影，散步，旅行都毫無意義。螞蟻心裡想「做這些東西不能產出食物也不能繁衍後代根本就是浪費時間？」
10樓：覺悟者恆幸福
定義乙個東西有沒有用，那前提是得加上限制條件在特定的時間間隔，特定的物件，特定的行業，特定的事件……諸如此類的限制條件下，規定乙個可相對定性定量的標準，以此來定義有沒有用
絕大多數人的評價體系是社會賦予的
我們的社會處於相對落後的階段
所以評價標準自然是相對落後的
11樓：庄建西
實際上哲學很簡單，用處很多，特別是中國哲學適用性很強的。
目前說哲學深奧晦澀難懂又沒有用，主要是因為西方哲學不認可無形態物質，把無形態物質的表現看作是精神，把有形物質和無形態物質緊密交織在一起的協同關係對立起來，脫離實際越講越難懂。
在牛頓三定律層面，科學還沒有接觸到不確定現象和量子糾纏現象，哲學和科學緊密結合在一起。哲學還比較容易理解。到了相對論量子力學之後，哲學和科學就逐漸脫離開來了！
科學家自己搞出來乙個系統科學思想體系，哲學就被邊緣化看似沒有用處了！
中國哲學還是比較結合實際的。但是在西方文化佔主導位置的大環境下，僅僅文字上就已經讓人感覺晦澀難懂了！我運用系統科學思想的方法慢慢解讀中國哲學思想，很多哲學問題就很簡單了。
寫了一本書叫《系統邏輯思維—中中國人的智慧型》，就是本著用最通俗的語言論述最深奧的道理撰寫的，有時間可以看一下！
12樓：哲學為何p開頭
1、問道：為什麼這麼多人認為哲學無用？
【言道】：百姓日用而不知，可知可不用知，知比不知好些許；因此，對多數人無用，對少數人特別有用：如老夫，必須知，否則活得不快樂。
2、問道：如何反駁「哲學既深奧晦澀，又沒什麼用，學了就是浪費時間」的觀點？
【言道】：不用反駁，人家說得對，遑論錯誤的翻譯，即使沒有絲毫的 non 只能 yes 的翻譯，哲學的邏輯遊戲不通俗。
13樓：意以
人們每天忙著相互比較，因為總覺得自己得到的東西不夠多。所以人們沒有時間去做沒用的事，但其實人在做沒有用的事時，會比做有用的事時感到更快樂。
我看哲學的時侯會腦袋疼，易進不易出，怕把自己搞魔怔了。這不是哲學的問題，而是因為哲學不適合我。但總有適合哲學的人，他們可以從中受到啟發而又不為其所拘。
這句話是個觀念，而不是個觀點，就像有人說榴蓮太臭，買來吃就是浪費金錢一樣，不需要反駁。
14樓：
哲學包羅永珍，早期叫metaphysics，直譯可以是基礎物理學，哲學的很大一部分內容正是我們用物理學認識世界的根基，失去哲學的背書，物理學很容易會被認為是不牢靠的，值得懷疑的。著名的案例有休謨問題，這個問題如果沒能解決的話就會使物理學的發展產生動搖
15樓：斯卡布羅集市精靈
哲學無用？那什麼有用呢？難道能掙錢的的學問才有用嗎？
可是哪些錢能掙，哪些錢不能掙，就需要哲學。哲學學好了，可以為人生護航，每當走到岔路口，下一步怎麼走？就是哲學發揮作用了。
16樓：天易
首先哲學不適合所有人。就像佛渡有緣人一樣。對於乙個執著於表面問題，總是不求甚解的人，講哲學也差不多是對牛談琴。當然是否絕對不合適也難以完全準確判斷。
簡單一句話；你願意花十年功夫使自己更加睿智，智慧型嗎？包括但不限於明白人生的意義
哲學是一門使人熱愛並擁有智慧型的學問。可以幫助人建立正確穩定適合自己的人生觀（不僅是目標，還包含方法等），使人生更豐富精采。
哲學是一門受益終身並指導所有其他學問的學問。不論你稱不稱之為哲學，你一生中必會觸及一些深層哲學問題，否則只能說明你的人生境界太低（真自我還未覺醒的原始人，是類似高階智慧型機械人），活著而已。
哲學的本質是透過現象抓住本質，這也是智慧型的必備特性，看不清本質，人生只能是撞大運。當然這是泛指的哲學而不是狹義的哲學。是可以透過紛繁雜亂的大千世界，看穿一切虛幻，指明人生方向，拔雲現月的哲學。
狹義的哲學會直擊社會和宇宙的核心，更測重為人類整體指引方向。
人生不及早看清方向，那才是真正的浪費時間與生命，在人云亦云，物欲橫流的社會，更多的只是迷失自我隨波逐流。
17樓：夢幻泡影
叔本華說：哲學沒給我掙一分錢，但幫我省了很多錢。
這話告訴我們，如果你很窮，就別學哲學了，學了你也很窮；如果你很富，多學點哲學，可以讓你窮的慢一點。
18樓：無心道人無恥之徒
如來於是經中說如是言：『一切眾生定有佛性，是名為著；若無佛性，是名虛妄。智者應說眾生佛性亦有、亦無。』。是故，我於是經中說：『因生故法有，因滅故法無。』
應該這樣，看待哲學這一現象的本身。
學的意義與幸福感，只存在於個人的習氣與感受之中。
19樓：
說到「有用」就是乙個價值判斷，而作出價值判斷必須運用哲學。脫離了哲學的價值判斷不成其為價值判斷。
事實上，恰恰是科學不提供價值，科學是價值中立的。哲學可以提供價值。
越抽象的理論距離實踐越遠，直接掙到錢也越難，但是可以指導實踐，且具有學術價值。
為什麼有這麼多人認為錢好賺？
怪才塗 說實話，賺錢真不難。當然，也沒那麼簡單。會者不難，難者不會。旁聽別人議論 聽人議論是沒什麼卵用的，裡面的門道知識很多。另外，聽到的只是少數，不要把少數當作多數。目前這個時代，相比以前還是很簡單，至少賺錢的渠道多了，可以在網上賺錢，以前網上哪能賺什麼錢。 做生意，講的幾十萬，幾百萬的，大部分說...
為什麼這麼多人堅信讀書「無用論」這個說法？
櫻桃 因為他沒有讀書或者他讀的書無用 現在這個時代先不說學習要一直一直進行才夠用。僅僅是知識變現的速度都已經很讓人驚嘆了好吧！我知道有乙個職業，做一套卷子一百塊。正規的公司招的兼職。但凡上學成績好點，現在也不會說讀書無用論！說這些話的先看看自己讀了多少書。 靜花辭樹 簡單談一下讀書。在我看來！在我看...
為什麼有這麼多人認為華為很垃圾？
qc2020 說白了，不會營銷 你看看隔壁的營銷水平，漲價叫 衝擊高階 不送充電器還不降價叫 環保 和 讓使用者自己選擇 話說，有幾個人知道小公尺11不是對稱式雙揚聲器的？再看看華為，都是中國產手機，做那麼多有啥用？還不是被說 愛國營銷 何苦？豬肉還是進口的香，對吧。 jhout 手持p40pro答...