1樓：傅影光
emmm……
高中水平即可通讀，主要是理解思想和方法，對競賽和普物啥的幫助不大，但能讓人最快體會到物理的美感，如cpt對稱性和對稱性自發殘缺，當時雖然不能全部理清，但仍然給我留下了深刻印象。
好像跑題了，懷念競賽生涯……
補充下，對於物理而言，定性和半定量是非常重要的思維方式與處理問題的手段。具體參見Feynman lectures on physics，推薦致力於基礎研究的人閱讀
2樓：蕾絲熊
不需要太強的數理基礎，但是對一些物理常識必須有必要了解。應該大學學過普物的人都可以輕鬆看懂。
全書講了對稱性原理，量綱分析和數量級估計三個大內容，最後補充了自然界物理學乙個小內容…前三個好好看看，常看常新。
3樓：
基本好像不需要什麼基礎（高中物理差不多就可以）
定性應該就是指突出主要因素，分析主要矛盾對事物發展的影響，半定量應該是指強調數量級的估計。
看完之後的感受：
1、啊這些東西居然可以算！居然可以用我可以算的模型算！瞬間對世界的可知性和可解性有了信心。導致後遺症是看到什麼都想算（比如看到天想算出它是藍色的，看到水波想估算下波長之類的……）
2、開始建立量綱分析和數量級估計的思維。比如用類似的事物進行估算，比如忽略掉次要因素只考慮主要因素之類的。這大概是將複雜問題化成可解問題的必要手段。
3、拓展了知識面，學物理總應該有豐富的物理常識吧。驚嘆於萬物之間的聯絡。看似不相干的事物居然在某個問題上驚人地相似，或者不同材料的不同特性經過某些運算之後都能得到相同的常數。
對物理具有普適性這一本質特徵有了信心。
4、開始漸漸明白物理的重點不在於繁複的計算，而在於建立模型和適當近似。（竊以為這是關乎思想方法的重要進步）
（btw：今年北大夏令營面試題還抽到了原題：估算核聚變的中心溫度，解釋太陽中心溫度低兩個量級的原因。
這就屬於那種並不很難算但模型並不熟悉的題目，沒有相關知識背景還挺難答的，尤其還是面試、、面試）
總之：此書用生動有趣的模型解釋了一般的建模方法，演繹了一般的估算方法,展示了對物理影象分析的一般步驟。值得一讀。
4樓：
不需要什麼基礎啊。。這本書的定位是科普書，沒有很深的推導的，第一遍看某些理論或者名詞沒見過根本不影響閱讀的，等你學過這方面專業課之後自然就懂，原來講的是這麼回事
如何看待哲學與物理學的關係？
Tom坐火車 物理學本來又叫自然哲學。哲學是物理學的指導，物理學可以證實或修正哲學。都是老祖先最開始思考世界本質的思想，但是後來科學越來越嚴謹，學科區分越來越細緻，所以現在彼此之間沒啥關係 冇人奉 物理學只是其中的乙個分支，西方哲學下面主分兩大類，科學與博物學。現在博物學已經很少有人提了！物理學只是...
高中物理學不好代表大學不能學物理或者與物理相關的專業嗎
ARS7 學不好有很多種原因，如果周圍環境良好，自己使勁學了還沒學好，那可能說明你不具備物理思維。當然，不排除在高強度訓練後情況會轉好，我曾經在初中對電壓電流迷惑了一陣子，感覺腦子一團漿糊，於是我大量做題，在某一天的晚上突然開竅了。人的大腦真是神奇的東西。另外一種原因，是不喜歡老師而沒有好好學習物理...
高中物理老師與物理學家有多大差別。？
東瀛真君 不同於物理學家，高中物理老師只需要擁有過關的物理水平。對他們來說，物理知識並不是他們最需要的，比起物理學家來，他們更注重教書育人，盡可能的把物理學家研究出來的成果傳遞給普通的學生。物理學家是新領域的探索者，而高中物理老師則是知識的傳遞者。 RFisker 高中物理從本質來說教的並不是物理，...