1樓：閱昕辰
當然合理，雖然有人說是不完全歸納存在缺陷，但科學存在證偽精神，存在自我進化與修正能力。就如乙個嬰兒的存在一樣，他可以生長。科學也是如此
2樓：全息智慧型
現代科學越往前發展，越證明的傳統的實證的，還原論的形式邏輯的侷限，越證明了辯證邏輯的高明，現代科學的邏輯這個邏輯如果是形式邏輯，就是不合理的，如果是辯證邏輯就是合理的。所謂的辯證邏輯，佛教中的圓融思維就是典型的表達，例如：戊戌變法失敗，康梁逃走有逃走的道理，因為可以保留革命的火種，譚嗣同犧牲有犧牲的道理，因為可以喚醒中國人革命的血性，都對。
3樓：道陰子
提出日心說的那個哥們被燒死了。在他死的那一刻，權威也沒有接受他的觀點，這麼說沒錯吧？
重的物體比輕的物體下落的快。那麼兩個物體綁在一起，會怎麼樣呢？矛盾是不是也來了？伽利略沒有和世人講道理，而是去比薩斜塔上扔鐵球。
要證明大氣壓存在，很容易。塑料板蓋住滿水的杯子，然後倒過來就好了。又何必做馬德堡半球實驗呢？
我們說量子力學是正確的，如果粒子處在空間中是一種概率，在這無限大的宇宙中，我們身體中的粒子為什麼可以如此穩定呢？
科學如果是真理，為什麼宗教幾千年不倒呢？為什麼有些科學家、哲學家去證明上帝呢？你能說牛頓不是科學家，還是笛卡爾不是哲學家呢？
如果說邏輯是否合理，誰可以證明呢？
在做科學時，我們選擇了邏輯合理，而不是邏輯是不是真的合理。在面對問題時，我們提出相互矛盾的觀點比比皆是。你去看看康德的二律背反，你又當如何呢？
別太執著了，世俗的利益遠比真理是什麼更加的重要。學術圈也是乙個汙濁的圈子，只不過給世人呈現的是光鮮亮麗的一面而已。這叫什麼來著，對了「金玉其外敗絮其中」。這個很適合學術界。
哈哈哈哈……
實際上也不是這樣，不過是世人給學術圈帶上了高帽，然後發現不是那麼回事。反差太大，然後評價驟變。
學術也沒有那麼乾淨，那麼務真的。如果你僅僅是講道理，沒有實驗依舊，你又不是權威，誰會聽你的呢？即便是說的對，那又能如何呢？
朋友，洗洗睡吧。學術圈不是像曹劌論戰那樣的，「肉食者鄙，未能遠謀」。你要想別人認可，得有舞台。你得有你的智謀權變，不是你說得對，別人就認可的。
4樓：死境化蝶
現代科學的研究方法（或者說邏輯）是否合理，我們無從考證，如果真的要進行深入研究，可以嘗試去開設一門學問，可以叫「元現代實驗論證」。
當然既然是研究方法，那麼肯定離不開兩方面：理論與實驗，簡單來說就是因果關係，是實驗驗證理論，還是理論推動實驗？這個事情是非常難以講的清楚的。
舉個例子：化工大規模生產的國標，是嚴格按照標準以及流程進行檢驗生產要求的。就本人從事的質檢行業來說，卻也常常出現用量不對，或者有更優檢驗方法的情況存在。
當然必須要宣告，造成這種情況的原因很多，畢竟化學反應制約的條件很多，有溫度壓力儀器人為操作等等因素在內。但是在設計國標的過程中，我想肯定是要先經過計算，設計初步流程，然後反覆研究論證，不斷優化完善，才能得出乙個較為完善的標準（甚至於之後還要改進）。
那麼我想答案不難解釋了，我們想要的一種「合理性」只是當下階段的。受制於理論、儀器、環境等等的基礎之上。或者說，一項理論研究的不斷發展，也是在這樣的發展歷程上的。
就像在發展量子力學前，人們的研究焦點普遍侷限在巨集觀條件下的牛頓力學解釋，直到現有理論無法解釋，才引入了新的模型。
當然，下次也請題主稍微研究一下出題內容（笑），因為這個題目有點過於巨大，可以嘗試細節一下，比如：現代科學的實驗分析邏輯是否完善？現代物理學的知識結構如何建立起來的？
或許這樣的問題會更加細節一點，而不是像我這樣講了半天，都是空殼子。
總而言之就一句：不管合不合理，夠用就行，不夠用就繼續研究，直到夠用為止。
5樓：卜山
建議可以看下西方哲學史，你的這些疑問都會得到最全面的答案。你想的幾乎所有東西都是這兩千多年來哲學家思考的東西。如果想科普入門，可以看看有本叫哲學家都說了些什麼的書。
基本上西方哲學史上每個人的觀點都簡介了一遍。
6樓：Infinity
現代科學的基礎不是邏輯。先明確一下，這裡的科學指的是自然科學和社會科學，雖然也有把數學和哲學叫做形式科學的，這裡不包括在內。
科學的本質是不完全歸納，這在邏輯上是立不住的。從根本上來講，未來的事情為什麼要遵守和過去一樣的規律或者形式，這完全是由試錯經驗得來的假設，沒有任何邏輯上的支撐。
7樓：庄建西
概率的邏輯既不是形式邏輯，也不是辯證邏輯，它是屬於系統邏輯的的範疇。所以現代科學撇開西方哲學自己建立起來乙個系統科學理論。概率統計是一種實用主義的思維方式，不問過程只看結果，包括現在的大資料管理。
這種思想方法和中國哲學的思想方法比較接近，都屬於整體綜合系統邏輯思維範疇，是系統邏輯思維建立系統模型的基礎。
科學研究進入量子力學相對論以後，科學研究的思維方式就開始改變了，由分析思維開始轉向了這種實用主義的巨集觀整體系統邏輯思維。開始向中國哲學靠攏。這是中國文化全面復興的基礎。
詳細論述請看一下我寫的《系統邏輯思維~中中國人的智慧型》。團結出版社正版圖書網上有售，留乙個郵箱給你發電子版的。
8樓：alphago
科學本來就是以證偽為手段的啊。
1.先找一堆現象來進行觀察，歸納出普遍規律。
2.按照這個規律，作出論斷。
3.找到更多現象來觀察，看是否符合這個論斷。如果沒有發現反例，就先接受它，如果哪怕發現乙個反例，就可以推翻它，或者為其加上限定條件。
所以，科學不保證其結論絕對正確，也不保證永遠有效，只能說在可觀測事實範圍內有效。
我覺得你的「大膽想法「沒錯。
9樓：asdsa76543
我想，如果你問具體的某種說法的邏輯是否合理，還是可以的。但你問「現代科學的邏輯是否合理」就不行了。「現代科學」應該是乙個範圍很廣泛的東西，誰都沒有資格對其進行簡單判別。
另外，現代科學的「基礎」似乎應該是「數理化」以及前人積累下來的大量的知識經驗。而非什麼「概率」。
參看：asdsa76543：什麼是「科學」？
10樓：hu-ou
你說的方法是不是佛家的方法？自證證他。把自己徹底搞明白了，世界也就清楚了。用佛家的知識來看物質科學，很有意思。
hu-ou：有"整個宇宙」嗎？
現代科學中的哪些邏輯 方法和框架來自於神學？
叨叨石 單純看邏輯等現代科學理論框架的話倒覺得主體形式是哲學吧，非要說神學的話，對神的 剖析 在一定程度上 意外 地使一群頭腦聰明的人發現了現代科學的某些規律和現象，為近代科學發展行了個方便吧。當然，拙見而已。 劉炳曦 線性時間吧。因為無論古代中國還是古埃及，人們都認為時間是迴圈的。可是在亞伯拉罕神...
現代科學專業的去人文化是否會導致科學的發展走上歧路？
Hans 現代科學專業的分工細緻不會導致科學的發展走上歧路。雖然科學專業分工細緻，但任何專業的任何乙個科學原理或理論，都不得與所有其它專業的所有原理中的任何一條衝突。從這個角度不難看出科學是乙個整體，據此科學可以堵塞所有那些 歧路 現代科學專業的去人文化 是個錯覺。實際上，現代科學對社會人文問題的介...
存在現代科學解釋不了的空間嗎？
光之源頭 人的生命本源就是靈體 一坨會運動的意識生命體 根據修為數值可以合一意向同步肉體為人。人肉體死亡，真正生命體靈會離開肉體。靈其實都是兄弟姐妹，都是乙個地球製造者的兒女，乙個唯一共同的祖宗 天上的父解釋合宜 道大造物主 造物主經常回歸地球轉世為人，帶動人類思想文化包括基因進化，多位一體的源頭，...