1樓：叨叨石
單純看邏輯等現代科學理論框架的話倒覺得主體形式是哲學吧，非要說神學的話，對神的「剖析」在一定程度上「意外」地使一群頭腦聰明的人發現了現代科學的某些規律和現象，為近代科學發展行了個方便吧。
當然，拙見而已。
2樓：劉炳曦
線性時間吧。因為無論古代中國還是古埃及，人們都認為時間是迴圈的。可是在亞伯拉罕神系中，因為過於強調唯一的神以及由神衍生出來的人或事物的神聖唯一，導致時間是單方向的，事物發展不可重複。
3樓：哲學為何p開頭
1、神學theology主要說：詞項邏輯 term logic；
2、而詞項邏輯 term logic主要是亞里斯多德體系；
3、亞里斯多德體系並不受神學的待見，所以常常處於被修改成柏拉圖體系的樣子；
4、唯在近代之後，通過笛卡爾邏輯、羅亞爾邏輯、穆勒邏輯等等，才從根本上扭轉了局面；
5、現代科學則主要說範疇邏輯
categorical logic，這當然脫胎於範疇篇，對電腦科學影響巨大；
6、即使如此，如同佛教所說的方便法門，即使是海德格爾終結了形上學，柏拉圖傳統邏輯traditional logic依然有很多人喜愛，像英國的經驗主義羅素等人。
4樓：胖張
先看幾個概念吧
1，神學： 狹義指稱所有對神（天主）這個主題展開的研究或學說。廣義指所有一切宗教神學學說
2，邏輯：狹義上邏輯既指思維的規律，也指研究思維規律的學科即邏輯學。廣義上邏輯泛指規律，包括思維規律和客觀規律。邏輯包括形式邏輯與辯證邏輯，形式邏輯包括歸納邏輯與演繹邏輯.
3，框架：乙個基本概念上的結構，用於去解決或者處理複雜的問題。這個廣泛的定義使用的十分流行，尤其在軟體概念。框架也能用於機械結構。
4，方法：一般是指為獲得某種東西或達到某種目的而採取的手段與行為方式。它在哲學，科學及生活中有著不同的解釋與定義。
與神學對立的是科學，也就是通過科學解決不了的事情，通過神學能解決的方法，邏輯，與框架。
實踐：將各型別工具的開發創造及使用，必須使用科學的使用方法進行操作，不能使用意念及相信神它就能自動產生。
理論：這些方法的產生於人類的心中，由人的腦通過各類計算分析，總結產生出來的結果，這心中所生的理論無法通過科學工具讀取人類大腦內的思維。
我將在大腦內生成的還沒有具體表現的這些抽象思維稱為神學的應用與框架，將已經通過工具如紙筆類的各類記錄出來的東西稱為科學。
人類的未知一般用神學解析，比較容易讓大家信服，而已知的內容，則可以通過具體知識進行解析，這類稱為科學。
這個世界本身就是未知與已經相互存在，所以它是無法分開的，分開了只信其中乙個則為迷信，所以這個問題的答案在於你自己怎麼看。
5樓：
重要的不是邏輯、方法和框架，中世紀的這類具體科學遺產可以列舉很多，但那都是非常次要的、表面的。真正重要之處在於，使得現代邏輯、方法和框架成為可能的那些基礎性的東西是來自神學的，最主要的是來自唯名論那一派的神學。其中上帝的無限權能這一點至關重要。
現代科學可以把萬物都一律做數學化的處理，可以有「普遍」的科學，可以有「方法」這種東西，可以有「自然律」這種東西，可以有「人為自然立法」一說，可以承認受控實驗是研究自然的可靠手段，可以把萬物都當成「資源」來處置，等等，所有這些「可以」背後有著共同的基礎預設，部分地根源於上帝的無限權能這一觀念。
問題太大了，講不完也講不透的，你先看書吧。吉萊斯皮《現代性的神學起源》是最好的起點，不過如果哲學史基礎不夠的話讀起來有點難度，先把希臘、中世紀、近代的哲學和科學思想史都補了再說。基本上張卜天翻譯的那些書你都看一遍就對了。
現代科學的邏輯是否合理呢？
閱昕辰 當然合理，雖然有人說是不完全歸納存在缺陷，但科學存在證偽精神，存在自我進化與修正能力。就如乙個嬰兒的存在一樣，他可以生長。科學也是如此 全息智慧型 現代科學越往前發展，越證明的傳統的實證的，還原論的形式邏輯的侷限，越證明了辯證邏輯的高明，現代科學的邏輯這個邏輯如果是形式邏輯，就是不合理的，如...
現代科學對人的了解有哪些侷限？
西永達人 應該不叫了解有侷限吧，應該叫了解得很有限，比如癌症 基因 人的意識，當然了解的方式方法確實存在一定的侷限，比如你不能隨意把活人弄來做實驗吧，就這很多就只能曲線救國了。那些跟現代科學有沒有搞清楚人的情況一點兒都不沾邊！ 陳紅平 往大了說，人是萬物之靈，對思想，意識，覺悟.現代科學應該還是完全...
《易經》的科學性，有哪些是和現代科學是一致的？
離明六五 BBC有個紀錄片，研究超導體，有個現象，在絕對零度時，原子排列整齊。溫度 原子在物體內部的運動。易學上，陰象，可以視為冷，純陰視為冷之極限，陰至極則陽生， 黃山虎齋主 易經的科學性，不在於雙螺旋，也不在於二進位制 這都是附會出來的。易經時代，主要指夏商周三代，是易 禮 科技並行並用的時代。...