1樓：浩浩
我就不明白了，為什麼一定要把人類或者某一種特徵歸結到某一類，難道我們本身就屬於一類不行嗎？動物學就一定非要劃分個食肉和食草嗎？
2樓：
最近我了解到個資訊說人類是素食動物，其中舉了一些身體特徵的例子來作證明。我對這一說法有些認同，因為我從小就不喜歡吃肉，大概的感覺就是肉吃到嘴裡跟素菜差別非常大，一點都不好吃，嘴會自然而然的把肉分離出來吐掉。曾經被強迫要求吃肉，然後不情願的跟饅頭一塊在嘴裡嚼，最後身體產生自然反應口腔不受控制的把饅頭和肉一塊吐了出來。
而且在網上查了一下，有一些人反應自己的孩子不吃肉，也有人說自己的孩子只吃肉不吃菜的。
所以想借三字經這段話"人之初，性本善。性相近，習相遠。"來做個調查。
就是選擇除了喝奶還沒有吃過任何食物的嬰幼兒做調查物件，看他們第一次吃肉和吃素是什麼反應，我想這應該能說明一些問題。
3樓：上海家養拉布拉多
人兼有食肉動物和素食動物的一些特性
準切得說是屬於略偏素的雜食動物南方某些山區裡面亞洲黑熊也和人一樣,屬於略偏素的雜食動物而我們常見的河鱉（俗稱甲魚,王八）,這就是一種偏葷的雜食動物
4樓：採菊東籬下
難道人類不是雜食動物嗎？從解剖學的角度來看，人類跟食肉動物還是食草動物更相似呢？我們來看看……
腸的長度：食肉動物的腸道比它們的身體長3——6倍，而食草動物的腸道則是自身長度的10——12倍。人類的腸道長度與食草動物一樣。
胃酸度：食肉動物的胃的酸度比食草動物強20倍。人類的胃酸度與食草動物相似。
唾液：食肉動物的唾液是酸性的。食草動物的唾液則是鹼性的，這有助於植物性食物的輔助消化。人類的唾液是鹼性的。
腸道的形態：食肉動物的腸道很光滑，形狀像管道，其中沒有凹凸不平之處——因此肉類可以迅速地通過。食草動物的腸道則崎嶇不平，布滿突起和皺褶，好似一條山間小道，以便植物性食物在緩慢通過的同時得以被最大程度地吸收。
人類的腸道特性跟食草動物的差不多。
纖維：食肉動物無需利用纖維來潤滑它們那又短又光滑的腸道。食草動物則需要可食纖維來幫助食物在它們那又長又凹凸不平的消化道中移動，以免腸道被發酵的食物堵塞。
人類具有跟食草動物一樣的需要。
膽固醇：膽固醇只存在於動物性食品中，植物性食品則不含此元素。膽固醇對食肉動物的消化系統來說完全不是問題，諸如貓這樣的食肉動物可以隨意進食高膽固醇的食物，完全不會影響健康。
人類則辦不到。人類無需從飲食中補充膽固醇，因為我們自身就能產生。
爪子和牙齒：食肉動物都有可以用於抓捕的利爪和尖牙，而沒有平坦的用於咀嚼的臼齒。食草動物沒有可以捕獵的爪子或尖牙，但具有可用於咀嚼的平坦臼齒。
人類跟食草動物的特徵一樣。
從解剖學角度，我們跟雜食動物的匹配度完全比不上跟食草動物的匹配度。雜食動物的特徵更近似與食肉動物。
動物學實驗使用養殖的或外面抓來的動物，在倫理上差距大嗎？
路人乙小明 實驗動物大多數用老鼠，有專門培育機構，買一箱回來，養的差不多，實驗做完，打針安樂死 野外的貓狗沒法拿來做實驗的，沒有證，進不了實驗室，所以也沒有後面的事情了，不好比較呢 這個問題取決於你如何看待 試驗 動物倫理的問題。關於為什麼要關心動物的倫理問題，有兩種完全不同的考慮角度。第一種是功利...
在醫學實驗動物學中，那些對動物享有的權利的規定是不是只是人類的自作多情？
橘子先生 當然不是，我們當然不能一味的為了保護動物放棄實驗。我們所做的研究是為了幫助更多患病的動物。在實驗過程中，我們能做到的是儘量減少實驗動物不必要的傷害，改善實驗動物的生存環境，提高實驗動物的生活質量。除非必要，儘量減少實驗動物的使用。實驗結束要盡量人性化 妥善處理剩餘實驗動物。實驗動物也是一條...
從心理學的角度來看人在什麼情況下能夠心安理得地做壞事？
哇kid 和整個集體一起做，或戴上 面具 做時 和集體一起做，比如納粹，納粹每乙個人都是殺人機器上的一部分，但是他們並不直接殺人，有人策劃，有人執行，有科學家 化學家 心理學家 人類學家 各種人湊在一起，從而犯罪成本被分攤了 十個人殺人，或許分攤得還不夠，以至於事情過後人會產生愧疚 但乙個國家 乙個...