1樓：跨界無界
如果你不存在了，你自己的世界也就不存在了。但其他人的世界還存在著。包括了你我的這個世界也還存在著。
就像乙個無夢的睡眠，可以說你的意識是不存在的。假如你永遠不會醒來，你的世界就會永遠消失了。
但我們都知道，當我們失去意識時，這個世界照樣存在！
2樓：三兩星光
這個問題有些模糊，因為它取決於你的意識形態。
對於唯物主義者來說，事物是客觀存在且不以人的意志為轉移的，無論你在與不在，太陽都照樣公升起，世界照樣執行，因此你存在與否並不影響世界的執行。
對於唯心主義者來說，世界是以個人的意念而存在的，如果意念的主體不存在，那麼意念產生的世界也沒有存在的價值與意義。以上。
3樓：家蒙政
看你怎麼理解你認為的「存在」。
按照中學的主流哲學流派，或者說唯物主義者，一般認為「物質」是脫離人的「意識」存在的。即這個。世界存在不存在，跟你在不在，完全無關的。
但是，對於某些唯心主義流派的觀念來說。
實際上我們能感知測量了解到的整個世界不過是依託我們的意識存在的。實際上，大家認識的，不過是各自自己理解的主觀世界。
這個層面，你不存在了，你所以為的那個世界也就不存在了。
4樓：小哈A8
死了，對於自己來說你接觸不到了你接觸過的世界，可以說不存在了。
死了，但是別人還活著還在繼續生老病死過程，對於他們說世界存在。
5樓：禁與千尋
如果有一天我死了，你覺得這個世界還算不算存在呢？
或者說每一天都有人死去，這個世界還算不算存在呢？
你之所以存在這個問題，不過是覺得這個世界的存在與否是取決於你的認識。
那問題來了，你睡覺的時候意識完全消失，世界存不存在呢？
你要說存在，你睡覺的時候別人一刀把你頭砍掉，你都不知道痛楚，你都不知道發生了什麼。
但是這個世界就是照樣運轉。
我們睡著了沒有意識，但是我們知道時間到了，鬧鐘就會喚醒我們。
6樓：散逸層垂釣
這個問題是懷疑論者提出的，它的提出本身就回答了這個問題。在夢或幻境中，人確實無從分辨一切真實與否，缸中之腦並不能意識到自身的處境，因而也就不會提出這個問題。當你能夠表達出自己對這個世界的懷疑時，恰恰說明這世界對你而言就是真實的——在虛擬的幻境中，你是無法產生懷疑的。
7樓：張博
存在。因為你的提問裡，已經包含了答案所需的所有資訊。
推演如下：
我無法確定我是否不存在，
一旦我開始思考我是否不存在，
就證明思考的主體即我仍然存在，
既然我依然存在，
那這個世界至少還有我存在，
因此這個世界還存在。
如果提問是：
我正在吃乙個蘋果，不小心被蘋果噎死了，這時對於我來說，這個蘋果還算不算存在？
這個問題就不好說了。
8樓：hu-ou
若我不存在了，還斷定有世界客觀存在，這只能是沒有邏輯、沒有觀測事實的純粹幻想了。
同樣，認為意識不存在了，還有物質存在是同樣的問題。
這問題也就是：不看時，月亮還在嗎？
觀測者不存在了，還斷定有所觀測的事實存在，必定是無邏輯無事實的。
那麼，「我」到底是什麼？
9樓：
這樣看你是哪個學派了。
唯物主義，不用說了，全部都是「客觀存在」。
就算唯心主義當中，也存在機械主義，物質存在是唯一性，客觀的，有機物和無機物有本質區別。
簡單來說，大概只有佛教方向還能純講意識決定世界，所有西方理論，不管怎麼搞么蛾子，都出自畢達哥拉斯，全部是尊重物質的第一性的。
佛教基本上是你這個方向的，比如佛教的創世神話就和別人不同，別人的大多是虛無或者原始起點開始，先出現神再出現人，而佛教的創世是說生共業感召而得。就是所有生物想出來的世界。
出家吧，後浪！
10樓：假裝自己在過冬
誰也證明不了世界是客觀存在的、不管世界上發生了什麼、你知道的、不知道的、早知道的、晚知道的都是基於你的主觀、當乙個人消亡了誰也不知道是他消亡了還是世界消亡了、你看到人生老病死、季節更替、但是你不能證明這些在你消亡後還是否繼續、所以沒人能證明世界客觀存在、說不定這些話只是我自己說給自己聽、本我之外說不定都是自己的主觀世界
11樓：Z-HE
非常難以判定。
首先，我想告訴你，你死了，世界仍然存在。但所謂這個存在的世界，是我所感受到的乙個像，並不代表這個世界的本質。所以，你死了，我僅能推斷出，世界的表象至於我本人還是存在的。
其次，我不是你，我無法感受到你死後的感受，無法判定那時候在你的感覺中，世界是否存在。而且那時候，我就算問你，你也無法回答了。
12樓：逆耳
存在。你死了只是你死了，世界還會存在。你如果幸運就會被分解成無數更細小的成分為這個世界利用，其中一部分會在漫長的時間與機率中，再度組成另乙個人的一小部分。（減去術語，基本和高讚一致）
順便反駁樓下，是可以通過普遍否定來反駁原問題的存在意義。但前提是，首先你承認了問題的存在，其次是你堅信「存在不存在」這個論斷。拿這個理論回答不是自己打自己臉？
我就問，你說對方相信的不一定為真，那如果你相信的其實才是假呢？還是有要這麼自戀，認為你死了世界也要跟著毀滅？
13樓：六華
可以向前推，你不存在的時候，你的父母已經存在，之後可以無限往前推；同樣之後的你不存在這個世界上了，這個世界依然會存在。現實世界不會因為任何個體的消亡而結束。
14樓：陳誠
我與世界，互相存在——互相包含、互為因果。
詳細說，存在=外延包含內涵，
互相存在=互相作為內涵與外延。
並且，為什麼今天是周一？因為明天是周二；為什麼明天是周二？因為今天是周一。
就是說，今天是周一與明天是周二，互相存在。
因此（同理），我因世界而存在，世界因我而真。
15樓：惡魔的調理師
來，我們換乙個說法，對於我來說，當你不存在了，這個世界存不存在。或者抽象一下，但觀測者不存在了，那麼這個世界是否存在。再換個說法，是不是這個世界沒有人觀測，它就會消失，實際上不見得。
我們無法忽視古羅馬的遺跡，我們無法忽視中國的萬里長城，甚至在人類或者生物不存在的超遠古，地球都有存在的證明。
有的人死了，他還活著，努力活下去吧，在這個世界留下你的印記。好好體驗人生，死去的世界與你無關，但與每個人息息相關。
所以，你也可以想想，為什麼革命先烈或者切格瓦拉這種人會寧死不屈了吧。這個世界總要有理想主義者。
16樓：K.wsx
劃重點同學們，這才是唯心主義的提問，別每天把牛鬼蛇神佛祖上帝這些東西往唯心主義上套，這些亂七八糟說破天也是唯物主義的東西
17樓：天機燒破鴛鴦錦
沒想過這個問題。
我一般想的是，如果我死了，那這個世界上發生的所有事情我都不知道了，好玩的好看的好吃的都與我無關了，我連感受自己變成一把灰的能力都沒了。
所以幹嘛要想這個問題呢，如果你不存在了你連「存在」的概念都不會有。想那麼多費腦筋，越想越苦惱，還是別想了。
18樓：花木莊莊主
哈哈，這個問題有點涉及到「心學」了
心學鼻祖陽明先生說：汝未看此花時，此花與汝同歸於寂。汝來看此花時，此花顏色一時明白過來。便知此花不在汝之心外。——王陽明
通俗一點講，有乙個大世界，有乙個小世界。大世界存在於心外，小世界存在於你的心內。你所見的是你的小世界。心存美好就會看見美好，反之...
所以你不存在了，你的小世界當然也就不存在了。但是不影響大世界，也不影響別人的小世界。
-以上-
19樓：潯城
從佛教角度來說，靈魂是不滅的。他只會從乙個肉體到另乙個肉體。世界是乙個佛教詞語，世是時間界是空間。世界也會成住環空和你的靈魂無關
20樓：一言不合問度娘
相對而已吧，如果說你不存在了那麼對你個人來言世界的確可以說是不存在的，因為你已經感受不到世界了，但世界客觀上還是存在的，其他人也同樣可能感受到這個世界。
21樓：「已登出」
而當把「下定義」這個幾乎不可能完成的工作做完的時候，這個問題自然也就迎刃而解了。
所以這個問題看似有深度，其實只是因為他是模糊的。就如同很多故弄玄虛的句子，這種句子會故意用一些模糊的表達，使得當人們看見這類句子時，好像有點明白什麼，但又不明白他想表達什麼——一種迷惑人的深度就從這種模糊中誕生了。但其實這類句子本身並沒有任何價值。
22樓：韓東燃
事實上就算你自認為自己還存在的時候，也沒有能力證明這個世界存在。
笛卡爾說「我思故我在」，這個觀點是很強的。你可以說你自己（的思考過程）存在，但是你卻沒有資格說你看到的這個世界客觀存在：
缸中之腦
你只不過是自我感覺有這個世界存在，但不代表它客觀存在，我完全可以以乙個NPC的身份在這裡回答這個問題，然後讓你這個缸腦去看到它，並且所有其他知乎的答主也都是和我一樣的NPC，你絕無能力證否這一點。
既然你連證明你所見世界的客觀存在性都做不到，還談什麼「如果你不存在了那麼這個世界還算不算存在」這樣的問題，就根本毫無意義。
你以為你思考到了第五層，其實造物主在星星上看著你。
韓東燃：測唯物：測測你是唯物還是唯心
23樓：有點意思
這其實是乙個唯心主義的問題
就是這個世界，我看到才存在！
以前我們一直認為地球是平的，我們是宇宙的中心！
後面技術的發展，唯物主義誕生！
好像走題了！
不存在了
24樓：
我認為任何哲學思考都要對現實有意義，否則就是庸人自擾罷了。這裡面的「現實」指的是整個人類社會，而不單單是自己。
對於「我」這個個體來說，自己不存在了，世界也肯定存在，因為世界上還有別人存在。但是對於題目引申一下，如果說是「全人類」不存在了，那我認為就可以說是世界不存在了。
25樓：等腰梯形
你這個問題讓我想起我小時候的乙個疑問：父母在生我之前有乙個夭折的寶寶，如果這個寶寶並沒有夭折，我還存在嗎？
因為有一次，我無意中聽我媽媽說，我是第二胎，她在生我之前還懷過乙個，只是那個寶寶還沒生下來就不在了，第二年才有的我。
我當時就想：如果這個寶寶活下來了，那麼還會有我嗎？考慮到計畫生育，合理猜測大概率是不會有我的存在了。
但是我當時思維進入了乙個奇葩的角度：如果那個寶寶活下來了，而考慮到有他沒我的情況，有沒有可能他就是我？他有沒有可能就算做大了一歲的我？
也許性別不一樣，也許名字不一樣，也許朋友不一樣，但是他和我的區別很大嗎？他的存在＝我的存在，他不是我嗎？
從我的奇葩角度而言：如果我不存在了，世界肯定存在，搞不好還有另外乙個人在代替我的存在。
26樓：紫楓
我眼中所見即是世界，我心中所想便是萬物。
我若不在，世界不存，萬物皆滅。
我存在於這世界之中，世界就是我所感受到的那樣。我死了，這個世界上就沒有我了，我便不存在了。我無法感受到這個世界，那麼相對於我而言這個世界也就不存在了。
我見到一棵樹，這棵樹是存在的。
我從未見到過這棵樹，至死而終我從未見到過這棵樹，即使這顆樹一直就在那，比如黃山迎客松，雖是安徽人但我從未去過黃山，也沒見到過迎客松。等到哪天我死了，我消失在這個世界上，這個世界與我無關了。那麼我從未見到過的這棵樹，雖然從別人口中亦有聽聞，電視網路上也曾見過。
但這棵樹真的存在嗎？
離開了觀測者，世界還存在嗎？
還存在嗎？
存在嗎？在嗎？
永動機到底存不存在，如果存在的話，那麼它可不可以被做出來，還有原理是什麼
星空 物理學精典答案說 靜止是相對的，運動是絕對的。又不承認永動機，而且興誓擔擔。這叫茅盾。永動機的定義不知道是誰最先下的定義 要求 不需要外界輸入能量，又要它輸出功率。這樣要求是不是太過份了。 我本非凡的老金 每個對稱 都對應了乙個守恆量 Emmy Noether 1915,1918 就讓數學的光...
9 99迴圈這個數存不存在，如果存在，那麼它是整數還是無限迴圈小數？
朱老忠 這個問題涉及到極限的概念，很多人是難以理解的。比如0.99999 這個無限迴圈等於1，網上查一下，很多人認為比1要小，不能相等。初中講到這題，總是用1 3形成乙個迴圈小數，再乘以3得到0.99999 用來說明等於1。這樣講的結果總是不能服人，讓人覺得是乙個 特例 怎麼一定要1 3乘以3？就沒...
如果人類都不存在了，那麼人類所創造的一切又有什麼意義呢？
小羲 轉換思路 如果你死了，那麼你做的一切又有什麼意義呢？所以答案很明顯吶 你死了，對你有沒有意義是看個人價值觀的，但對於你之外的個體，意義是豐富而繁雜的 那對人類來說，對人類自身的意義可能需要一場投票，對人類之外的某些事物，意義是必然存在的 具體點說，可以想想恐龍對於人類的意義 黃宇 人類創造的一...