為什麼說蘇軾發現了陶淵明？

1樓：

是陶淵明成就了蘇軾。你去了解一下時代背景看看。蘇軾平生學佛修道，常有出離塵世之想，但一直未能擺脫仕宦生涯，而陶淵明沒有學怫修道，反而勇於抉擇，所以蘇軾認為他雖不習佛，卻有佛性，因此自嘆不如。

另附一圖給你看看就明白了

2樓：

蘇軾本人是十分欣賞陶淵明詩作的，曾道：「吾前後和詩凡一百有九，至其得意，自謂不甚愧淵明。」

而蘇軾與陶淵明在人生經歷上的相似，奠定了蘇軾後期詩歌和陶詩的風格與陶詩十分接近的基礎。比如田園題材，白描手法，表達質樸，意境曠達。他曾感慨：

「吾於淵明，豈獨好其詩也哉？如其為人，實有感焉。學道雖恨晚，賦詩豈不如。

」自「烏台詩案」後，蘇軾一再被貶到黃州，儋州等地，官場失意，人生跌入低谷，更讓他對陶淵明產生了發自內心的認同，詩詞風格也發生了很大的轉變。《和陶詩》是他這個時期的主要創作，不再用豪放的詞來抒發自己所見所感，轉而和陶，用淡雅的語言將田園生活寫得寧靜清和。

可以說，蘇軾的《和陶詩》，為後世對「陶詩」的再度審美提供了一種視角和依據。他的《和陶詩》表現出的感情正是追求陶淵明那種「清真」的自由，就像是與陶淵明在進行心靈上的隔空「對話」。這大概就是題主所說的「發現」吧。

3樓：坯逆翹楚

坯子覺得，與其說是蘇軾發現了陶淵明，不如說是陶淵明成就了蘇軾！

蘇陶二人雖然所處的時代相隔甚遠，但其人其事頗為相似，比如懷才不遇，又比如官場失意，再比如人生境界，等等。

不同點當然也有，比如蘇軾所處的北宋，政治空氣自由，而陶淵明所處的東晉，就相對黑暗腐朽。蘇軾的笑傲江湖多是一種被動且無奈的選擇，陶淵明的歸隱田園卻是一種主動的逍遙自在。蘇軾自然更加多才多藝，陶淵明就相對遜色一些。

晚年的蘇軾，功利心大減，更加由心嚮往陶淵明那種真正的豁達與超然，真正意義上的「和陶詩」就是由其所創。

蘇軾曾在家信中對自己的弟弟蘇轍說過：古往今來的詩人沒有誰值得特別欣賞，他只好看似質樸其實華美、看似清瘦其實豐腴的陶淵明詩，前後共追和了其一百幾十首。曹植、劉琨、鮑照、謝靈運、李白、杜甫等大詩人，都不如陶淵明。

蘇軾在《江神子·乃作斜川詩》中寫道：「夢中了了醉中醒。只淵明，是前生。」由此不難發現，其實蘇軾早已將陶淵明視為跨越時空的知音。

根據蘇軾《陶驥子駿佚老堂二首》中「淵明吾所師，夫子乃其後」之句，陶淵明不僅是他的知音，更是良師。

回答完畢。

附錄上文引用的部分素材：

1.蘇軾《陶驥子駿佚老堂二首·其一》

文舉與元禮，尚得稱世舊。淵明吾所師，夫子乃其後。

掛冠不待年，亦豈為五斗。我歌《歸來引》，千載信尚友。

相逢黃卷中，何似一杯酒。君醉我且歸，明朝許來否。

2.蘇軾《江神子·乃作斜川詩》

陶淵明以正月五日遊斜川，臨流班坐，顧瞻南阜，愛曾城之獨秀，乃作斜川詩，至今使人想見其處。元豐壬戌之春，餘躬耕於東坡，築雪堂居之，南挹四望亭之後丘，西控北山之微泉，慨然而嘆，此亦斜川之遊也。乃作長短句，以《江城子》歌之。

夢中了了醉中醒。只淵明，是前生。走遍人間，依舊卻躬耕。昨夜東坡春雨足，烏鵲喜，報新晴。

雪堂西畔暗泉鳴。北山傾，小溪橫。南望亭丘，孤秀聳曾城。都是斜川當日景，吾老矣，寄餘齡。

3.蘇轍《追和陶淵明詩引》

東坡先生謫居儋耳，置家羅浮之下，獨與幼子負擔渡海，葺茅竹而居之。日啖薯芋，而華屋玉食之念不存於胸中。平生無所嗜好，以圖史為園囿，文章為鼓吹，至此亦皆罷去。

獨喜為詩，精深華妙，不見老人衰憊之氣。

是時，轍亦遷海康，書來告曰：「古之詩人有擬古之作矣，未有追和古人者也。追和古人，則始於東坡。

吾於詩人，無所甚好，獨好淵明之詩。淵明作詩不多，然其詩質而實綺，癯而實腴。自曹、劉、鮑、謝、李、杜諸人皆莫及也。

吾前後和其詩凡百數十篇，至其得意，自謂不甚愧淵明。今將集而並錄之，以遺後之君子。子為我志之。

然吾於淵明，豈獨好其詩也哉？如其為人，實有感焉。淵明臨終，疏告儼等：

『吾少而窮苦，每以家弊，東西遊走。性剛才拙，與物多忤，自量為己必貽俗患，黽勉辭世，使汝等幼而飢寒。』淵明此語，蓋實錄也。

吾真有此病而不早自知，平生出仕，以犯世患，此所以深服淵明，欲以晚節師範其萬一也。」

嗟夫！淵明不肯為五斗公尺一束帶見鄉里小兒，而子瞻出仕三十餘年，為獄吏所摺困，終不能悛，以陷於大難，乃欲以桑榆之末景，自託於淵明，其誰肯信之？雖然，子瞻之仕，其出處進退，猶可考也。

後之君子其必有以處之矣。孔子曰：「述而不作，信而好古，竊比於我老彭。

」孟子曰：「曾子、子思同道。」區區之跡，蓋未足以論士也。

轍少而無師，子瞻既冠而學成，先君命轍師焉。子瞻嘗稱轍詩有古人之風，自以為不若也。然自其斥居東坡，其學日進，沛然如川之方至。

其詩比李太白、杜子美有餘，遂與淵明比。轍雖馳驟從之，而常出其後。其和淵明，轍繼之者，亦一二焉。

丁丑十二月海康城南東齋引。