1樓：莎默
感覺這已經不是乙個純粹的生物問題了。人類歷史的漫漫長河，已經經歷了若干次財富的不均分配以及等級的劃分，但是任何嚴苛的等級都沒有把全人類隔離開來，而結局往往是最底層的階層通過暴力手段，到達推翻上層統治，達到資源重新分配，階級重新劃分的結果，然後如此迴圈往復。究其原因，其實做為最底層階級他們對於資源的需要的迫切程度要遠高於上層統治對於已有資源的維護。
因為在階級矛盾最激烈的情況下，乙個是生與死的抉擇，乙個只是資源多少的需求。這也是為什麼每次底層階級都會勝，但是迴圈依然在，只是不斷重新洗牌。
2樓：Abraham
沙發。我認為題主說的那種情況是不會出現的。首先，同一物種之間出現生殖隔離現象，需要多長時間？這個是乙個比較專業的問題。
但我估計至少需要幾十萬年以上的量級。我有乙個模糊的證據：假設新大陸與舊大陸之間的地理隔離或者缺少足夠規模的交流時間可以認定在上萬年以上規模，卻沒有導致舊大陸的族群跟當地的土著之間的繁殖交流，那麼，說明萬年這個規模還不夠。
其次，題主講的財富，我認為從根本上講是基於財產權的社會制度設計。假如沒有私有制，財富不能傳承，財富不平等不會如今天這般懸殊。那麼，人類進入私有制社會的時間有多久？
一般認為從母系到父系代表進入私有制社會，那麼，也不過萬年時間。但是，這不到一萬時間裡，人類的社會制度發生了巨大的變化，我認為財富平等性是在增加的。
所謂先進文明，實際上就是文明內部更加平等，尤其是財富分配在機會均等這個意義上的平等。舉例，秦朝的軍功爵體現的就是機會均等，軍人參戰，立功就受賞。這刺激了秦人參軍參戰積極性。
那麼，不平等行不行？比如六國就會因為戰鬥力低下而被秦國滅亡，新制度則代替舊制度。伊斯蘭當年為何可以吊打西方世界？
因為他們內部更平等。穆斯林只需要交少量的稅，而天主教徒則要負擔宗教十一稅、地主的租、國王的稅。。。比如印第安人在西方文明面前，他們仍然願意過遊獵生活，他們的前途就是保留地。
人類種族之間在競爭，不同的意識形態之間也在競爭，而不平等的財富分配方式會降低族群內部的凝聚力，使得其競爭力下降。因此，封建取代奴隸社會、資本取代封建，未來是共產主義。
人類不平等的起源是啥？
為之 從競爭的角度來看，人類天生不平等。沒人任何兩個人是一樣，差異即不平等。你怎麼努力，打籃球也比不過姚明。所有的生物都不平等。老虎為什麼可以隨便吃羊？有考慮過羊的感受麼？羊為什麼可以隨便吃草？有考慮過草的感受麼？所謂的平等，只停留在幻想中。沒有競爭的平等，也不可有積累的平等。A比B的速度快，每次捉...
人類不平等的起源和基礎是什麼
系統性結構問題，不同的地緣環境區域的差異化所誕生的人類族群會自然形成天然的資訊差，這種基礎玄一點說是天命，唯物一點說自然造就的。並且由於人類自身帶有天然性的原始欲求並開始不斷公升級這種欲求，會將由資訊差帶來的非均衡化發展不斷加深與鞏固。並自然形成集體模式的生存方式，在集體中差異化越加放大和強化就越發...
量化寬鬆會讓財富分配更不平等嗎？
社會閒散人員 強烈反對 精英 們的答案！在消費意識強烈的社會裡，市場中的資本充滿了流動性，此時加大通貨膨脹，確實可以刺激人民對商品的潛在需求，因為錢剛印出來之後，市場並未對其進行充分消化，所以物價相對來說是很廉價和實惠的。當這些貨幣被轉換成商品，進而會在市場中造成供不應求的局面，從而刺激企業提高產能...