1樓：社會閒散人員
強烈反對「精英」們的答案！
在消費意識強烈的社會裡，市場中的資本充滿了流動性，此時加大通貨膨脹，確實可以刺激人民對商品的潛在需求，因為錢剛印出來之後，市場並未對其進行充分消化，所以物價相對來說是很廉價和實惠的。
當這些貨幣被轉換成商品，進而會在市場中造成供不應求的局面，從而刺激企業提高產能。
也就是說：是否被定性為通貨膨脹，這取決於社會中流通的商品總量，只要保證「流通的商品總量」=「流通的貨幣總量」比例，就不能被視為通貨膨脹！
然而，上述的構思是建立在乙個「單位時間」內有效的方案，因為市場的流動性！
這個情況就好比湖中心丟了一塊大石頭，波浪會在單位時間內到達岸邊，誰靠近波浪中心，誰就最先獲得沒有被市場消化的「膨脹前的資金」。
這就是說：量化寬鬆的確會讓財富進行一次重新分配，至於平等與否就看誰更靠近「波中心」了。
當市場開始大口大口的吞食這些「變出來」的貨幣時，商品就會根據市場逐漸漲價了，如果此時「勞動薪酬」或者「社會福利」不能及時跟上來的話（工薪階層無法對工資進行議價），那就會出現「滿大街的人揹著一口袋錢去搶購大公尺」。
總而言之，在消費意識還不夠強烈而儲蓄意識很強的社會裡，量換寬鬆其本質就是蒸發全社會的儲蓄財富，將其「偷出來」轉借給有門路和資源的企業家們，使其優先獲得資金並擴大自己工廠的產能開發。
然而，如果這些工廠的產能是用來出口的，那麼提高產能所帶來的商品並不會在國內市場上流通，國內的商品依然會繼續漲價。
最後，倘若那些有門路的企業家們的貸款都投資在「房地產」等大宗商品上......
那麼你就可以提問：請問「地獄難度」的高階玩家是一種什麼樣的體驗？
2樓：思想探求者
我來反對所有答案！因為那些答案，我們的精英們已說過N次了！但是，他們看到的說的也只是硬幣的一面而已！
假如按照他們說的去做，實行超長期正利率，即銀行一年期存款利率超過通脹率，還有多少人願意去冒風險、去投資、去舉債，這將大大地抑制投資，降低就業與工資增長，經濟因此而陷入長期的低迷！
3樓：吉法師
量化寬鬆本質上是貨幣政策…雖然是非常規的，但也是貨幣政策，這就決定了它具有貨幣政策最重要的性質——總量型政策。
收入分配是結構問題，縮小貧富差距等等往往依靠的是財政政策，因為財政政策是結構型政策。
因此，從邏輯上來說qe本身並不會加劇貧富差距，這取決於乙個社會原有的財富分配結構。
4樓：
還是那句話，致力於用人話回答經濟學問題
我覺得知乎一半人不知道啥叫量化寬鬆，一看到財富分配才打起精神，比如我…
去查了下QE的具體含義，基本上是央行增加貨幣供給，流動性變高的意思，好吧，我覺得這句話非科班的人也未必懂得其中意思，大概就是說市面上錢多了，可以刺激消費，建設，巴拉巴拉，但是！！！
本人是堅定的反感政策引導型別人格，國家的政策結果一定會偏離預期結果的！扯歪了…
題主可以好好看看原文，不止一項政策的啊，國家操碎了心就是怕各種問題啊，財富不均沒那麼好解決啊，乙個政策能改變這麼多那央行行長不會這麼多白頭髮啊。
學經濟真是容易走火入魔，啥都要操心，為啥不能搞點務實的
5樓：kevin鄭
經濟學專業的學生答乙個。
是的。量化寬鬆增加了貨幣流通量，就是通俗意義上的通貨膨脹。
而在這個過程中，越早花出貨幣，持有現金越少的人損失越小。儲蓄越多的，損失越大。
所謂通貨膨脹稅。
本質上是掠奪窮人的儲蓄。
人類財富的不平等會最終影響人類物種進化，並產生不同的人類種族嗎？
莎默 感覺這已經不是乙個純粹的生物問題了。人類歷史的漫漫長河，已經經歷了若干次財富的不均分配以及等級的劃分，但是任何嚴苛的等級都沒有把全人類隔離開來，而結局往往是最底層的階層通過暴力手段，到達推翻上層統治，達到資源重新分配，階級重新劃分的結果，然後如此迴圈往復。究其原因，其實做為最底層階級他們對於資...
無論什麼樣的財富分配是否都一定導致不平等？
大福糰子 展開來講就是在制定財富分配制度的時候，比如有收入的人該交多大比例的稅來養沒有收入的人，有收入的人又分成富人，中等收入者，低收入者，沒收入的人又可能是因為懶或者有先天不足或後天疾病，你設計的交稅和領取福利的制度要保證你作為乙個嬰兒出生在任何乙個身份裡都覺得當初設計得合理，這才是公正。比如你現...
長期來看，不平等會阻礙整體經濟發展嗎？
黃勇 自由競爭不公平才會阻礙，自由競爭不公平會擾亂市場，壟斷，腐敗，貧富差距加大，規模夠大，小小的不公平聚集起來會形成大大的不公平。絕對的平等也會阻礙，平等的投資，平等的消費，平等的收入，由於個體的人是會變化的，年齡會變，健康會變，想法會變，接受的知識會變。所以不會匹配。 伍銘 這得看怎麼定義 平等...