1樓：黃勇
自由競爭不公平才會阻礙，自由競爭不公平會擾亂市場，壟斷，腐敗，貧富差距加大，規模夠大，小小的不公平聚集起來會形成大大的不公平。
絕對的平等也會阻礙，平等的投資，平等的消費，平等的收入，由於個體的人是會變化的，年齡會變，健康會變，想法會變，接受的知識會變。所以不會匹配。
2樓：伍銘
這得看怎麼定義」平等「。
我們先假設這個平等是指經濟上的平等，那麼有兩種不平等會影響經濟。
一、資本家和勞動者的不平等
這一方面體現在資本家不勞而獲（同時兼任企業家的不完全），更重要的體現在生產和消費不匹配上。
由於資本家收入遠高於勞動者，增速也高於勞動者（見《21世紀資本論》），導致富人越來越富，財富向少數人集中。
富人的消費能力是不高的，他們可能用百分之一甚至萬分之一的收入就可以滿足日常消費了，剩餘的錢用於增值。
增值的渠道有兩種：實體經濟和虛擬經濟。
實體經濟會導致產能進一步過剩，有效需求沒有太多增長，必然引發經濟危機。
更寫了個一千多字的答案大家參考一下：
產能過剩究竟是什麼東西？ - 伍銘的回答 - 知乎
這樣實體經濟就會飽和，利潤下降，不得不進入虛擬經濟。
虛擬經濟本身則不產生價值，是錢和錢的博弈，是數字遊戲，類似賭場裡」掛棒兒「的，掛的就是實體經濟。實體經濟不景氣的話，虛擬經濟大多數也會一塌糊塗。
更重要的是即使虛擬經濟欣欣向榮跟普羅大眾也沒多大關係。
所以資本家和勞動者的不平等會影響經濟。
二、福利制度導致的不平等
西方一些國家尤其是北歐等國，實行類似社會主義實則是資本主義的分配制度，高稅收高福利，導致」福利病「的出現，這是另一種不平等。
乙個分配制度應該有兩個功能：
1.盡可能的促進經濟發展。
2,.盡可能的公平
北歐的問題就是在於只關注了」結果公平「，忽略了促進經濟發展這部分，導致干多幹少區別不大，大鍋飯現象相對嚴重。
這種情況出現的原因，根本上還是資本家和勞動者不平等導致的。由於分配時資本家所得過多，北歐國家用民主的手段強行從資本家手裡搶得一部分收入，然後平均分配給勞動者。
由於搶來的這部分收入很多（資本家收入本身就多），導致這部分分配的很多，勞動者本身的勞動所得反而顯得很少，這就導致干多幹少區別不大，無法做到按勞分配，獎勤罰懶。
於是」福利病「就出現了。
」福利病「本身就是不公平的體現，原因不是福利的問題，是分配機制的問題。
公平的分配機制應該在一次分配時就公平分配，但由於資本主義國家做不到這一點，所以只能通過二次分配來強行扭轉一次分配的不公平。而由於二次分配時丟失了一次分配的資訊，導致二次分配傾向於平均分配，導致另一種不公平。
當然，我個人覺得第二種不公平還是比第一種不公平要進步一些的，看到了問題，但解決的不徹底罷了。畢竟要推翻資本主義還需要從科技、民主、文化、民族等各個領域的發展，要一蹴而就不太現實，否則很容易走蘇聯的老路。北歐的這種方式可以是乙個好的過渡吧。
3樓：bluetrees
當然會，貨幣過度集中，會導致繼續維持現有經濟規模和減少或維持債務規模上發生衝突，導致的結果是勞動者相對貧困，進一步惡化這種衝突。衝突的結果是對勞動者基礎服務供給發生困難，例如教育，醫療，導致大多數人的健康水平下降，大多數人的教育水平下降，最終產生政治問題，損害經濟發展，即便沒有嚴重政治問題，勞動者教育水平下降也會損害經濟。
然後，大家都懂這個道理，你就看到了發達國家對勞動力的維護基本維持在夠用上，就是滿足現代工業所需的最低基礎服務上，然後，時不時的弄出點毛病，就吵嘴重新立法調整下。
人類的生存無論是個體還是整體而言一直不容易，但無論如何，在現代能公開的鼓吹不平等是進步動力或者鼓吹不平等是自然合理現象的還真不多見，價值觀和理性大概都和非洲軍閥看齊了吧。
通常都是說消除不平等才是人類進步的動力，事實也是這樣，人類從古到進的進步都是在促進平等。
不光是所謂的機會平等，還包括結果平等
4樓：劉亞合
@Hulk Wu的高票答案提到了從消費與儲蓄、預期等角度。已經很完整。
我再補充乙個從情緒與認知行為模式的分析。
關於非理性決策的研究很多，主要集中於觀念與預期以及特定環境背景的影響，而對情緒的影響的直接研究較少。
從情緒與認知的研究來看，如果沒有合適的環境引導與自身的訓練，不良的生活環境，帶來更多的負性反饋，積累長期的負性情緒，負性反饋與負性情緒超過一定的程度就不能起到促進行為模式改變的作用，反而導致突觸可塑性的障礙，表現為行為模式的僵化，並進一步陷入負性反饋的迴圈。
如果把情緒的影響納入認知經濟學的研究中，那麼認知經濟學也會得出與計量經濟學對消費和儲蓄的研究得出的同樣的結論，一定程度的不良生活環境可能使貧窮者努力改善自己的生活條件，但過度的貧窮與機會不平等，不僅從儲蓄的角度，而且直接從生理的認知功能的角度導致貧窮者在缺乏幫助的情況下完全喪失改變自己生活的能力，陷入惡性迴圈。
並且認知行為模式的刻板，也導致更多的暴力行為，以及經濟不良狀態下對於通過強權恢復秩序的非理性迷信。其進一步導致不平等在政治經濟學領域產生過度調整的影響。
5樓：陳先生
不平等可以促進經濟發展，因為不平衡如催化劑，完全平衡供需完美卻會導致失去發展，當然也不能太不平等了，這個是發展經濟學教材上說的
6樓：Young Lewis
根據西方經濟學理論，長期經濟增長由生產技術和人均資本決定。所以從表面來看，（財富分配）不平等不會影響長期經濟增長。
從生產技術角度來說，如果每時每刻都要求平等，那麼沒有人會有動力去開發新技術，所以強行要求平等會阻礙長期經濟增長。
從人均資本角度來說，平等與否不會產生直接影響，因為產業工人生產用的資本可以來自資本家。但是如果強行要求平等，那麼每個人都會擁有等量的資本，所以也就不會出現僱傭關係，所以也就不會有大規模工業化生產，所以必然會阻礙經濟增長。
7樓：Lee
突發奇想就回答了！個人認為不會，這個問題咱們是不是可以理解為「木桶問題」呢？不平等也就是那一塊短了一截的木板，「木桶問題」的結論是，短了一截的木板會影響整體發展（也就是減少裝水量），但是各位是否想過，這主要取決於那些長木板有多長，如果長木板足夠長，木桶足夠大，咱們把木桶斜著放，避開短木板那個方向來盛水，結果呢？
在長木板足夠長、木桶足夠大的情況下，短木板的影響幾乎可以忽略！
對於整體的經濟而言，區域性的不平等就是那塊作用可以忽略的短木板，所以呢，其實不會影響什麼的！
8樓：邢明
無關。影響長期的因素是生產率和淨資產（比如勞動人口）。
不平等不等於窮人在變窮。 信貸週期會把超過生產率的增長拉回來，所以不平等會被自動修正。
參考:how economic machine works， Ray dalio
9樓：Esicer
北京上海各項資源遠遠高於全國平均水平，特別在高等教育入學機會和政策支援力度上，全國範圍存在極大的不均衡，造成上海北京目前的人口壓力，和地方對人才的吸引力不足等問題，這種資源高度不均衡是問題的根源，非常不利於全國發展水平的整體提高。
10樓：朱嘉祺
贊同一點就是這是兩碼事，為什麼中國的經濟從把地主瓜分轉變到先富的幫後富的，因為瓜分乙個富豪後並不會多乙個富豪，大家獲得錢財的還是那樣普通的經濟水平。而先富幫後富的形式可能會大家都提公升一些，雖不一定再出乙個富豪程度，但起碼不會失去。平衡來看，稍有不平等是可取的，它反而能讓經濟更好發展，空間更大。
11樓：佛光
不平等只會影響區域性地區，整體的影響不大。比如之前有朋友說，大學錄取，A大學在一地錄取一半在二地錄取一半，B大學在一地錄取百分之二十二地錄取百分之八十？其實整體上他們都還是錄取了百分之百，並沒有差別不，只不過對區域性地區而言，一地二地，差異就很大了。
12樓：尹霾
這就好像問，在地球上，重力是不是阻礙了人口增長一樣。
關鍵在於，重力是客觀存在的。並不是說「沒有重力」這種假設不可以做，但你至少要給出乙個可行的實施辦法，告訴我們重力是如何消失的，我們才好談人口增長的問題。
同理，人和人的掙錢能力不同，消費習慣也不同，導致貧富差距是客觀存在的。如果要假設「沒有貧富差距」，當然可以，但你至少要給出乙個思路，如何「均貧富」，然後我們才好談經濟增長問題。
有些人直接接受了「貧富可均」的假設，然後發展了一大套理論，最後證明了「均貧富」對經濟增長有利/有害，但是對最關鍵的「如何均貧富」卻無計可施，避而不談。
對於這種理論，我只想說四個字：有什麼用？
13樓：xcv xcv
看李光耀回憶錄上說過，絕對平等是不可能的，就算勉強實現也就是共產主義那樣，能者是沒有動力創造價值的。只有實現機會均等才行。
14樓：
LZ說的「平等」和經濟學上的「平等」相同概念此題請翻教材
LZ說的「平等」和經濟學上的「平等」非同概念這題沒法回答，下面一堆回答不是各說各話就是雞同鴨講建議詳細說明下「平等」此詞在題幹中的定義。
15樓：凡心
從長遠看，這是肯定的。就不說那麼複雜的東西了，我也說不清楚，如果真的百分之九十的資源和財富都集中在不到百分之2的人手裡。那麼將會面臨乙個最基本的問題，有效需求不足，然後就是生產過剩，然後經濟危機。
畢竟你手裡掌握的東西太多了，但你不可能憑藉你一人或者一家子人能挑起乙個地區的消費和生產吧？這個題主參照下美國的經濟歷史就非常顯而易見了~這個神奇的國家，就曾經有那麼一兩次，讓社會的絕大多數財富都集中到了極少人手上，你可以看看當時發生了啥~
16樓：
不平等並不會阻礙經濟發展，一成不變才會阻礙經濟的發展，如果有錢人永遠有錢，窮人永遠貧窮，或者大家都一樣才會阻礙經濟發展，因為那樣人們已經沒有了希望，窮人不比奢望通過努力公升入富裕階層，有錢人也不必擔心墮入貧窮，當所有人都安於現狀時，整個社會的發展原動力就找不到了。
不平等不可怕，但是至少要讓人們可以看到有錢人有天也會一貧如洗，屌絲有天也可以豪華逆襲，當然都是小概率事件，但是這種現像得有，好比貧富階層之間的流動，或是一直動態平衡，這種變化讓所有人都有敬畏之心，我現在的一切不是一成不變，我必須努力改變或是保持，這種努力促使了整個經濟的發展。
在社會整體不平等的情況下，女性的平權運動是否有意義？
若兮姑娘 瀉藥，不能說誰優先，應該說女性平權包括在社會平權之內，因為女性平權僅僅是一種性別平權，社會平權不僅僅包括性別平權，還包括階級平權，人人都平權，等等等等 蔣楓 女性平權運動有意義，女性主義 女權主義則是開倒車。女權運動絕對不等同於女性主義 女權主義。把女權主義 女性主義和女權運動劃等號，你們...
量化寬鬆會讓財富分配更不平等嗎？
社會閒散人員 強烈反對 精英 們的答案！在消費意識強烈的社會裡，市場中的資本充滿了流動性，此時加大通貨膨脹，確實可以刺激人民對商品的潛在需求，因為錢剛印出來之後，市場並未對其進行充分消化，所以物價相對來說是很廉價和實惠的。當這些貨幣被轉換成商品，進而會在市場中造成供不應求的局面，從而刺激企業提高產能...
人類財富的不平等會最終影響人類物種進化，並產生不同的人類種族嗎？
莎默 感覺這已經不是乙個純粹的生物問題了。人類歷史的漫漫長河，已經經歷了若干次財富的不均分配以及等級的劃分，但是任何嚴苛的等級都沒有把全人類隔離開來，而結局往往是最底層的階層通過暴力手段，到達推翻上層統治，達到資源重新分配，階級重新劃分的結果，然後如此迴圈往復。究其原因，其實做為最底層階級他們對於資...