1樓：左名
據我所知，化學本身是物理科學的一部分，NTU建立SPMS（school of physical and mathematical science）時的三個division是數學，物理，化學。我當時問乙個大老闆為什麼咱化學系人最多但是學院上沒有化學名字，他說： chemistry belongs to physical science, there is no chemical science。
2樓：
不會化學研究的方向是極大量微觀粒子構成的體系，1mol微粒就有10^23次冪的數量級，而包含如此眾多微粒的系統本身就屬於乙個混沌系統，及可以大致判斷體系的行為，但是無法準確描述每乙個單獨粒子的行為。
另外，我是做量化計算的。如今量化計算還解決不了蛋白質核算等本身具有自組裝性質的超分子系統……主要還是因為計算力不夠，而且計算模型都還是針對某些體系有特定的模型……對於大量微粒更幾乎不可能了……
所以任何一點都達不到物理體系的要求
以上~化學不會和物理合併
3樓：老怪
現代科學歸根結底不管是物理化學還是生物社會學心理學，其實說白了就是找規律。如何去歸納我們所觀察到的規律更合適，我們就採用何種方法。說白了就是規律很亂。
至於哪種學科歸於那種學科這本身有點可笑。因為目前而言，我們的認知程度之低根本無法統一這些方方面面，甚至我們連自己最根本的立足點都不一定能確定。只不過僥倖現在這個世界還是如同我們所看到的那樣。
物理和化學的從屬關係是不存在的。大家的出發點不一樣，沒有高低之分，退一萬步講就算以後兩者統一了又能怎樣？如果物理學發展到最後解釋了所有的化學原理。
最多大家都學物理，不學化學咯。但是如果用物理方法解決化學問題非常的複雜，那麼化學就仍然有其存在的意義。
4樓：畫家王
物理是一種應用數學。
化學是一種應用物理。
生物是一種應用化學。
心理學是一種應用生物學。
經濟學是一種應用心理學。
歷史學是一種應用經濟學。
5樓：光敏鴕鳥球
幾乎不太可能合併。因為這些學科說到底都是一些有效理論罷了，雖然從「理論」上來說物理可以推出化學，但是至少要滿足以下兩個條件:
1.有足夠的計算能力。
2.有足夠「精確」的物理理論和模型。
因為根據混沌理論，初值極其微小的差異在演化和推算中都會在結果上產生巨大的不可預計的差別。
樓主認為哪個條件人類可以達到。所以在各個層面建立各個有效理論還是很重要的嘛，他們想解釋的東西就不一樣。就像沒人會用量子力學來計算小滑塊問題的，沒可能也沒必要。
所以物理和化學也不會合併的，就像化學和生物學不會合併，生物學和心理學不會合併，心理學不會和各種社會科學合併。因為他們都是從「大量」中「湧現」出的「新特性」，還是用新的層面的學科解釋比較合適。
6樓：
所謂物理，不過是我們稱之為物理，所謂化學，不過我們稱之為化學。兩者本質其實是相同的，都是研究物質表象與本質的變化，定量與定性的變化。只是走的道路不同罷了，和而不同。
物理與化學之分，只是我們別有用心的分離出來的。
7樓：劉澤坤
在facebook上看到過的...
社會學其實就是應用心理學
心理學其實就是應用生物學
生物學其實就是應用化學
化學其實就是應用物理學
物理學其實就是應用數學
8樓：
1.我們受計算能力限制
2.TOE(如果有)不是一切，得到被驗證的TOE僅僅是「原則上」能夠理解世界。。。e.g.只有量子力學&電學的知識不足以理解電子電路，從QED推過來的想法更是扯淡。
所以近似理論是有價值的，微觀理論不可能被直接用於巨集觀。
9樓：劉奇奇
我覺得化學是物理的一部分，化學中的反應可以用物理來解釋，例如物理化學這門學科實際上就是理論化學，用物理來解釋的化學。
但是他們永遠都不可能合併了，因為這已經成為了兩個不同的方向，只能說化學是物理的分支學科
10樓：「已登出」
物理學家說，世間一切皆物理，化學家默默搖試管數學家說，世間一切皆數學，化學家默默做化驗哲學家說，世間一切皆哲學，化學家默默做聚合實際上你這個觀點無非是當物理研究到基本粒子層面的時候，彷彿有很多是和化學交叉的，實際上近代物理的發展的確給了化學很大的幫助，或許可以說是顛覆了化學家的思維
就像開頭說的，既然都是存在於世間的，那麼用來解釋這個世界的學科自然會有交織，但是對化學來說，它有它的使命，而那不是其他學科關心的
有個類似問題裡的答案是這麼說的，物理學根源是占星，化學根源是煉金，占星更想揭示的是宇宙間萬事萬物該是怎麼運轉，乃至預言以未來去向何方，而煉金相對來說更關心物質的轉化，創造出自己需要的產物，幾千年來，它們的基本使命沒有特別地變化過
11樓：家居多肉動物
化學的複雜度不是在可見的未來裡物理所能包容的，為了處理這些複雜系統的問題創造了許許多多的經驗公式和理論推測，相信很多同學在學習的時候都遇到過
「哎呀，這個我想不通他們之間有什麼關係」
「反正記住實驗事實就是這樣的！」
諸如此類的對話。
但是學科之間的界限也不是很明顯，比如就出現了物理化學這種奇葩生物與化學的關係與之類似
12樓：羅大吹
樓上各答案講不可能合併的，說的都是學科狹義的概念。
物理物理，萬物之理，從這個意義上講，化學原原本本就是物理的一部分。化學研究的是原子到分子間的物質，而其他的尺度都是物理的範疇，那為什麼偏偏這一塊就特殊了？只不過，狹義上的學科永遠只會增多不會減少。
物理想要合併化學，那那些操縱巨集觀物體的各種工科呢？豈不是早就應該被收到物理裡面去了？
各個學科之間的關係，其實早就有說法能闡明了。物理和化學的關係，就是乙個上游學科和下游學科的關係。物理是化學的上游學科，化學又是生物的上游學科。
理科是各個工科的上游學科。這些上游學科在逐漸發展的過程中，會衍生出很多不同於自身的意義和目的，因此就形成了新的學科。
大概就醬。
極度自卑最終會不會變成自負。？
沒太玩明白 不敢說絕對，但是很大一定程度上會，自卑和自負就一字之差，自信和自卑也是一字之差，首先找到自己自卑的原因，再慢慢獲得自我認同，自信一點 缺根弦的胖墩 不會的，自卑和自負是兩個完全相反的方向。過度自信會變成自負，可是自卑不會。自負是因為太高估自己的能力，做什麼都以自己為中心，從而忽視了別人的...
如果神靈被證實存在，神學會不會變成物理學的乙個分支？
庄建西 所謂 神靈 實際上就是人體元氣的多維時空物質屬性的表現。所以當科學認識到元氣是客觀存在的時候，中醫的經絡系統，氣功特異功能就會成為科學的分支。說是分支還不太合適，應該說現在的科學僅僅是乙個分支，還有乙個大的分支我們還沒有認識到。就像現在的中醫就不能說是西醫的分支。宇宙最初就是一團自由運動的能...
物理學有公理嗎？如果沒有，物理定律之間會不會形成迴圈論證？
蠢萌噠偵探 物理學裡面的公理，大多是以假設 定義和原理 定理給出的。可以說，每乙個體系的建立，第一步就是要構造這些東西。也許大自然並沒有偏好某乙個規律，但我們為了準確認知和描述這些東西，必須造一套框架。而造框架，你總要先放第一塊木頭 打第乙個釘子。在物理學裡，這就是所謂的 公理 比如單獨看牛頓力學，...