1樓：李濤
當今物理學的體系有可能存在崩塌。
化學體系不太清楚。
在現代物理學中，宇宙被看成動態的不可分割的整體，從根本上說也包括觀察者在內。在這種體驗中，時間與空間，孤立事物，因果關係的傳統概念都失去了意義。
只留下了能量的概念。
2樓：崔xf
我不認為用崩塌來形容是乙個合理的形容詞
客觀世界只有乙個，但理論卻可能有很多個，理論的本質是基於現有認知對客觀世界的擬合
任何乙個理論在一定侷限範圍內都可以認為是正確的即使發展出一套完全不同的理論，也就是你所說的可能會導致崩塌的理論，以必須能夠解釋原有理論所能解釋的部分。比如說相對論也解釋了「牛頓力學是相對論在低速情況下的近似」。
理論的發展遵守的是一種包容的態度，所以即使發展出了新的理論，現有的事實仍然會在新的理論下得到全新的解釋。所以不存在崩塌，而應當是新的詮釋
3樓：H-ZeX
能量守恆定律將會崩塌，然後大量依賴於能量守恆定律的規律將崩塌
生物由於研究的部分對於自然界而言太淺，所以崩塌的可能性很大，這說明了解得越少越容易崩塌。
4樓：新茶君
完全有崩塌的可能。
首先，這取決於我們認識世界的方式。
通常，我們用歸納法得到一般性的知識，並以此為基礎建立知識的體系，這是因為我們信仰規律的事實，我們希望根據已有的經驗對那些我們不曾經驗過的事情得出結論。但是，休謨為我們指出，歸納在邏輯上不能成立。比如說，我們說「所有氫原子的相對質量都是1」，這並不是因為我們把宇宙中存在的氫原子都一一抓取並稱量過，而是我們在發現檢驗氫原子時發現，它的原子量是這麼大。
事實上，氫原子存在同位素，氘的相對原子質量是2，氚的原子量是3。那麼，我們能說氫原子的質量只可能是1，2或者3嗎？是否存在有3個中子的氫原子呢？
在純邏輯的角度，這是完全可能的。如果有一天這樣的原子被發現，物理學和化學的根基就被動搖了。（例子可能不是特別恰當，大家領會即可。
）其次，研究科學史得到的經驗告訴我們，「崩塌」這件事是完全可能發生的。
這裡推薦托馬斯.庫恩的一本書，《科學革命的結構》。庫恩是二戰後美國的物理學家/科學哲學家，曾任教於麻省理工學院。
在書中，庫恩總結了科學發展的規律，即：起先，是具有乙個正規化和致力於解謎的常規科學（牛頓以後20世紀以前的經典物理學）；隨後，是嚴重的反常，引發危機（比如物理學中著名的「兩朵烏雲」）；最終，由於新正規化的誕生，危機得以平息（相對論和量子力學的誕生）。
需要注意的一點是，新的思想和主張無法與舊的做嚴格的比較，因為即使是同樣的用詞，它們的真實含義也已改變。也就是說，舊的體系可能無法被統一到新體系的框架中。比如質量的概念，從牛頓處，人所盡知的是 f=ma，而從愛因斯坦處，則是 E=mc2；但後乙個公式中的m在牛頓的體系中是沒有意義的。
因此，這兩種體系無法被歸結於同乙個框架中。所以相對論的誕生可以看作是之前物理學體系的崩塌。
最後，引用卡爾.波普爾的話作為結束，「一切定律和理論本質上的都是試探性，猜想性或假說性的，即使我們感覺到再也不能懷疑它們時，也仍如此。」
5樓：LeePwn
可以閱讀一下《三體》這本系列科幻圖書，現代物理學崩塌，似乎是顯而易見的；很多理論都不是發現，只是發明，在一定歷史和環境條件下趨近於客觀現實，但或許完全就是錯誤的。
6樓：
最近的一次是上個世紀初，一群天才們推翻了經典體系，在經典體系的廢墟上建立起了新的物理學大廈。所以整體崩塌的可能性是肯定存在的，但是我覺得崩塌的前提是乙個全新的體系正在等待被建立，所以崩塌是好事。
7樓：yesminister
大的，基礎的，我不知道。不是研究理論的。但是我看文獻的時候，化學公式常常被修正。比如hall-petch 和 inverse hall-petch
8樓：
崩塌我覺得不至於。目前整個物理化學在我們認知的範圍內與各種可觀測的事實符合得很好，理論也是自洽的，即使未來在宇宙範圍內的發現表明目前我們的認知不夠完善，應該也是作為目前理論的擴充套件及補充，類似於我們在巨集觀低速情況下了解了牛頓運動定律，但是在高速情況下需要用相對論進行修正，但是不妨礙我們在牛頓定律適用範圍內對其繼續使用。
9樓：螢火一號
存在呀，所以我們才發現了紅外、紫外光、次聲波和超聲波、中微子、引力波、相對論效應、量子效應...這些我們感受不到的部分呀~~明白我意思吧
在整個物理學體系中，兩個彼此接觸的物體真的不會產生力的作用嗎？
DCleanMeow 題目下面很多答主說 不能超越當前認知階段 但其實這題恰恰在中學認知階段下是個錯題 我換個說法你們可能看得更清楚 D.兩個併排放置的桌子之間不存在力的作用。這選項放在高考多選題，我看你們敢不敢選。 劉湃 看到問這種問題的人我認為我要被你蠢哭了，真的。牛頓體系，相對論體系，量子力學...
電學或者物理學的意義是什麼
正同學 他們存在的意義在於改變了我們人類的生活，重新定義了這個世界！打個比方吧，大家都知道牛頓三大定律，這三個定律重新定義了 力 它讓你很直觀的知道 力 具體是個什麼東西，這樣你就可以解決很多問題，比如你怎樣才能跑的更快，發動機要用多大的力才能把汽車推動起來，要用多大的力才能把火箭送上天等等。物理學...
為何物理學的研究深度高於化學，化學的研究深度又高於生命科學與社會科學？
說一下在下愚見，其他的不說，按照樓主的上下順序來看，確實是上面的東西解決下面的東西，物理中的一些問題，就是在數學上有了解決方法才有了定量描述，化學新材料的製造很多牽扯到新的物理規律的發現，而生物，醫學能用的心的手段又極其依賴化學的新材料。我曾經想過，如果有朝一日人類能把機械人的體積縮小到極小的地步，...