1樓：Zaken
當然可以，而且這有時候比完全無人駕駛的汽車更好。
為什麼這麼說呢？因為首先用機械人來開車，相比直接交給車子讓車子自己學會自己開是兩碼事。如果說是讓機械人來開車的話，車子依然是處在乙個被控制的狀態，不至於說出了事，劃分責任不明確，或者說是出了事，車子直接報廢了太浪費，修好又要太久等等問題，工作力還是可以被分配。
其次，比如說同樣是車子要補充能源了，姑且假設未來車子是電動車，那如果車子是自動駕駛，那這個時候車子確實沒辦法繼續服務，不過如果說機械人的話，機械人可以去做別的事，繼續服務人類。
另外，如果有殘疾人需要用車，保不准機械人可以提供一些幫助，幫助腿腳不便的人或是殘疾人上下車，為形影單隻殘疾人的出行提供便利，這一點是純自動駕駛的車型所不能做到的，或者說做不好的。
2樓：知三天乎
當然可以！
但是絕對沒有必要！
我們現在的自動駕駛，主要是「人工智慧」功能不夠。
如果突破了這個「人工智慧」障礙，那麼也不需要拘泥於形式。
什麼意思呢？
就是說，我們如果能讓「機械人」開車，那麼車輛自動駕駛也就能實現。何必非得用乙個機械人模式，多此一舉呢？
這就是前面所說的，如果自動駕駛能達到智慧型，也不刻意形式。
「智慧型」，本身就是程式和運算，實現人工智慧，達到一定程度，逐步一點點取代人的工作，這也是我們研究這個問題的目的。
就像我們的智慧型棋手。
從最早的「深藍」，戰勝我們人類最優秀的（國際）棋手。
到最近的阿爾法狗，打敗我們的人類。
面對人工智慧，人類不斷的在某些領域失敗。這也是我們的「人工智慧」的勝利。
以後，我們會慢慢實現強人工智慧，就剩時間問題。
3樓：繁星若塵
可以。如果所有車都是無人駕駛，在沒有行人的路口，甚至可以取消紅綠燈。通行效率會極大的提高。
終有一天，大部分道路甚至會禁止人工駕駛。
4樓：稻香裕豐
個人認為會的。
首先，未來不一定叫做汽車，有可能改了名字。但會出現超高智慧型機械人。這種機械人被授權自動連線超級計算機，例如中國的銀河，充分發揮超算能力，優化路線，能源使用，等。
將到達目的地的規劃做好安排，並隨時根據實時反饋修改。
有可能未來人類就生活在這類機器的內部。
是否可以用文本來表達藝術 更深層的意義 ？
自然而然 其實大家不都在用文本來談論藝術嗎，不論是學術文章還是學術傳播方式都沒少了文字的參與 這些算是外圍的，不是你說的深層次，但是當藝術不能用語言文字表達的時候，藝術家怎麼表達這個意思呢，藝術家至少要說 我無法用文字和語言來表達，還是直接看我的作品吧 文字可以說明不了問題的本質，但是可以給人以提示...
經濟學是否可以用運到日常行為的決策？
謙熠 本人目前工商管理第二學位在讀，上學期剛學西方經濟學，其實經濟學中規定個體都是理性人，直白講即力求以最小的代價獲得最大的利益，所以單從利益價值的角度來看，很多原理的確是實用的，但是，畢竟是乙個有血有肉有感情的人，也不能全靠這些原理來指導生活。總而言之，學經濟學知識最重要的，個人覺得，是培養一種思...
純新手是否可以用KPA練琴和關於電結他的幾個問題？
Jem777 kpa 把琴就可以了，其他慢慢一點點買，保持個興奮度吧。買新裝置是永遠的興奮情結，不會停下來的，並且在玩的途中，你會不停的變口味。所以一開始不用那麼多的 老李號瀾清 有錢有閒就可以，首先得先練起來，愛說好不好。kpa當然沒有管箱好，但總比用音效卡軟體效果器的好。然後，魯芬幾百塊的練習音...