1樓：物理學徒妖妖夢
很簡單。最顯然的，不能依靠物理學解釋的問題，就是那些問題，能用來解釋它們的物理學還沒有出現。比如力學理論出現之前的力學問題，電磁學理論出現之前的電磁學問題。
當時怎麼思考，理解和解決的？進行實驗或觀察現象，分析結果，提出假設，再進行實驗嘗試驗證。
2樓：
啊這。。。。。
不是說我某某學科設立一開始就想把數學啊、物理啥套進去的，
而正好相反，數學啊、物理啊這些「顯學」其實是挺晚才被其它科學者引入到本學科，在發展的更晚的階段才進一步變成交叉學科。
尤其需要宣告的是，不是依不依靠物理，而是學者認為這些概念是可以用的上在我這門學科方才引入的
比如說生物領域的演化論與傳統遺傳學，Darwin其實一開始就比較反感把數學直接引進演化論，儘管Mendel給他寄過自己的關於豌豆的文章，而且這顯然地補充了Darwin的進化-遺傳在具體抽象規律上的實質，然而Darwin顯然是擔心數學概念的引入變成為了數學而數學（即數學方法將讀者的注意力轉移，反而掩蓋了生物學的概念、規律以及實質）
再比如說物理學上的電磁學，作為開山祖師爺的Faraday曾經和他的崇拜者（也可能是最有名而彪炳物理學史冊的崇拜者）。可想，即使是Faraday這樣偉大的物理學家，物理（尤其是電磁學）這樣需要定量計算而與數學關聯如此之密切的學科，都在擔心引入其他學科對本學科研究重心的偏差，更加罔論其它諸科了
在比如說物理學中的量子力學的一大支柱——矩陣力學，（之所以這樣說是因為所謂量子力學，基礎其實是建立在量子論和電動力學這兩個基礎的，而根據電動力學我們顯然知道的事軌道就意味著電磁波放出的能量損失）。
我在這裡說的主要論及的是數學和其他的學科，看起來有些離題（實際上的確是我打字自己打high了），但是從本質上來說：
我們之所以對本學科引入某某學科，一般都是因為某某學科的概念我正好能用得上所以就拿來；而建立某一學科從來都需要根據現實中已經客觀存在的現象或者生產中已經提出的問題而進行唯象的總結和概括-建立唯象規律框架-統一規律形成理論。
需要提醒題主的是，統一而簡潔的規律對於科學家而言比其客觀更像是一種信仰，包括我們藥學生（以及想要成為的藥學科學家而言）其實常常遇到的是並沒有看到統一的規律（沒錯，我指的就是計算結果）和實驗現象完全一致。
相對於統一的規律，我更相信現象和基於現象的分類、總結和歸納。
完全將實驗建立在計算上，為了套用而套用，我個人以為是一種不負責任的學術行為。
物理學是現代幾乎所有科技的學術基礎，那有哪些科學和技術不依賴物理學呢？
嚴格意義上說不同層次現象可能需要不同層次的 學科 來解決，從這個角度，很多學科都不依賴物理學，單純把化學理解為應用物理，實際上忽略了湧現現象。但物理思想或者說科學思想確實是很多技術的基礎 鹹水梨 乙個對其他學科完全沒幫助還各種矛盾的學科，我第一眼想到的就是肖國法律 需要別的學科的理論支撐也不見得就是...
物理學是不是所有科學的基礎？
人文科學是不是科學？不論人文科學只論自然科學的話，像數學這種基礎科學，是不是和物理屬於並列分支？不考慮太邊緣的學科，單論分支學科應用的多寡，那材料學應用是不是仍然比物理學多？當然你也可以說材料學屬於物理學分支。確確實實是物理學很重要，但是其實很難界定說哪一門科學是另一門科學的基礎，你看學材料的很多人...
現代的物理學已經發展到瓶頸期了嗎？
凱路醬 是因為以前發展的太快，在20世紀初期，物理學在實驗過程出現了關鍵性矛盾，黑體輻射問題，光速不變跟絕對空間的矛盾衝突，現在並沒有實驗有悖於量子力學框架下解釋的結果。但量子力學許多結論也超出了現有實驗技術所能證明的了 斯卡布羅集市精靈 現代物理學被相對論攪的一塌糊塗，相對論認為一切都是相對的，包...